Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Hi-Fi
Agrandir
Hi-Fi
Autres matériels audio & vidéo
Hi-Fi
Produits 2 701 2,7k
Actu 114 114
Articles 3 3
Médias 21 170 21,2k
Tutoriels Tutos 33 33
Avis 2 409 2,4k
Petites annonces Annonces 238 238
Forums 4 712 4,7k

Les gri-gris en Hi-Fi

  • 23 205 réponses
  • 458 participants
  • 2 639 471 vues
  • 430 followers
Sujet de la discussion Les gri-gris en Hi-Fi
Il s'agit ici de tenter de faire le tri entre les trucs qui peuvent avoir leur importance, et ceux qui sont de l'arnaque / de l'auto-suggestion / de la mode...

Et tout cela suite à quelques discussions entamées dans le pub d'AF.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

Afficher le sujet de la discussion
13671
Eh bien je n'ai pas la culture de l'audio qui écoute les enceintes, les fréquences, les creux et les bosses. Ouf!

Pour mettre en évidence un double standard, rien de plus efficace qu'une réduction à l'absurde :

Je reprends le modèle, qui doit valoir aussi pour les guitares et les amplis, puisque
Citation :
Les transducteurs et l'acoustique sont les éléments les plus difficiles à maîtriser, donc oui ce sont ceux-là qui ont le plus d'impact sur le résultat sonore, à budget donné.
Les imperfections du reste de la chaîne audio sont mineures, voire négligeables, face à celles-là.


De là par exemple : dans la musique du guitariste, le plus important, c'est son ampli. Ou bien, dans la musique du home-studiste, le plus important, ce sont ses moniteurs.

Bien entendu ce n'est pas le cas. C'est variablement important, parfois, pas du tout (s'il jouent au casque par exemple, ou s'en foutent royalement)

En quoi est-ce différent pour le cas du guitariste et du home-studiste, et dans le cas d'un système audio quelconque, par exemple hifi?

Si l'on suit l'évolution du home-studio depuis le début des années 2000, on voit nettement que les questions de traitement des studios, de la qualité des consoles, du monitoring, a pris une importance grandissante, à mesure que les usagers étaient équipés en instruments, en plugins, puis en instruments à nouveau et en plugins. D'une question périphérique vers une question qui rassemble sans cesse davantage de fil de news, dans un marché qui explose au fil des années, on voit que cette idée n'est pas là depuis toujours. Certes, traiter un espace est éventuellement une question importante depuis toujours dans l'absolu, mais il fut des époques où l'on préférait choisir un espace pour ses qualités plutôt que de traiter un espace pour obtenir un résultat donné, et des époques où le home-studiste ne traitait pas sa chambre d'amis. Je ne crois pas que la musique était plus ou moins intéressante qu'aujourd'hui. Certainement la qualité technique a augmenté, mais la qualité musicale, j'en doute. Il y a donc eu des époques du home-studio, où cette évidence n'allait pas de soi, la question du traitement n'existait même pas, celle du monitoring, à peine. Donc depuis quand cette opinion qui consiste à penser que la musique, le home-studio, le son en général, "c'est dans les enceintes d'abord", est-elle sur le devant des débats. Si c'était le cas, elle devrait avoir été première depuis le début, or cette question a connu une évolution.

Sans dire que ce n'est pas important, rappeler que cette conception est l'idée du moment, permet de la prendre avec des pincettes, oui le monitoring, les enceintes, mais avant cela, si la musique est nulle, ça ne pourra rien y faire. Insister sur la source, le musicien, le disque, comme l'endroit où ça se passe d'abord, c'est pas inutile.

Les appareils, ordinaires ou spécialisés, carte-son intégrées des ordinateurs, interface audio, convertisseurs, etc., ont grandement progressé, tout comme les enceintes et le monitoring. On pourrait objecter ce fait, aujourd'hui cela n'a plus d'importance d'acheter cher un lecteur de cd ou un convertisseur, parce que le niveau est très élevé même dans les appareils de base, et au-delà du point où on fait la différence. Pourquoi pas. Mais alors pourquoi lit-on sans cesse des tests d'écoute des préamplis des interfaces audio, des monitorings? Il y a bien deux standards à l'oeuvre. Et ce que l'on admet (sans rien y connaître de plus techniquement pour la majorité des usagers d'ailleurs) pour les interfaces audio, et le monitoring audio, et les convertisseurs audio, et tout le matériel audio en général, savoir qu'il y a des disparités de qualité considérables, on le dénie aux appareils de restitution, qui connaissent pourtant les mêmes aléas de conception de fabrication, dans des norme et des problématiques de production industrielle similaires au sein d'une même époque.

Et on accepte aveuglément la "musicalité" d'un préampli, quand on dénie tout aussi aveuglément celle d'un appareil de l'autre domaine. La musicalité d'un domaine est une qualité qui est immédiatement qualifiée de charabia ésotérique dans l'autre.

Et on finit par conclure : pauvres idiophiles qui sont les escalves du marketing, et longue vie à nous qui sommes les libres petits soldats de l'audio, qui savons de quoi il en retourne.

Cette doxa de dupes précisément.

[ Dernière édition du message le 19/02/2018 à 16:58:23 ]

13672
Citation :
Insister sur la source, le musicien, le disque, comme l'endroit où ça se passe d'abord, c'est pas inutile.


sauf que là où le musicien variera ses interprétations, le disque, en principe, ne varie pas (en dehors de l'usure des supports, quand ils sont analogiques)

"L'Homme est la nature prenant conscience d'elle même." - Elisée Reclus

13673
Mais le disque en 0 et en 1, il devient devient signal électrique de même intensité et de même amplitude exactement selon le même déroulé temporel, sur tous les convertisseurs?

Si c'est le cas, pourquoi s'emmerde-t-on à payer cher des interfaces audio, quand les cartes son inyernes des ordinateurs font aussi du 24 bits 96kHz en standard?
13674
Citation de machimouzouk :
De là par exemple : dans la musique du guitariste, le plus important, c'est son ampli. Ou bien, dans la musique du home-studiste, le plus important, ce sont ses moniteurs.

Bien entendu ce n'est pas le cas. C'est variablement important, parfois, pas du tout (s'il jouent au casque par exemple, ou s'en foutent royalement)


Tu déformes mon propos. J'ai parlé de transducteurs, ca inclut les casques, les micros et les capteurs des guitares électriques ou électroacoustiques. J'ai parlé d'acoustique, ca inclut la vibration de l'instrument lui-même.

Citation de machimouzouk :
En quoi est-ce différent pour le cas du guitariste et du home-studiste, et dans le cas d'un système audio quelconque, par exemple hifi?


La différence fondamentale est dans la modification du son. En hifi, on considère que ce qui est gravé sur le disque (ou équivalent) est sacré, et qu'il faut le reproduire le plus fidèlement possible, jusqu'à sombrer dans l'ésotérisme dénoncé sur ce fil.
En (home-)studio, on traite le son pour le rendre agréable et/ou pour servir un propos artistique. On le modifie volontairement. Le cas d'une guitare saturée est symptomatique : on exploite les défauts d'une technologie obsolète (lampes à vide, transistors au germanium) pour distordre complètement le signal issu de l'instrument. Et on aime ca.

Citation de machimouzouk :
il fut des époques où l'on préférait choisir un espace pour ses qualités plutôt que de traiter un espace pour obtenir un résultat donné
[...]
Donc depuis quand cette opinion qui consiste à penser que la musique, le home-studio, le son en général, "c'est dans les enceintes d'abord", est-elle sur le devant des débats. Si c'était le cas, elle devrait avoir été première depuis le début, or cette question a connu une évolution.


C'est surtout une question d'accès à une technologie abordable. On faisait avec ce qu'on avait, le matériel de qualité étant hors de portée de l'amateur. C'est ca qui a beaucoup changé ces dernières années, une démocratisation du matériel, à laquelle on doit l'essor du home-studio.

Citation de machimouzouk :
Et ce que l'on admet (sans rien y connaître de plus techniquement pour la majorité des usagers d'ailleurs) pour les interfaces audio, et le monitoring audio, et les convertisseurs audio, et tout le matériel audio en général, savoir qu'il y a des disparités de qualité considérables


Ah mais il y a de l'idiophilie aussi dans les (home-)studios, hein.
Je ne dis pas que la qualité des préamps n'a pas d'influence sur la qualité sonore globale, mais qu'elle en a moins que le micro ou les enceintes.

Musikmesser 2013 - Bullshit Gourous - Tocxic Instruments - festivals Foud'Rock, Metal Sphère et la Tour met les Watts

13675
Citation de machimouzouk :
Si c'est le cas, pourquoi s'emmerde-t-on à payer cher des interfaces audio, quand les cartes son inyernes des ordinateurs font aussi du 24 bits 96kHz en standard?


Par ce que ce n'est pas tellement au niveau du convertisseur lui-même que ca se joue, aujourd'hui c'est une technologie mature et abordable, mais plutôt sur toute la partie analogique associée.
Par exemple, dans une carte son intégrée on récupère plein de parasites rayonnés par le reste de l'ordi.

Musikmesser 2013 - Bullshit Gourous - Tocxic Instruments - festivals Foud'Rock, Metal Sphère et la Tour met les Watts

13676
Evidemment que je déforme ton propos, et mon raisonnement est exagéré, le seul but c'est de montrer le double standard.

Mais donc on numérise le son des instruments à l'enregistrement. On fait usage de nombreux matériels choisis pour cela, dont on loue les qualités techniques, la précision, la dynamique, etc. Puis à la lecture, la dénumérisation on s'en moque, comme je te pousse pourvu que ça passe, de toute façon c'est du côté du pékin, rien à secouer etc?

Moi je veux bien, je suis musicien, de plus en plus, quand j'entends de la musique qui me plait, sur mon poste de radio à piles comme n'importe où, j'ai envie d'aller en jouer, et à la limite, j'en écoute plus, parce que j'ai assez de la mienne à créer.

Et à titre personnel, les lecteurs de poésie qui ne sont pas poètes, comme les mélomanes qui ne sont pas musiciens, ou les cinéphiles qui ne sont pas cinéaste, scénaristes, ou acteurs, etc., je les méprise un peu beaucoup.

Les ingénieurs aussi qui écoutent les micros et les enceintes, et aussi je les plains, ça doit être fatiguant de passer à côté de la musique des gens pour qui ils travaillent.

Allez bonsoir
13677
Quand on mixe, le plus important c'est le casque
(c)Jérôme de l'audio

Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique !  :-( :-)

13678
Citation de machimouzouk :
Mais donc on numérise le son des instruments à l'enregistrement. On fait usage de nombreux matériels choisis pour cela, dont on loue les qualités techniques, la précision, la dynamique, etc. Puis à la lecture, la dénumérisation on s'en moque, comme je te pousse pourvu que ça passe, de toute façon c'est du côté du pékin, rien à secouer etc?


Les conversions, en entrée (ADC) comme en sortie (DAC), sont aujourd'hui largement assez bonnes même sur du matos d'entrée de gamme pour ne plus s'en préoccuper outre mesure. Ce n'est plus le maillon faible.
Il n'y a guère que dans les situations ou tout le reste de la chaîne est de très haute qualité, comme les studios de mastering, où des convertisseurs du même métal auront une influence audible sur la qualité globale.

Citation de machimouzouk :
Les ingénieurs aussi qui écoutent les micros et les enceintes, et aussi je les plains, ça doit être fatiguant de passer à côté de la musique des gens pour qui ils travaillent.


N'est-ce pas toi-même qui cherche le swing dans la mécanique d'un lecteur de CD ? icon_facepalm.gif

Citation de machimouzouk :
Evidemment que je déforme ton propos, et mon raisonnement est exagéré


Tu est donc un troll. Adieu.

Musikmesser 2013 - Bullshit Gourous - Tocxic Instruments - festivals Foud'Rock, Metal Sphère et la Tour met les Watts

13679
:bave: coïtus interruptus

adieu ! :lol:

"L'Homme est la nature prenant conscience d'elle même." - Elisée Reclus

13680
Citation :
Merci de poster une de tes fiches de salaire ou un certificat de travail au moins vieux de 20 ans.

Vu que tu es déjà sur le topic ça devrait être rapide. Tu peux bien sûr cacher le nom, ce n'est pas pensé dans le sens de t'identifier, mais dans le sens de prouver ce que tu avances. J'ajoute que tu n'as toujours pas avancé de preuve recevable sur l'autre topic auquel tu as participé. C'est visiblement une constante chez toi.


Heu, pucelle et les autres, ça serait ptet cool d'y aller mollo sur l'agressivité et le 1er degré, que notre ami soit noob sur audiofanzine et se soit mal exprimé et/ou se soit planté sur un truc ne mérite en aucune manière cette espèce de harcèlement....