Les gri-gris en Hi-Fi
- 23 230 réponses
- 458 participants
- 2 643 203 vues
- 430 followers
Dr Pouet
Et tout cela suite à quelques discussions entamées dans le pub d'AF.
bajito
Citation : Je suis allé ecouter le systeme WFS de l'ircam hier soir a pompidou
J'irais bien y faire un tour. C'est quand quelle salle/expo ?
Basstyra
https://fr.audiofanzine.com/hifi/forums/t.164072,post.5322579,p.157,Les-gri-gris-en-Hi-Fi.html
J'ai finalement craqué et j'ai posé la question au responsable du site. J'attend sa réponse...
[ Dernière édition du message le 02/07/2009 à 17:40:56 ]
Dr Pouet
:https://www.poudreverte.org/
[ Dernière édition du message le 08/07/2009 à 21:56:05 ]
Clement884131
En parcourant quelques pages j’ai l’impression qu’il s’agit plutôt de se rassurer de ne pouvoir accéder (financièrement) à des câbles haut de gamme en prétendant qu’ils ne sont pas meilleurs.
Je suis OK pour dire qu’il y a de l’abus, qu’il y a de nombreux accessoires fumeux, mais il faut savoir raison gardée.
Pour ce qui est des câbles ou des convertisseurs numériques, bien sure qu’il existe des différences, ce n’est pas parce que le langage est binaire que c’est simple. De nombreuses erreurs sont présentes lors de la lecture, de la conversion, de la transmission… savez vous comment est codé un cd ?
Sur chaque séquence de 8 bits, 5 servent à la musique, les autres servent à signaler le début, la fin et un bit d’erreur. Chaque séquence est lue plusieurs fois, et pourtant il existe des erreurs.
Je pense également au flacon CD max, à appliquer sur les cd, le résultat est audible !!!! car il y a moins de reflets à la surface du cd et donc moins d’erreur de lecture. Les sensations d’améliorations à l’écoute sont diverses, mais clairement audibles. J’ai poussé le vis jusqu’à acheter 2cd identiques dans le commerce, j’en ai traité 1 seul avec le cd max. Je suis capable de reconnaitre le cd traité en aveugle !! (j’ai d’ailleurs gagné quelque € grâce à ce petit jeu en soirée…) ce flacon ne coûte que 25€…
La bonne question serait : « quelle quantité d’erreur est permise pour rester inaudible ? » et ainsi, dans quelle mesure bascule t-on dans le fantaisiste ?
Pour ce qui est des câbles analogiques, HP ou signaux, il existe encore des différences largement audibles en aveugle ! Le modèle LRC connu d’un câble est bien trop simple pour expliquer les différences. Pour vous en convaincre, Perennez 2 câbles très différents, rendez les 2 câbles identiques suivant le schéma LRC, écoutez les ! ils ne sonnent pas pareils.
Les détails constituant le timbre d’un instrument sont contenus dans quelques micros, voir pico volts qui sont des grandeurs comparables aux charges produites par les interactions entre les conducteurs & la gaine et les conducteurs.
En contrôlant cela, on diminue le bruit dans lequel se perdent ces informations. (Oui, je sais on n’entend pas ce bruit seul… mais ça n’a rien à voir avec le fait de masquer les micros signaux audibles !!!) Il est vrai que certains fabricants de câbles prennent les gens pour des cons, mais d’autres proposent des solutions allant dans le sens du progrès.
Pour les câbles secteurs, alors là on reconnait ceux qui ont quelques bases scientifiques, qui les extrapolent pour tirer la conclusion qui plait…. On ne transcendera pas un système en changeant de câble secteur, mais on pourra apporter des améliorations tout de même. Un câble hors de prix n’est pas forcément LA solution, certains d’entre eux sont étudiés pour agir comme des déphaseurs… les Km de câbles EDF en amont déphase courant & tension est ajoute du bruit.
Filtrer cela en amont de l’appareil apporte un plus. En bref, il faut arrêter d’être simpliste, de se complaire dans les quelques notions techniques que l’on a et qui peuvent justifier de se contenter d’un matériel bas de gamme…
Certaines des remarques de ce sujet sont aussi ridicules que les arguments des produits ésotériques !!! Bien sure je ne souhaite pas être pédant, je veux simplement ouvrir un débat constructif aboutissant sur une frontière entre magie noire & avancées techniques.
PS : un micro ne fonctionne pas comme une oreille, le premier est sensible aux pressions, la seconde aux transitoires !!! On ne sait toujours pas quoi mesurer pour répondre aux exigences de nos oreilles.
[ Dernière édition du message le 16/07/2009 à 12:06:09 ]
thurston
j’ai l’impression qu’il s’agit plutôt de se rassurer de ne pouvoir accéder (financièrement) à des câbles haut de gamme en prétendant qu’ils ne sont pas meilleurs.
j'ai dépensé plus de 5000€ dans mon matos audio, (que ça soit en chaine hifi, ou en instrument (guitare élecrtrique et enregistrement), donc me payer un cable à 100 ou 200€, j'aurai largement pu...
je ne suis qu'étudiant donc sans gros revenus.
je pense que parmis les participants de ce threads, il y a surement des personnes qui ont largement de quoi se payer ce genre de cable et se faire une instalation hifi coutant le prix d'une bagnole.
les cables surper chers ne me font absolument pas bander, ça serait même plutot le contraire...
Citation :
Sur chaque séquence de 8 bits, 5 servent à la musique, les autres servent à signaler le début, la fin et un bit d’erreur. Chaque séquence est lue plusieurs fois, et pourtant il existe des erreurs.
un rapide tour sur la wikipédia me fait dire que les choses sont bien plus complexe que ça. primo le signal est encodé sur 16bits, secondo qu'il y a des bits qui servent à la gestion des erreurs (redondance des données), à la limite on s'en fout, ça fait juste un CD avec moins de capacité...
un bit reste un bit: soit ça passe, soit ça passe pas, point barre.
Citation :
certains d’entre eux sont étudiés pour agir comme des déphaseurs
j'ai du mal à voir l'intérêt, le courant, il est pas redressé juste après?... qu'il y ait une phase (d'ailleurs une phase par rapport à quoi?) on s'en fout un peu...
Citation :
En bref, il faut arrêter d’être simpliste, de se complaire dans les quelques notions techniques que l’on a et qui peuvent justifier de se contenter d’un matériel bas de gamme…
il n'a jamais été question de cela, je suis près à parier que la quasi totalité des personnes participant à ce thread ont un système hifi plus que correct et pas la mini chaine de chez carrouf.
feel no shame of what you are - https://fr.audiofanzine.com/combo-guitare/peavey/Bandit-112/petites-annonces/t.2,i.266277.html
[ Dernière édition du message le 16/07/2009 à 14:04:50 ]
fritesgrec
J-Luc
Sur chaque séquence de 8 bits, 5 servent à la musique, les autres servent à signaler le début, la fin et un bit d’erreur. Chaque séquence est lue plusieurs fois, et pourtant il existe des erreurs.
Oulàhhh...
D'abord la musique est codée sur 16 bits par canal et pas 5. Ensuite,ces bits sont mis bout à bout avec les données de contrôle d'erreur (et non pas de correction d'erreur, les bits sont en nombre insuffisant sur un CD audio) et enfin les données CD-Text et tout le tintouin. Tout cela est réparti sur le CD, entrelacé. Comme ça, une rayure impacte plein de données mais non contigües et permet l'interpolation.
Citation de Wikipédia :
Les échantillons sont ensuite regroupés en frame, chaque frame comporte six échantillons stéréo (6 × 2v × 16 bits = 192 bits soit 24 octets), plus 8 octets de correction d’erreur et un 1 octet de subcode, soit un total de 33 octets par frame. Le code correcteur est ajouté pour permettre la lecture d’un disque rayé dans les limites du raisonnable, il s’agit de deux code de Reed-Solomon à la suite et d’un entrelacement des données effectué entre les deux codages.
Citation de Clement884131 :
Je pense également au flacon CD max, à appliquer sur les cd, le résultat est audible !!!! car il y a moins de reflets à la surface du cd et donc moins d’erreur de lecture. Les sensations d’améliorations à l’écoute sont diverses, mais clairement audibles. J’ai poussé le vis jusqu’à acheter 2cd identiques dans le commerce, j’en ai traité 1 seul avec le cd max. Je suis capable de reconnaitre le cd traité en aveugle !!
Tu le reconnais, certes mais qu'est ce qui te prouve que celui qui est traité est plus fidèle ? L'as tu passé à l'analyseur d'erreurs ? C'est peut-être celui qui déclenche le plus de corrections par interpolation que tu préfères.
Citation :
un bit reste un bit: soit ça passe, soit ça passe pas, point barre.
Encore faut-il être capable de voir si c'est passé ou pas et récupéré le bit éventuellement perdu, d'une manière ou d'une autre.
Il y a deux moyens d’oublier les tracas de la vie : la musique et les chats.
Albert Schweitzer
[ Dernière édition du message le 16/07/2009 à 14:30:56 ]
fritesgrec
Tu le reconnais, certes mais qu'est ce qui te prouve que celui qui est traité est plus fidèle ? L'as tu passé à l'analyseur d'erreurs ? C'est peut-être celui qui déclenche le plus de corrections par interpolation que tu préfères.
C'est peut etre pour ça aussi qu'il y a eu la mode des cd au congélo à un moment donné. C'est en effet une erreur de l'audiophile de confondre plaisir d'écoute et fidelité. Il y a de nombreux albums qui sont volontairement étriqués, abrasifs, suraigus, etc... Les rapprocher d'un idéal sonore c'est ne pas respecter la démarche artistique initiale.
sickfuzz
Citation de null :
Pour ce qui est des câbles analogiques, HP ou signaux, il existe encore des différences largement audibles en aveugle ! Le modèle LRC connu d’un câble est bien trop simple pour expliquer les différences. Pour vous en convaincre, Perennez 2 câbles très différents, rendez les 2 câbles identiques suivant le schéma LRC, écoutez les ! ils ne sonnent pas pareils.
Oulala, il me semble que cela a déjà été dit ici mais un cable qu'il soit en cuivre ou en or massif à partir du moment ou ses caractèristiques rlc statiques et dynamiques sont identique on aura exactement les memes performances.
C'est d'ailleurs à ce demander pourquoi on utilise pas plus souvent de l'or massif ou de l'argent pur dans tout les appareils electroniques audio qui nous entourent.
Citation de undefined :
Le modèle LRC connu d’un câble est bien trop simple pour expliquer les différences
electriquement, puisseque c'est ce qui nous interresse, à par une modelisation rlc je ne vois pas quels autres tests et mesures il est possible et utile de faire.
Sur un meme systeme si une différence est audible c'est que les performances et donc le modele rlc est franchement différent et à moins d'avoir des oreilles de chauve souris (et encore...) cette différence tiens les 3/4 du temps avant tout du fantasme ou de la profession de foi.
Clement884131
Bon, comme vous voulez…
Pour l’explication du CD, je souhaitais simplifier l’explication sur un octet pour avoir un ordre de grandeur… j’aurais également pu dire qu’un bit sur 3 ne sert pas à la musique…
Tout ça pour monter que la lecture d’un CD contient des systèmes anti erreurs mais que ceux-ci laissent toute fois en passer certaines…et en créés d'autres...
Pour le CD max, je ne peux pas dire si c’est plus fidèle car je n’étais pas là je jour de l’enregistrement, mais sur le cd traité, la voix de la chanteuse est moins « crispée », moins « robotique » (c’est assez difficile de mettre des mots sur des sons). Personnellement, je trouve les cd plus agréables après traitement, mais je ne traite pas systématiquement tous mes cd…
Ensuite, la remarque de Thurston : « un bit est un bit, soit ça passe, soit ça ne passe pas »… je suis ok pour dire qu’un câble de 50cm ne change pas grand-chose en numérique, je parle des erreurs des DAC… comparez en plusieurs, vous verrez. Or avec le raisonnement de Thurton, il devraient tous faire le même son ???
Certains bit sont corrigés à tord, d’autres erronés ne sont pas corrigés, ect… la conception des DAC y est pour bcp…
Or, la qualité de fonctionnement des calculateurs dépend d’énormément de paramètres dont la stabilité mécanique, la température, la qualité de leur alimentation… Lorsque l’on approfondi, on se rend compte que tout a une importance. Mais encore une fois, je suis OK pour dire que les prix hallucinant des gri-gris comme les portes câble sont indécents, et que l'objet ne devrait même pas exister.
Pour le câble secteur, c’est la tension et le courant qui sont déphasés, et cela a justement des conséquences lors du redressement… en augmentant le déphasage via un cordon secteur, on peut poursuivre le tour de phase et se rapprocher de nouveau du 0. Maintenant, il est clair que l’on peut avoir le même résultat avec un simple filtre et que le prix d’un câble secteur à plus de 100 € ne ce justifie pas. De plus, comme une personne l’a témoigné plus tôt, un câble secteur haut de gamme sera plus ou moins efficace suivant les habitations…
Je suis OK pour dire que les portes fusibles audiophiles c’est trop con.
Je me suis visiblement très mal exprimé, puisque je suis CONTRE les gri-gris, je voulais simplement ouvrir le débat au-delà des quelques idées courantes.
Le mois dernier il me semble, la revue « haute fidélité » a fait quelques pages sur le sujet. C’est clair qu’il y a 98% de foutage de gueule. Mais les 2% restant méritent d’être cités et le câble est un maillon comme un autre.
- < Liste des sujets
- Charte