Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Sujet Les gri-gris en Hi-Fi

  • 23 098 réponses
  • 457 participants
  • 2 599 519 vues
  • 429 followers
Sujet de la discussion Les gri-gris en Hi-Fi
Il s'agit ici de tenter de faire le tri entre les trucs qui peuvent avoir leur importance, et ceux qui sont de l'arnaque / de l'auto-suggestion / de la mode...

Et tout cela suite à quelques discussions entamées dans le pub d'AF.
Afficher le sujet de la discussion
17951
Après ce sont des grigris facilement identifiables comme tels. Il n’est pas difficile de les éviter, mais ce sont les plus surréalistes et donc les plus amusants.

Mais initialement le sujet du thread est avant tout d’essayer de démêler le vrai du faux dans des argumentaires techniques qui semble crédibles. Donc on est complètement dans le sujet avec le message de Jan qui souligne les utilisations marketing détournées de mesures qui à la base étaient mieux intentionnées que ça.


Citation :
Le vrai souci des mesures c'est la standardisation, d'où l'avantage des laboratoires de test, FNAC, les Numériques, etc... qui à défaut d'être parfaits ont au moins l'avantage d'appliquer le même traitement à tout le monde.

Par exemple, les mesures de distorsion, même via le THD, sont généralement totalement fantaisistes et on ne sait pas, ni à quel niveau, ni à quelle fréquence le test à été effectué chez les constructeurs.


Tout à fait d’accord.

[ Dernière édition du message le 12/12/2019 à 17:04:29 ]

17952
Citation :
mais en l'occurrence, 85 dB est à mon avis un bon niveau de mesure pour un usage domestique


Sauf que la Proac a un résultat qui semble meilleur dans le grave que la GKF et la JBL K2 ; donc c’est quand même un peu ennuyeux car certainement éloigné du résultat ressenti à l’écoute.

Qu’est-ce que tu proposerais comme mesure qui serait plus représentative ?

[ Dernière édition du message le 12/12/2019 à 17:03:47 ]

17953
Si tu veux vraiment avoir une réponse, je pense que l'AES avec ce genre de papier http://www.aes.org/e-lib/browse.cfm?elib=5276 hélas payant sera une ressources correcte. Moi mon avis n'a rien de scientifique et restera donc au niveau de la discussion de bistro.

Mais comme j'aime bien discuter au bistro, et que je trouve l'exercice intéressant, je pense d'abord, en utilisant ce que je sais de la démarche scientifique, que sans avoir écouté aucune des 2 enceintes, il faudrait déjà ne pas éliminer l'hypothèse :

- que la JBL soit conçue avec les pieds
- que les mesures de la PROAC soient tout simplement mensongères.

A partir de là, si on fait l'hypothèse :

- que nos connaissances de la physique
- et la réputation des marques

Nous permettent de penser qu'il y a probablement une couille dans le potage et un biais dans les mesures, on pourrait déjà commencer par :

- Mettre la même électronique en amont, en choisissant un ampli qui soit capable d'adapter son impédance aux enceintes pour ne pas favoriser ou défavoriser une marque. La source doit évidemment aussi être identique, un carte son pro style RME devrait faire l'affaire vu que les performances des enceintes sont très largement moins bonnes que celles des sources).

- Tester les 2 enceintes en champ libre ou en chambre anéchoique avec un micro de mesure qui va bien.

- Mesurer leur réponse en fréquence via un sweep et une mesure de bruit blanc au niveau maximum de risque d'écoute prolongée pour les oreilles ou un peu en dessous. (90 ou 85 dB)

- Faire des mesures de THD a différentes fréquences et à un niveau SPL de 85 ou 90 dB (ce que font les numériques): je crois qu'il existe des notions de THD global, mais les protocoles sont complexes et j'avoue qu'on arrive à mes limites de connaissances sur comment agréger tout ça.

Le test que tu évoque de la FNAC doit pouvoir être intéressant pour montrer "jusqu'où on peut pousser en demeurant sous un certain seuil de distorsion à telle fréquence". Typiquement, la JBL avec sa puissance admissible de 500 Watts mettrait probablement 99 % du marché hifi derrière elle sur ce critère tout en ayant peut être des performances pas spécialement impressionnantes à 85 dB SPL.

Un souci supplémentaire, c'est que certaines distorsions peuvent être agréables à l'écoute, et d'autres pas du tout... Et ça à évaluer c'est coton je pense...

Là déjà on éliminerait pas mal de biais, mais ensuite on pourrait par exemple ajouter :

- Une mesure du temps d'attaque des enceintes à différentes fréquences : on envoie un signal avec des transitoires extrêmement prononcées (signal carré ?) et on compare le signal qu'on enregistre avec un bon micro de mesure en sortie des enceintes, pareil à un niveau normé. (là faudrait indiquer un genre de taux de déformation ?)

- Une mesure du temps de decay. (pour le trainage dans le bas) idem avec un signal aux transitoires très raides, en regardant si l'enceinte ajoute du sustain dans le bas au signal d'origine ou pas.

- Des mesures de directivité (Nabucho en avait posté des très intéressantes il me semble), qui montraient à quel point telle ou telle enceinte détimbre hors axe, ce qui est un critère hyper important en hifi).

Etc... Mais je suis sûr qu'il existe des recueils de bonnes pratiques en l'espèce, conçus par des gens bien plus compétents que moi.

Le souci une fois qu'on a dit ça, c'est qu'il faut un labo de test top moumoute et toutes les enceintes du marché à dispo... Certains sont en train d'y bosser pour les micros, les preamps, et les monitorings aussi je crois).

Du coup, le seul truc possible ce serait que le législateur mette en place une norme de mesure pour les produits haute fidélité et audio pro, et oblige à les diffuser pour pouvoir vendre un produit estampillé hifi. Ca ferait vite le tri entre les fabricants sérieux, les bricoleurs du dimanche et les vendeurs de grisgris.

Qui écrit à son député ? ;)





[ Dernière édition du message le 12/12/2019 à 18:44:47 ]

17954
Ça fait plein de pistes de réflexions intéressantes.


Mais à ton avis, quelle mesure retranscrirait probablement bien le fait que les GKF ont un grave puissant et ferme, tandis que celui des ProAc est décevant ?

(Pour les GKF et les Proac, on va dire que ce sont des hypothèses imaginaires :oops2: on imagine que la satisfaction que le grave nous procure est en rapport avec l’aspect visuel des boomers ; peu importe les marques et les modèles, mais je pense qu’on se comprend ! )
17955
Je viens de tomber sur cette vidéo qui est intéressante mais que je n'ai pas le temps de finir tout de suite :



D'une façon globale, un grave percutant c'est, je pense, une attaque immédiate, qui retranscrit l'intégralité des transitoires sans délai, avec un HP qui arrête de vibrer sans inertie dès que le son s'arrête.

Il y a aussi sûrement une question de cohérence de phase entre les différents HP. Parce qu'un kick, sur une trois voies, a des chances de passer par les 3 voies. Hors, si l'alignement temporel entre elle n'est pas parfait on va avoir des transitoires incohérentes et donc une perte d'impact. Je crois que c'est PSI qui insiste beaucoup sur cet aspect notamment.

D'un point de vue empirique, ça ne me paraît pas compliqué a regarder, mais j'ignore s'il existe des indicateurs synthétiques pour ce genre de critères.

Après le THD aux fréquences basses sera informatif évidemment, ainsi que les distorsions non linéaires. Mais là pareil, aucune idée de quels indicateurs synthétiques pourraient être utilisés. Un graphique serait sans doute adapté voire un waterfall ?
17956
Pour la phase ca se mesure enfin le group delay
exemple KH 120
kh120_group_delay_510.gif

Après pour la précision d'est attack et savoir si tout est bien aligné il y a l'impulse
PSI 2 voies
hi-fi-2830751.png
Dynaudio air 12 2 voies
hi-fi-2830752.png

Mais dès qu'on passe a 3 là ça fait mal (pas les twin6 focal ou eve 307, des fausses 3 voies qui font surtout du dégât dans le sweetspot avec ce design, a éviter)
genelec 8260A
hi-fi-2830753.png
ATC SCM25
hi-fi-2830754.png


[ Dernière édition du message le 12/12/2019 à 22:47:41 ]

17957
Merci. :) C'est pile ce genre d'image que j'avais en tête, par contre c'est le genre de truc qui paraît pas évident a normaliser et a exprimer de façon chiffrée.
17958
j'ai vu les valeurs que sur reolution mag
https://www.resolutionmag.com/reviews/monitoring/

Toutes les 2 voies sont quasi équivalentes, et 3 voies là ça varie un peu plus
pour normaliser ça il faudrait un son spécifique normalisé ISO, et ensuite une salle anchoïade un volume et une distance. Mais pas simple à mettre en place
Mais également la dispersion sonore beaucoup de la donne pas car pour certains c'est catastrophique et pourtant essentiel pour savoir comme le son évolue dans l'espace si on se déplace

[ Dernière édition du message le 12/12/2019 à 23:59:48 ]

17959
Citation de Nabucho :
une salle anchoïade


Suffit de faire ça dans la cuisine, mais je pense qu'il y a un brevet à déposer avant. :-D
17960
Très bien l'idée des mesures normalisées. On va demander à des élus qui n'y entravent que pouik (on voit déjà que sur un site comme Audiofanzine, seuls quelques uns pigent le truc) de voter une norme pour un truc dont ils n'ont rien à f... (et ils ont 50 120 367 autres trucs à étudier). Si certains s'emparent de l'idée, il vont faire rédiger la norme par quelqu'un de "compétent", c'est à dire à 99% par un constructeur d'enceintes, celui qui aura été le plus malin pour se placer et établira donc la norme dans le sens qui l'arrange. (cas personnellement vécu avec un client grand compte qui développait déjà le produit idoine 2 ans avant l'établissement de la nouvelle norme qu'il connaissait d'autant mieux qu'il en était l'auteur).

Ensuite, les artisans et petits constructeurs seront dans la merde parce que ces mesures coûteront trop cher pour eux et qu'ils ne pourront pas les faire, ce qui contribuera à asseoir la domination des gros. Ou alors, ça sera fait au prix du sacrifice d'autres tests, d'autres recherches dont ils ont besoin pour améliorer leurs produits ou innover. (cf la galère pour tous les producteurs de produits alimentaires ou les conservateurs de semences anciennes, d'herboristerie)

Et finalement, on se retrouvera avec de belles mesures que 99,99 % des clients sont incapables de comprendre, qui ne seront donc la plupart du temps pas publiées (en tous cas pas sur les sites de vente parce qu'en plus, bonjour la place sur les fiches produits) et qui n'empêcheront aucunement les idiophiles de dire que "les appareils ne peuvent pas tout mesurer" et une majorité de la population de continuer à choisir ses enceintes sur des bases esthétiques, fonctionnelles, de prestige de marque, etc.
(cf mon pote avec un bel ensemble coûteux 2.1 d'une marque réputée avec un système placé pour donner une stéréo à l'ouest et un caisson placé dans un bibliothèque en bois qui dégueulait du grave par dessus tout le reste du spectre par ailleurs tellement creusé à l'équal que la plupart des morceaux étaient impossible à reconnaître au volume "musique de fond", et c'est pas un cas isolé)

J'ai l'air de faire une charge violente envers la personne qui a émis la proposition de norme, mais ça n'est pas du tout le cas, hein. Personnellement, je suis peu hostile aux normes, réglementations, etc, tout ce qui peut protéger le consommateur, l'éclairer éventuellement, rationaliser un peu le bordel. Surtout quand elles ne servent pas essentiellement à asseoir la domination des multinationales et à exclure les petits et nouveaux entrants du marché.

Mais il faut savoir raison garder : on parle d'un truc qui, sauf usage délirant, est sans danger pour qui que ce soit (à la connaissance, personne n'a été tuée ou blessé pour s'être planté dans son choix d'enceintes), et qui ne nuit pas spécialement à l'environnement.
On parle aussi d'un truc qui est avant tout du plaisir, éventuellement une passion. Pour parler clair : louper son choix d'enceintes ne causera pas grand dommage à quiconque, notamment parce que ceux à qui ça pourrait causer de réels dommages ont les moyens de ne pas se planter radicalement.
Et quant à l'usage professionnel, je pense que les pros ont déjà tous les moyens nécessaires pour faire les choix d'enceintes qui répondent à leurs besoins et envies.

Alors foutons la paix aux réglementations. On en a déjà beaucoup. Tout au plus pourrait-on souhaiter qu'une structure comme l'AES se pencher sur des mesures et tests un peu plus étendus et normalisés. Cela vaudrait le coup si les constructeurs suivaient, mais je doute que la majorité le fasse, surtout en Hi-Fi (c'est quand même le sujet ici) et l'AES, ça doit dire vaguement quelque chose à 0,001 % de la clientèle de la Hi-FI. Et encore.

[ Dernière édition du message le 13/12/2019 à 09:58:23 ]