Les gri-gris en Hi-Fi (223/993)

Dr Pouet

52038

Membre d’honneur

Membre depuis 21 ans

21 Mars 2006 à 21:28

#1

Il s'agit ici de tenter de faire le tri entre les trucs qui peuvent avoir leur importance, et ceux qui sont de l'arnaque / de l'auto-suggestion / de la mode...

Et tout cela suite à quelques discussions entamées dans le pub d'AF.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

sined54

40

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 20 ans

25 Juin 2013 à 21:02

#5551

Citation de youtou :

J'habite moi même à Nancy si ça te dit. Bon, par contre je te cache pas que je suis très sceptique sur le protocole : se fier à l'oreille : ça peut amener aux pires erreurs, commises de bonne foi de surcroit.

Pour la mesure des tests, je te crois sur parole en revanche.

Mais si çà tombe on se connait ?

Anonyme

30851

25 Juin 2013 à 21:02

#5552

Citation :

Pour que ce soit plus pertinent, il faudrait deux fois le même disque avec et sans feutre et deux lecteurs avec un switch. Faisable par n'importe quel DJ.

Non, il faudrait deux cd et deux lecteurs rigoureusement identiques. Par contre passer plusieurs fois le disque, trouver la patte de la puce ou il y a la correction d'erreur pour regarder ce qu'elle dis (si elle existe), et faire la même chose avec le même cd mais avec un coup de feutre.

Traumax

51839

Goncourt du Grouik

Membre depuis 20 ans

25 Juin 2013 à 21:06 (modifié le 25 Juin 2013 à 21:07)

#5553

Les DJ généralement s'amusent pas à mixer avec du Pioneer d'un coté et du Numark de l'autre.
D'autre part, on cherche pas à savoir si ça améliore le taux d'erreur, mais si ça s'entend. Donc range ce multimètre tout de suite.

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

sined54

40

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 20 ans

25 Juin 2013 à 21:09

#5554

Citation de Patrick :

Citation :
Pour que ce soit plus pertinent, il faudrait deux fois le même disque avec et sans feutre et deux lecteurs avec un switch. Faisable par n'importe quel DJ.

Non, il faudrait deux cd et deux lecteurs rigoureusement identiques. Par contre passer plusieurs fois le disque, trouver la patte de la puce ou il y a la correction d'erreur pour regarder ce qu'elle dis (si elle existe), et faire la même chose avec le même cd mais avec un coup de feutre.

Ne m'en veux pas, mais le matériel DJ pour faire une comparaison audio fine, je ne suis pas sûr... D'autre part, pour être dans des conditions de mesure rigoureuses, il ne faut pas deux CD identiques car ils ne le seront jamais, (les erreurs ne seraient jamais au mêmes endroit) mais passer le même CD dans le même lecteur avant et après le feutre

Anonyme

65640

25 Juin 2013 à 21:13 (modifié le 25 Juin 2013 à 21:15)

#5555

Pourquoi pas enregistrer le rendu et soumettre ça ensuite à un test en aveugle via AF ?

Edit : en revanche il faudrait faire ça idéalement dans un local à l'acoustique irréprochable, avec des enceintes +++, idéalement dans un studio de mastering pro par ex.

Anonyme

30851

25 Juin 2013 à 21:14

#5556

Citation :

Ne m'en veux pas, mais le matériel DJ pour faire une comparaison audio fine, je ne suis pas sûr... D'autre part, pour être dans des conditions de mesure rigoureuses, il ne faut pas deux CD identiques car ils ne le seront jamais, (les erreurs ne seraient jamais au mêmes endroit) mais passer le même CD dans le même lecteur avant et après le feutre

Relis bien mon message c'est ce que je dis.

sined54

40

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 20 ans

25 Juin 2013 à 21:16

#5557

Citation de Traumax :

... D'autre part, on cherche pas à savoir si ça améliore le taux d'erreur, mais si ça s'entend...

Enfin, on y arrive :D:

, c'est ce que j'essaie d'expliquer depuis un bon moment. Mais blague à part, on n'entendra je pense pas de différence sur du matériel de sono, le matériel de sono ne cherche pas à être aussi analytique que le matériel Hi-Fi, il faut un système suffisament précis pour percevoir les améliorations. Je précise que je ne crache pas sur le matériel DJ et Sono, j'en ai vendu et utilisé pendant pas mal d'années, c'est juste que les objectifs ne sont pas les mêmes en Sono et en Hi-Fi...

Traumax

51839

Goncourt du Grouik

Membre depuis 20 ans

25 Juin 2013 à 21:17 (modifié le 25 Juin 2013 à 21:18)

#5558

Citation :

Ne m'en veux pas, mais le matériel DJ pour faire une comparaison audio fine, je ne suis pas sûr... D'autre part, pour être dans des conditions de mesure rigoureuses, il ne faut pas deux CD identiques car ils ne le seront jamais, (les erreurs ne seraient jamais au mêmes endroit) mais passer le même CD dans le même lecteur avant et après le feutre

Ne m'en veux pas mais

Pourquoi une platine DJ à 2000 balles lirait moins bien les CD ?
Et on peut tout à fait les faire sortir sur des moniteurs de studio ou sur des Cabasse à 30 000 balles si on en a sous la main.

Par ailleurs le fait de stopper la lecture, sortir le CD et le remettre annule complètement l'aspect aveugle du test. Enfin, si le rendu sonore est vraiment amélioré, ça doit être reproductible sur tous les CD, quelque soit la localisation de leurs erreurs.

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

sined54

40

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 20 ans

25 Juin 2013 à 21:18

#5559

Citation de youtou :

Pourquoi pas enregistrer le rendu et soumettre ça ensuite à un test en aveugle via AF ?

Edit : en revanche il faudrait faire ça idéalement dans un local à l'acoustique irréprochable, avec des enceintes +++, idéalement dans un studio de mastering pro par ex.

Pas forcément, moi j'entendais la différence chez moi, et je suis toujours dans le même appart donc çà devrait aller. J'ai plus les mêmes gamelles par contre, et le Luxman a fini sa vie dans mon mag de musique, il a fait une chutte sur la face avant et depuis, il refuse de communiquer...

sined54

40

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 20 ans

25 Juin 2013 à 21:20

#5560

Citation de Patrick :

Relis bien mon message c'est ce que je dis.

Alors on est d'accord :bravo:

sined54

40

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 20 ans

25 Juin 2013 à 21:21

#5561

à Youtou : t'es musicien ?

Anonyme

65640

25 Juin 2013 à 21:25

#5562

Hors sujet :

Yep, il est possible voire très probable qu'on se connaisse effectivement.

sined54

40

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 20 ans

25 Juin 2013 à 21:35 (modifié le 25 Juin 2013 à 21:40)

#5563

Citation de youtou :

Hors sujet :

Yep, il est possible voire très probable qu'on se connaisse effectivement.

Si tu passais des fois à L'Esprit Frappeur, y a des chances

Traumax

51839

Goncourt du Grouik

Membre depuis 20 ans

25 Juin 2013 à 21:35

#5564

Citation :

D'autre part, pour être dans des conditions de mesure rigoureuses, il ne faut pas deux CD identiques car ils ne le seront jamais

Si on parle de mesure du taux d'erreur, on est d'accord. Si on parle des erreurs de lecture sur le rendu sonore, tu suggères en fait que chaque CD a sa propre signature sonore, et c'est un terrain glissant, pentu et avec des ronces en bas.

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

sined54

40

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 20 ans

25 Juin 2013 à 21:39 (modifié le 25 Juin 2013 à 21:41)

#5565

Citation de Traumax :

Si on parle de mesure du taux d'erreur, on est d'accord. Si on parle des erreurs de lecture sur le rendu sonore, tu suggères en fait que chaque CD a sa propre signature sonore, et c'est un terrain glissant, pentu et avec des ronces en bas.

Non bien sur je me plaçais dans le cadre du comptage des erreurs de lecture, on raisonne finalement de la même façon...

Traumax

51839

Goncourt du Grouik

Membre depuis 20 ans

25 Juin 2013 à 21:41

#5566

Donc du coup on est d'accord que si c'est pour comparer le rendu sonore, on peut très bien le faire avec deux platines, deux skeuds et un crossfader.

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

sined54

40

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 20 ans

25 Juin 2013 à 21:44

#5567

Citation de Traumax :

Ne m'en veux pas mais
Pourquoi une platine DJ à 2000 balles lirait moins bien les CD ?
Et on peut tout à fait les faire sortir sur des moniteurs de studio ou sur des Cabasse à 30 000 balles si on en a sous la main.

Non, je pensais plutôt au switch, passer par une table de mix etc, donc rajouter trop d'éléments dans la chaine

Danguit

3348

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 20 ans

25 Juin 2013 à 22:00

#5568

Citation :

Enfin, on y arrive , c'est ce que j'essaie d'expliquer depuis un bon moment. Mais blague à part, on n'entendra je pense pas de différence sur du matériel de sono, le matériel de sono ne cherche pas à être aussi analytique que le matériel Hi-Fi, il faut un système suffisament précis pour percevoir les améliorations.

De ce que j'ai vu, s'il y a un problème de lecture (erreur non corrigée) cela s'entend car le son est très parasité et le plancher de bruit remonte, et il faudrait être sourd pour ne pas le remarquer. Ceci tend à montrer que ce problème n'existe pas sauf cas particulier de CD pourri. Ou alors il faut considérer qu'il n'y a que des sourds qui ne sont pas capables de s'en rendre compte.

Citation :

lorsqu'un CD est lu dans un lecteur, ce dernier n'a aucun moyen de tenter de lire plusieurs fois un secteur défectueux où une erreur aurait été détectée, comme le font les logiciel de Rip, il ne lit qu'une seule fois et lorsqu'il y a des erreurs, elle sont si possible corrigées.

C'est pour cela que j'ai fait deux essais avec mon CD-R de test :
- CD rippé en wav et analyse avec un logiciel (Goldwave),
- CD joué (lecteur windows) et sortie analogique analysée par un oscilloscope numérique (avec fonction AS).
Dans les deux cas je n'ai relevée aucune erreur sur une piste de 20mn jouée deux fois de suite.

Et je méfie des tests comparatifs de type "en aveugle " car c'est souvent un moyen de manipulation, surtout quand une analyse technique permettrait de trouver la réponse.

Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (G. Courteline)

Kriktop

1650

AFicionado·a

Membre depuis 17 ans

25 Juin 2013 à 22:00

#5569

"un jour, tout le monde aura un Devialet"...
quand les poules auront des dents, probablement... :oops2:

http://fr.devialet.com

Anonyme

30851

25 Juin 2013 à 22:13

#5570

On avait pas dis qu'on arrêtait avec devialet ?

Citation :

Et je méfie des tests comparatifs de type "en aveugle " car c'est souvent un moyen de manipulation, surtout quand une analyse technique permettrait de trouver la réponse.

+1 d'autant que la les mesures sont relativement faciles à faire. (par contre c'est quoi la fonction AS de ton oscilloscope ? )

Danguit

3348

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 20 ans

25 Juin 2013 à 22:21

#5571

x

Hors sujet :

Citation :
c'est quoi la fonction AS de ton oscilloscope ?
Analyseur de spectre.

Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (G. Courteline)

lulumusique

1130

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

25 Juin 2013 à 22:22 (modifié le 25 Juin 2013 à 22:23)

#5572

Citation :

Edit : et j'ai créé un défaut en changeant un peu le niveau d'un seul échantillon => au casque cela fait un petit click sur la voie concernée.

j'avais fait un petit programme sous mathlab qui generait des erreurs aleatoires sur les bits d'un fichier audio. La seul difference audible etait la presence de clicks dans la lecteur. Et c'est logique car une erreur sur un bit aura autant de chance d'etre sur un bit de poids fort que de poids faible. Autrement dit, si il y a des erreurs, il y aura des erreurs "inaudibles" ET des erreurs flagrantes.
Ca ne peut pas uniquement jouer sur la finesse du rendu.

Anonyme

30851

25 Juin 2013 à 22:25

#5573

x

Hors sujet :

Citation :
Analyseur de spectre.

Ha oui d'accord !

Anonyme

25 Juin 2013 à 22:29

#5574

Pourquoi on enregistrerait pas le signal en sortie numérique du lecteur, vers un ordi, dans les deux cas de cd (avec feutre ou sans feutre) et on soumet les fichiers aux Afiens ?
Plus simple ou y'a un truc que j'ai pas pris en compte ?

Anonyme

9677

25 Juin 2013 à 22:37

#5575

Je me demande s'il n'y a pas un peu de confusion. Les erreurs de lecture ne sont pas des bits erratiques dans un fichier audio, mais des erreurs dans un proces de transfert de données. Si on les introduit dans un fichier, aucun correcteur ne les corrige. Dans le cas du CD, les données sont interpolées et une erreur est détectée comme telle et corrigée autant que possible. Je suis d'accord sur le fait que jusqu'à un certain niveau, il y a de bonnes raisons de penser que c'est indétectable à l'écoute. Mais au delà d'un certain niveau de dégradation du support, il devient difficile d'affirmer quoi que ce soit. La prudence s'impose AMHA. JM