Les gri-gris en Hi-Fi

J'habite moi même à Nancy si ça te dit. Bon, par contre je te cache pas que je suis très sceptique sur le protocole : se fier à l'oreille : ça peut amener aux pires erreurs, commises de bonne foi de surcroit.

Pour la mesure des tests, je te crois sur parole en revanche.

Mais si çà tombe on se connait ?

Pour que ce soit plus pertinent, il faudrait deux fois le même disque avec et sans feutre et deux lecteurs avec un switch. Faisable par n'importe quel DJ.

Citation :

Pour que ce soit plus pertinent, il faudrait deux fois le même disque avec et sans feutre et deux lecteurs avec un switch. Faisable par n'importe quel DJ.

Non, il faudrait deux cd et deux lecteurs rigoureusement identiques. Par contre passer plusieurs fois le disque, trouver la patte de la puce ou il y a la correction d'erreur pour regarder ce qu'elle dis (si elle existe), et faire la même chose avec le même cd mais avec un coup de feutre.

Ne m'en veux pas, mais le matériel DJ pour faire une comparaison audio fine, je ne suis pas sûr... D'autre part, pour être dans des conditions de mesure rigoureuses, il ne faut pas deux CD identiques car ils ne le seront jamais, (les erreurs ne seraient jamais au mêmes endroit) mais passer le même CD dans le même lecteur avant et après le feutre

... D'autre part, on cherche pas à savoir si ça améliore le taux d'erreur, mais si ça s'entend...

Ne m'en veux pas, mais le matériel DJ pour faire une comparaison audio fine, je ne suis pas sûr... D'autre part, pour être dans des conditions de mesure rigoureuses, il ne faut pas deux CD identiques car ils ne le seront jamais, (les erreurs ne seraient jamais au mêmes endroit) mais passer le même CD dans le même lecteur avant et après le feutre

Pourquoi pas enregistrer le rendu et soumettre ça ensuite à un test en aveugle via AF ?

Edit : en revanche il faudrait faire ça idéalement dans un local à l'acoustique irréprochable, avec des enceintes +++, idéalement dans un studio de mastering pro par ex.

Relis bien mon message c'est ce que je dis.

Hors sujet :

Yep, il est possible voire très probable qu'on se connaisse effectivement.

D'autre part, pour être dans des conditions de mesure rigoureuses, il ne faut pas deux CD identiques car ils ne le seront jamais

Si on parle de mesure du taux d'erreur, on est d'accord. Si on parle des erreurs de lecture sur le rendu sonore, tu suggères en fait que chaque CD a sa propre signature sonore, et c'est un terrain glissant, pentu et avec des ronces en bas.

Ne m'en veux pas mais
Pourquoi une platine DJ à 2000 balles lirait moins bien les CD ?
Et on peut tout à fait les faire sortir sur des moniteurs de studio ou sur des Cabasse à 30 000 balles si on en a sous la main.

Enfin, on y arrive , c'est ce que j'essaie d'expliquer depuis un bon moment. Mais blague à part, on n'entendra je pense pas de différence sur du matériel de sono, le matériel de sono ne cherche pas à être aussi analytique que le matériel Hi-Fi, il faut un système suffisament précis pour percevoir les améliorations.

lorsqu'un CD est lu dans un lecteur, ce dernier n'a aucun moyen de tenter de lire plusieurs fois un secteur défectueux où une erreur aurait été détectée, comme le font les logiciel de Rip, il ne lit qu'une seule fois et lorsqu'il y a des erreurs, elle sont si possible corrigées.

Et je méfie des tests comparatifs de type "en aveugle " car c'est souvent un moyen de manipulation, surtout quand une analyse technique permettrait de trouver la réponse.

Edit : et j'ai créé un défaut en changeant un peu le niveau d'un seul échantillon => au casque cela fait un petit click sur la voie concernée.