Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Hi-Fi
Agrandir
Hi-Fi
Autres matériels audio & vidéo
Hi-Fi
Produits 2 852 2,9k
Actu 131 131
Articles 1 1
Médias 22 745 22,7k
Tutoriels Tutos 33 33
Avis 2 503 2,5k
Petites annonces Annonces 256 256
Forums 4 830 4,8k

Les gri-gris en Hi-Fi

  • 23 557 réponses
  • 464 participants
  • 2 674 723 vues
  • 435 followers
Sujet de la discussion Les gri-gris en Hi-Fi
Il s'agit ici de tenter de faire le tri entre les trucs qui peuvent avoir leur importance, et ceux qui sont de l'arnaque / de l'auto-suggestion / de la mode...

Et tout cela suite à quelques discussions entamées dans le pub d'AF.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

Afficher le sujet de la discussion
23541
En fait on parle souvent d'1GHz comme étant la fréquence à parti de laquelle les effets de l'effet de peau sont perceptibles, mais en réalité cet effet se produit même aux fréquences les plus basses : https://en.wikipedia.org/wiki/Skin_effect
23542
Citation de Paul-Max Debusch :
En fait on parle souvent d'1GHz comme étant la fréquence à parti de laquelle les effets de l'effet de peau sont perceptibles, mais en réalité cet effet se produit même aux fréquences les plus basses : https://en.wikipedia.org/wiki/Skin_effect


Sur Wikipedia, on peut voir le tableau qui donne la variation de la résistance due à l'effet de peau pour un câble de 0,5mm de Ø (Gauge 24) passe de 172Ω à 193Ω pour un câble téléphonique de 1km entre 1Hz et 100kHz. Alors, oui, ça commence un peu avant :mrg:. Ça nous fait selon mes petits calculs une atténuation de 1dB entre 10kHz et 100kHz pour une charge nulle. Mais un câble de modulation n'abouti pas sur une charge nulle, mais sur une charge allant de 1kΩ à 10kΩ en général, ce qui rend la variation de 193 - 172 = 21Ω/km ,soit 0,021Ω/m superfétatoire même dans le cas de câbles HP.

Un petit sticker Alba devrait pouvoir corriger ça sans problème :bravo:

Alan Parson a dit : "Audiophiles don't use their equipment to listen to your music. Audiophiles use your music to listen to their equipment."

[ Dernière édition du message le 06/02/2025 à 13:35:58 ]

23543
Albat, s'il te plaît :oops2:

aujourd'hui je reste couché / tout a déja été fait / rien ne disparait / tout s'accumule (dYmanche)

23544
Pour répondre à venuxdeluxe : j'aurais dû le préciser, mais je parlais de ce que je connais, à savoir la sono et le monitoring.
Je n'ai pas d'élément pour la hi-fi, ma fréquentation de ce matos étant assez congrue et ma possession encore plus.

Pour le monitoring, en revanche, j'ai été amené à tester un nombre assez conséquent d'enceintes et je peux mettre ma main à couper qu'il y a quasiment un monde entre une paire d'enceintes d'il y 30 ans et une paire au même prix d'aujourd'hui. Avec une restriction : mon expérience concerne surtout l'entrée et le milieu de gamme. J'ai moins d'éléments de comparaison sur le haut de gamme et les grosses enceintes de far field.

Pour la sono, j'ai aussi une certaine expérience puisque je fais de la scène depuis quelques décennies, et j'en sonorise parfois. Là aussi je vais préciser que mon expérience s'arrête aux moyennes scènes : la plus grosse jauge sur laquelle j'ai joué était de quelques milliers de personnes et c'était plutôt exceptionnel. Et je n'étais ni au montage ni à la console. Par contre, j'ai fait un paquet de jauges de plusieurs centaines de personnes et j'en sonorise à l'occasion.
23545
Citation :
........Venux tu parles de ton ressenti et de tes goûts personnels en matière d'écoute, ce n'est pas scientifique !


Les chiffres ne disent pas grand choses de la musicalité , hélas ! Il y avait une marque Japonaise ( j'ai oublié la marque ) qui se vantait de produire un ampli qui avait une bande passante de 1 Hertz jusque' à 10 MHz ! ! Le résultat ? une écoute désagréable ... Dans le même temps l'ampli DYNAKIT à tubes KT 88 " sonnait " ( et toujours ! ) avec une bande passante de 10 Hz à 25 KHz seulement et reproduisait les signaux carrés à 20 Hz sans déformations !
Les premiers lecteurs de CD avaient un rapport S / B étonnant et un taux de distortion extrêmement faible à 0 db ........Mais à moins 60 db ça dépassait les ......40% !
L'amélioration avec les années a été importante . En audio , les recherches du Norvégien Matti Otala ont été contestés mais pour avoir eu plusieurs amplis construits selon ses principes je peux témoigner de la différence incroyable , même chez la gamme d'un constructeur comme par exemple Kenwood avec le KA 907 , ou Harman Kardon , sans oublier les remarquables Electro Companiet ! .
Des chiffres pas du tout boulversant mais un son OUI !

Pour info , mon vieil ampli McIntosh est toujours actif ( 50 ans d'âge ! ) et fait de la musique , tandis que j'en ai eu d'autres célèbres mais pas du tout à la hauteur si ce n'est quelques références tel que Crown DC300 ou Phase Linear 700b .

"The music business is a cruel and shallow money trench, a long plastic hallway where thieves and pimps run free, and good men die like dogs..............

There's also a negative side."

23546
Citation :
D'accord avec Iktomi, Venux tu parles de ton ressenti et de tes goûts personnels en matière d'écoute, ce n'est pas scientifique !

oui mais (et je mets beaucoup de "peut-être") qu'est-ce qui empêche que des vieilles enceintes calibrées "à l'oreille" sonnent mieux bien que des actuelles? Qui techniquement ont un meilleur rendement, meilleurs performances sur toutes les fréquences etc?
Car justement, si calibrées "à l'oreille" (par des gens qui savent ce qu'ils écoutent, quand même) l'accent est mis sur des fréquences "agréables" aux esgourdes - au détriment d'une neutralité techniquement supérieure.

nota: je ne cherche pas à partir sur l'extrême subjectivité des délires audiophiles ("ça sonne mieux mon cable à 30k€... T'entends pas?")

EDIT: à la relecture, je suis conscient de où peut mener ce genre de réflexion (je mets le loudness sur mon autoradio, ça sonne mieux). Indulgence!

EDIT 2: je parle pas non plus d'enceintes de monitoring, qui doivent être sans pitité


aujourd'hui je reste couché / tout a déja été fait / rien ne disparait / tout s'accumule (dYmanche)

[ Dernière édition du message le 06/02/2025 à 14:19:05 ]

23547
Ça me semble compliqué de dissocier à l'oreille ce qui vient de l'enceinte et ce qui vient de la pièce, et j'ose pas imaginer faire ça en chambre anéchoïque.
Citation :
Les chiffres ne disent pas grand choses de la musicalité

Patrick Thévenot définit très bien les caractéristiques mesurables d'une enceinte et les sensations d'écoute liées à ces paramètres.

>> La création d'un studio de mastering de A à Z ! <<

>> trucs à vendre <<

>> les arnaques dans les petites annonces <<

23548
Citation de Neveud :
Albat, s'il te plaît :oops2:

Désolé !

Alan Parson a dit : "Audiophiles don't use their equipment to listen to your music. Audiophiles use your music to listen to their equipment."

23549
Citation de Will Zégal :
Pour répondre à venuxdeluxe : j'aurais dû le préciser, mais je parlais de ce que je connais, à savoir la sono et le monitoring.
Je n'ai pas d'élément pour la hi-fi, ma fréquentation de ce matos étant assez congrue et ma possession encore plus.

Pour le monitoring, en revanche, j'ai été amené à tester un nombre assez conséquent d'enceintes et je peux mettre ma main à couper qu'il y a quasiment un monde entre une paire d'enceintes d'il y 30 ans et une paire au même prix d'aujourd'hui. Avec une restriction : mon expérience concerne surtout l'entrée et le milieu de gamme. J'ai moins d'éléments de comparaison sur le haut de gamme et les grosses enceintes de far field.

Pour la sono, j'ai aussi une certaine expérience puisque je fais de la scène depuis quelques décennies, et j'en sonorise parfois. Là aussi je vais préciser que mon expérience s'arrête aux moyennes scènes : la plus grosse jauge sur laquelle j'ai joué était de quelques milliers de personnes et c'était plutôt exceptionnel. Et je n'étais ni au montage ni à la console. Par contre, j'ai fait un paquet de jauges de plusieurs centaines de personnes et j'en sonorise à l'occasion.


Sans vouloir dénigrer ton expérience, ta perception des aiguës a du pas mal bouger en 30 ans, surtout si tes oreilles ont trainé sur scènes pendant si longtemps...
De plus la mémoire auditive est très loin d'être performante...

Mais généralement je suis d'accord avec toi, le "c'était mieux avant", ce n'est souvent que de la nostalgie !

Il y a deux façons d'enculer les mouches : Avec ou sans leur consentement -- Boris Vian

23550
Dans la discussion, on nage en plein amalgame de termes qui ont parfois quelques rapports entre eux, mais ne parlent pas de la même chose : gains de performance / techniques, "musicalité", et toute une floppée d'adjectifs parfaitement subjectifs...

Je ne doute pas un instant de ton honnêteté de témoignage venux, tu as surement fais plein de comparatifs à l'oreille (encore que les conditions sont déjà en soi un sujet où on trouve tout et son contraire), mais parler de tes ressentis en évacuant le principe de mesures acoustiques et de performances (qui n'empêchent pas d'étalonner ou égaliser selon la nostalgie de chacun), c'est déjà un brin idiophile comme discours je trouve.

Et surtout je n'arrive toujours pas à comprendre pourquoi opposer écoute agréable à l'oreille (sous entendu avec une EQ non neutre), et des gains de perf, de qualité, de technique...
Pour moi ça revient à affirmer, à équipement et acoustique égaux par ailleurs, qu'un CD serait incapable de reproduire le son d'un vinyle...

Et tout ceci sans même en effet parler de l'audition qui change avec le temps, de la mémoire qui est elle-même bien moins fiable que ce qu'on voudrait tous, des conditions (toutes, santé, forme, état émotionnel, fatigue, gens autour, urgence...) d'écoute de tel ou tel matériel, surtout si c'est pas dans la même pièce... bref...