Les gri-gris en Hi-Fi
- 24 440 réponses
- 473 participants
- 2 776 024 vues
- 441 followers
Afficher le sujet de la discussion
Plutôt qu'un Neumann ou même de la bonne qualité sonore, il faut surtout qu'il soit étalonné, orienté mesures physiques...
Donc plutôt genre Bruël et Kjaer (non pas Patrick
) :
http://www.bksv.com/Products/transducers/acoustic
En fait chuis con, je pense qu'on a tous des CD qui exploitent les 16 bits. Il suffit d'une fin de morceau, avec une belle queue de réverb, jusqu'au silence. Si l'enregistrement est bon, on a facilement les 96dB de dynamique et de rapport signal/bruit.
J'avais fait le test de réduire le nombre de bits, ben à 15 bits la différence est faible mais audible, j'en suis sûr (matos = ordi apple, casque Sennheiser HD 600).
Si on peut pas avoir sur du matos à 250 Manta-box l'équivalent d'un CNA d'ordi portable + un casque à 0,5 Manta-box, c'est un peu malheureux.
Je l'ai retrouvé, ça date de 2007, avec nonconforme, Jan, Gabou...
(et Jan qui envoie un scud à nonco au message 17 ... pour expliquer que le 24 bits c'est bien ! Et entre les deux, je dis déjà ce que je viens de redire : grande dynamique pour les instrus acoustiques, pas pour du Dre comme dit Gabou) :
https://fr.audiofanzine.com/techniques-du-son/forums/t.238275,faq-toutes-les-reponses-a-vos-questions-existentielles-sur-le-24-bits-et-le-96-khz,post.4212007.html
https://fr.audiofanzine.com/techniques-du-son/forums/t.238275,faq-toutes-les-reponses-a-vos-questions-existentielles-sur-le-24-bits-et-le-96-khz,post.4212011.html
Le morceau (ouais ok, vous n'allez pas aimer la musique, je sais) :
https://soundcloud.com/dr-pouet/sarah9-11-12-13-14-15
La comparaison 15/16 bits est à 4'00". Successivement on a : 9, 11, 12, 13, 14, 15 ; avec à chaque fois {l'extrait en double, d'abord en 16 bits, puis en moins de bits}x2.
EDIT : et puis tiens ça marche encore avec mon iMac 24" vieux. Pas facilement à travers ma Monitor station Presonus par contre, car elle ajoute un peu trop de souffle.
Testez votre matos :
0'00" = 9 bits
0'48" = 11 bits
1'36" = 12 bits
2'24" = 13 bits
3'12" = 14 bits
4'00" = 15 bits
RE-EDIT : à la réflexion j'ai un vieux doute sur la rigueur du procédé. Je crois qu'il vaudrait mieux mixer un bruit (blanc ?) avec le signal, bruit à -54dBFS, -66dBFS, -72dBFS, ... - 90dBFS.
RE-RE-EDIT : encore que c'est peut-être déjà ce que j'avais fait, car le bruit ressemble assez à du bruit blanc. Je ne me souviens plus. Bon à refaire plus rigoureusement un jour de non flemme.
Oui ça c'est le côté "mémoire de fin d'études", "article universitaire dont les introductions doivent être compréhensibles par tout le monde"... Et encore, dans une thèse de doctorat on n'a pas la sempiternelle présentation de l'entreprise, mais dans un mémoire de stage de fin d'études d'ingé, on ne coupe jamais à ces 15 pages (que chaque étudiant recopie sur le mémoire de l'étudiant de l'année précédent).
Les 30dB c'est dans la Wikipedia, tirée d'un bouquin. Donc le mot "protocole" est probablement excessif.
Mais tu devrais corriger l'article Wikipedia !
Après je me demande le niveau de bruit lors d'un silence à la halle au grain, ou dans l'enregistrement que j'ai mis. Pour ce dernier, ça doit pas être bien haut. Mais je pense qu'il n'y a pas de public.
Cela dit, ça ne change pas grand chose à l'intérêt d'une enceinte proche d'une sphère pulsante.
D'une oreille seulement.
Bon, zavez écouté ce test sinon ? Z'en pensez quoi ?
https://fr.audiofanzine.com/hifi/forums/t.164072,les-gri-gris-en-hi-fi,post.7931622.html
Ne pensez-vous pas aussi que le bruit de fond est égal ou inférieur à -96dBFS ? (sachant que le morceau doit être normalisé et taper à 0dBFS à d'autres passages plus sonores)
Tu devrais pouvoir le récupérer ici : http://dl.free.fr/kj7hDvpZF
Par contre il faut laisser la pub se dérouler, puis cliquer sur le lien publicitaire, avant de pouvoir valider le téléchargement.
Le morceau (d'une musique peu commerciale, c'est Arvo Pärt, né en 1935 ) :
https://soundcloud.com/dr-pouet/sarah9-11-12-13-14-15
La comparaison 15/16 bits est à 4'00". Successivement on a : 9, 11, 12, 13, 14, 15 ; donc un bruit à -56dBFS, -66dBFS, -72dBFS, -78dBFS, -84dBFS, -90dBFS.
À chaque fois :
{extrait_ok x 2, extrait_bruité x2 } x 2
Testez votre matos :
0'00" = 9 bits
0'48" = 11 bits
1'36" = 12 bits
2'24" = 13 bits
3'12" = 14 bits
4'00" = 15 bits
Pas tout à fait d'accord. Ce qu'une acoustique traitée apporte c'est surtout une certaine uniformité de réponse sur une large zone d'écoute, en plus de la maitrise des résonnances et réflexions.. Cela rend le travail facile.
A l'inverse une acoustique difficile est caractérisée par des noeuds, des spots de résonnance diverses et variées.
Mais on peut imaginer une acoustique largement imparfaite dans son ensemble mais présentant toutefois une zone d'écoute très correcte (un sweet spot), quoique très limitée spatialement et/ou en niveau requis pour rester acceptable qualitativement.
Ce qui génera surement un ingé son pour bosser mais pas forcemment un audiophile pour apprécier des enceintes au top. A condition de pas bouger de la zone en question et d'avoir placé les niveaux en fonction.
Bref: Une acoustique parfaite c'est super et idéal mais un bon audiophile sait aussi s'accomoder d'une acoustique imparfaite au prix d'un travail de recherche du spot idéal et en resserrant la zone d'écoute autour. Et il saura y apprécier même du matos cher. (puisque visiblement le blé est encore au centre du débat).
Ce que je constate c'est qu'encore une fois de plus des gens raisonnent ici (ou résonnent
) en se plaçant du point de vue professionnel du son uniquement, cherchant des solutions universellement saines, mais jugeant toutes les autres risibles, alors qu'un audiophile de l'extrême peut largement rester scotché sur un sweet spot de 0.5 m2 sans bouger la tête durant 2 plombes pour apprécier son dernier achat sans être obligé de se construire l'auditorium de l'ORTF....
Choc des cultures...
Et là où ça devient encore plus "drôle" :
Bon y a les prix mais
L'infra rouge des semi conducteurs ???
vous avez capté que c’était aussi OSH qui vendait les radiateurs bio ? regardez tout en bas de la page
en cherchant bien, on doit trouver masse de connerie avec OSH
Je ne suis pas sûr qu'on puisse imaginer ce que tu dis. Il y a toujours les modes propres / ondes stationnaires, liés à la géométrie de la pièce = résonances de la salle, et pas à l'endroit d'écoute.
C'est justement l'un des problèmes mis en avant sur la restitution au point d'écoute sur la figure de la thèse :
https://fr.audiofanzine.com/hifi/forums/t.164072,les-gri-gris-en-hi-fi,post.7931643.html
À plusieurs places d'écoute différentes (courbes rouge, pointillée bleue ou pointillée noire), il y a des fréquences (barres verticales noires) où c'est le même problème partout.
Ça sent le qui pro quo ou procès d'intention ça.
Si je dois me justifier: non c'est pas du tout l'objet de mes argumentations.
Te justifier ? Non pas du tout.
C'est juste que dès qu'il ya du blé et du matos cher en jeu, certains (qui n'en auront probablement jamais) ont tendance à se déchainer. Perso je ne vois absolument aucune relation de cause à effet entre la capacité à mettre 50000 euros dans une paire d'enceinte et le fait d'être ou non un idiophile. Faut pas tout confondre quoi. Fin de parenthèse.
Concernant l'acoustique bien entendu une pièce mal traitée fera apparaitre des problèmes partout, mais je dis juste qu'il existera très probablement un sweet spot relativement convenable (bien qu'imparfait) si l'audiophile en question ne fait pas n'importe quoi.
Maintenant il est aussi clair que si une pièce d'écoute est vraiment pourrie (comme on en voit chez certains idiophiles) et ben où qu'on se mette on aura un son pourri et là je rejoins ton avis.
Il faut ajouter à tout ça qu'en plus un audiophile s'accomodera de certaines imperfections de sa pièce et apprendra à vivre avec sur la durée, tout en restant sensible à la qualité du matos dans cet environnement là, tandis qu'un pro a avant tout besoin d'un référentiel fiable et neutre parceque son travail est destiné à être diffusé ailleurs.
A la limite un audiophile placé dans un studio de mastering neutre et parfaitement top acoustiquement, pourra se montrer déçu ou déconcerté: Perte des repères habituels façonnés par des heures d'écoute dans son "milieu naturel". C'est comme ça que des clampins jugent un mp3 meilleur que son fichier HD source en test ABX....
Le mieux c'est de pas leur demander leur avis !!!
Dr Pouet
52038
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
Citation de youtou :
J'ai hélas pas les possibilités techniques de le prouver de façon irréfutable, n'ayant pas les moyens techniques de prise de son pour le faire (j'ai aucun matos de mesure sonore ad hoc, et si on commence à chipoter, les Neumann mais même Microtech que j'ai ne peuvent convenir : idéalement faudrait du vrai matos de mesure, histoire d'être indiscutable sur ce point)
Plutôt qu'un Neumann ou même de la bonne qualité sonore, il faut surtout qu'il soit étalonné, orienté mesures physiques...
Donc plutôt genre Bruël et Kjaer (non pas Patrick
) :http://www.bksv.com/Products/transducers/acoustic
Citation :
Pour les 120 db maxi, pour moi c'est un argument branlette, et ce pour des raisons déjà évoquées.
En fait chuis con, je pense qu'on a tous des CD qui exploitent les 16 bits. Il suffit d'une fin de morceau, avec une belle queue de réverb, jusqu'au silence. Si l'enregistrement est bon, on a facilement les 96dB de dynamique et de rapport signal/bruit.
J'avais fait le test de réduire le nombre de bits, ben à 15 bits la différence est faible mais audible, j'en suis sûr (matos = ordi apple, casque Sennheiser HD 600).
Si on peut pas avoir sur du matos à 250 Manta-box l'équivalent d'un CNA d'ordi portable + un casque à 0,5 Manta-box, c'est un peu malheureux.
Je l'ai retrouvé, ça date de 2007, avec nonconforme, Jan, Gabou...
(et Jan qui envoie un scud à nonco au message 17 ... pour expliquer que le 24 bits c'est bien ! Et entre les deux, je dis déjà ce que je viens de redire : grande dynamique pour les instrus acoustiques, pas pour du Dre comme dit Gabou) :https://fr.audiofanzine.com/techniques-du-son/forums/t.238275,faq-toutes-les-reponses-a-vos-questions-existentielles-sur-le-24-bits-et-le-96-khz,post.4212007.html
https://fr.audiofanzine.com/techniques-du-son/forums/t.238275,faq-toutes-les-reponses-a-vos-questions-existentielles-sur-le-24-bits-et-le-96-khz,post.4212011.html
Le morceau (ouais ok, vous n'allez pas aimer la musique, je sais) :
https://soundcloud.com/dr-pouet/sarah9-11-12-13-14-15
La comparaison 15/16 bits est à 4'00". Successivement on a : 9, 11, 12, 13, 14, 15 ; avec à chaque fois {l'extrait en double, d'abord en 16 bits, puis en moins de bits}x2.
EDIT : et puis tiens ça marche encore avec mon iMac 24" vieux. Pas facilement à travers ma Monitor station Presonus par contre, car elle ajoute un peu trop de souffle.
Testez votre matos :
0'00" = 9 bits
0'48" = 11 bits
1'36" = 12 bits
2'24" = 13 bits
3'12" = 14 bits
4'00" = 15 bits
RE-EDIT : à la réflexion j'ai un vieux doute sur la rigueur du procédé. Je crois qu'il vaudrait mieux mixer un bruit (blanc ?) avec le signal, bruit à -54dBFS, -66dBFS, -72dBFS, ... - 90dBFS.
RE-RE-EDIT : encore que c'est peut-être déjà ce que j'avais fait, car le bruit ressemble assez à du bruit blanc. Je ne me souviens plus. Bon à refaire plus rigoureusement un jour de non flemme.
Citation :
Après ça n'enlève rien à la pertinence de l'article, si ce n'est que ça semble s'adresser parfois à un public profane.
Oui ça c'est le côté "mémoire de fin d'études", "article universitaire dont les introductions doivent être compréhensibles par tout le monde"... Et encore, dans une thèse de doctorat on n'a pas la sempiternelle présentation de l'entreprise, mais dans un mémoire de stage de fin d'études d'ingé, on ne coupe jamais à ces 15 pages (que chaque étudiant recopie sur le mémoire de l'étudiant de l'année précédent).
[ Dernière édition du message le 22/06/2014 à 03:39:38 ]
Dr Pouet
52038
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
Bon après, ce qui va dans le sens de la branlette, ce ne sont pas les excellentes performances du bidule, mais les limitations qu'on peut craindre d'une pièce d'écoute. Je l'avais mis parce-que ça me semble un des points frappants de cette étude.
Sauf erreur de ma part (d'autant que j'ai essentiellement survolé le document), la réponse en fréquence est ça (bleu = dans l'axe, rose = à 30° de l'axe ! ). À gauche : 20Hz, à droite (au niveau de la chute) 20kHz :
(clic droit, puis "afficher l'image" pour mieux la voir)
Et donc en basses fréquences ça peut donner ça :
= des accidents de 20dB.
Donc oui effectivement, dans une pièce "standard", non traitée, la hi-fi aussi chère et performante soit-elle a ses limites.
À moins que des petites boites noires magiques posées n'importe où viennent éliminer ces limites ! (ou celles causées par le wi-fi, le GSM et le secteur EDF...)
Sauf erreur de ma part (d'autant que j'ai essentiellement survolé le document), la réponse en fréquence est ça (bleu = dans l'axe, rose = à 30° de l'axe ! ). À gauche : 20Hz, à droite (au niveau de la chute) 20kHz :
(clic droit, puis "afficher l'image" pour mieux la voir)
Et donc en basses fréquences ça peut donner ça :
= des accidents de 20dB.
Donc oui effectivement, dans une pièce "standard", non traitée, la hi-fi aussi chère et performante soit-elle a ses limites.
À moins que des petites boites noires magiques posées n'importe où viennent éliminer ces limites ! (ou celles causées par le wi-fi, le GSM et le secteur EDF...)
[ Dernière édition du message le 22/06/2014 à 02:48:46 ]
Anonyme
30851
Hors sujet :
Citation de Dr :C'est clair ! Tu fais des études scientifiques ?
Techniques et scientifiques avec pas mal d'électronique (d'ailleurs je suis à l'université bretagne ouest) c'est On a même fait un peu d'audionumérique cette année
Dr Pouet
52038
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
Hors sujet :
> > Tu fais des études scientifiques ?
> Techniques et scientifiques avec pas mal d'électronique (d'ailleurs je suis à l'université bretagne ouest) c'est On a même fait un peu d'audionumérique cette année
Tu as eu Jan comme prof ?
Méfie toi de ce gars : il croit au pendule, et en plus il est sourd.
[ Dernière édition du message le 22/06/2014 à 04:58:45 ]
Anonyme
9677
Dr Pouet
52038
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
Citation :
Dr Pouet, comme Youtou, je suis totalement catégorique sur l'histoire du 30dBa, sauf à ce qu'il manque des bouts au protocole.
Les 30dB c'est dans la Wikipedia, tirée d'un bouquin. Donc le mot "protocole" est probablement excessif.
Mais tu devrais corriger l'article Wikipedia !
Après je me demande le niveau de bruit lors d'un silence à la halle au grain, ou dans l'enregistrement que j'ai mis. Pour ce dernier, ça doit pas être bien haut. Mais je pense qu'il n'y a pas de public.
Cela dit, ça ne change pas grand chose à l'intérêt d'une enceinte proche d'une sphère pulsante.
[ Dernière édition du message le 22/06/2014 à 14:49:42 ]
Anonyme
30851
Hors sujet :
Citation :Tu as eu Jan comme prof ?
Ha peut être, il est prof la bas ?
Anonyme
9677
Dr Pouet
52038
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
Citation de Jan :
Pendule ? Sourd ? Une des deux affirmations est vraie, sauras-tu la retrouver ?
D'une oreille seulement.
Bon, zavez écouté ce test sinon ? Z'en pensez quoi ?
https://fr.audiofanzine.com/hifi/forums/t.164072,les-gri-gris-en-hi-fi,post.7931622.html
Ne pensez-vous pas aussi que le bruit de fond est égal ou inférieur à -96dBFS ? (sachant que le morceau doit être normalisé et taper à 0dBFS à d'autres passages plus sonores)
[ Dernière édition du message le 22/06/2014 à 20:21:12 ]
Anonyme
65640
Je peux pas écouter de trucs en streaming via soundcloud, carte son désactivée pour environnement windows. 
Dr Pouet
52038
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
Citation de youtou :
Je peux pas écouter de trucs en streaming via soundcloud, carte son désactivée pour environnement windows.
Tu devrais pouvoir le récupérer ici : http://dl.free.fr/kj7hDvpZF
Par contre il faut laisser la pub se dérouler, puis cliquer sur le lien publicitaire, avant de pouvoir valider le téléchargement.
Le morceau (d'une musique peu commerciale
, c'est Arvo Pärt, né en 1935 ) :https://soundcloud.com/dr-pouet/sarah9-11-12-13-14-15
La comparaison 15/16 bits est à 4'00". Successivement on a : 9, 11, 12, 13, 14, 15 ; donc un bruit à -56dBFS, -66dBFS, -72dBFS, -78dBFS, -84dBFS, -90dBFS.
À chaque fois :
{extrait_ok x 2, extrait_bruité x2 } x 2
Testez votre matos :
0'00" = 9 bits
0'48" = 11 bits
1'36" = 12 bits
2'24" = 13 bits
3'12" = 14 bits
4'00" = 15 bits
[ Dernière édition du message le 23/06/2014 à 00:02:59 ]
Kal
2077
AFicionado·a
Membre depuis 23 ans
fivesstringer
333
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 11 ans
Citation de Dr :
Bon après, ce qui va dans le sens de la branlette, ce ne sont pas les excellentes performances du bidule, mais les limitations qu'on peut craindre d'une pièce d'écoute. Je l'avais mis parce-que ça me semble un des points frappants de cette étude.
(...)
Donc oui effectivement, dans une pièce "standard", non traitée, la hi-fi aussi chère et performante soit-elle a ses limites.
Pas tout à fait d'accord. Ce qu'une acoustique traitée apporte c'est surtout une certaine uniformité de réponse sur une large zone d'écoute, en plus de la maitrise des résonnances et réflexions.. Cela rend le travail facile.
A l'inverse une acoustique difficile est caractérisée par des noeuds, des spots de résonnance diverses et variées.
Mais on peut imaginer une acoustique largement imparfaite dans son ensemble mais présentant toutefois une zone d'écoute très correcte (un sweet spot), quoique très limitée spatialement et/ou en niveau requis pour rester acceptable qualitativement.
Ce qui génera surement un ingé son pour bosser mais pas forcemment un audiophile pour apprécier des enceintes au top. A condition de pas bouger de la zone en question et d'avoir placé les niveaux en fonction.
Bref: Une acoustique parfaite c'est super et idéal mais un bon audiophile sait aussi s'accomoder d'une acoustique imparfaite au prix d'un travail de recherche du spot idéal et en resserrant la zone d'écoute autour. Et il saura y apprécier même du matos cher. (puisque visiblement le blé est encore au centre du débat).
Ce que je constate c'est qu'encore une fois de plus des gens raisonnent ici (ou résonnent
) en se plaçant du point de vue professionnel du son uniquement, cherchant des solutions universellement saines, mais jugeant toutes les autres risibles, alors qu'un audiophile de l'extrême peut largement rester scotché sur un sweet spot de 0.5 m2 sans bouger la tête durant 2 plombes pour apprécier son dernier achat sans être obligé de se construire l'auditorium de l'ORTF....Choc des cultures...
Guinnness
837
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 11 ans
Superbe trouvaille 
L'argumentaire est un tissu de conneries complet quasi du début à la fin, on frise la perfection en matière de pseudo science ésotérique là
Quelques morceaux choisis que j'aime particulièrement :
- "Les MIS sont des énergies électromagnétiques parasites qui engendrent un stress acoustique par effet d'induction sur la vapeur d'eau (molécule polaire) contenue dans l'air et un "trouble électronique" à la fois sur l'énergie de puissance et sur le signal musical."
Là franchement ... manque un smiley Bob Marley pour illustrer ce que j'en pense
En plus une boite en bois remplie d'amortissant (de la bête laine de roche ou assimilé probablement) pour "neutraliser" des ondes électromagnétiques ... re
- "résonateur de Helmoltz (ils ont peut être confondu avec Gerard Holtz ?) accordé selon des critères associés à la respiration humaine" (je passe sur la laine de roche qui aurait demandé 20 ans de recherche à l'intérieur)
Décidément Bob il a beaucoup bossé sur ce projet
- "Son réglage n'est pas "calé" sur les critères acoustiques traditionnels qui donnent raison aux appareils de mesure mais sur des éléments perceptibles par la sensibilité qui donnent raison aux êtres VIVANTS qui , contrairement aux
appareils de mesure, eux, ont du sang dans les veines.
La musique est faite pour parler "au cœur de l'homme".Une belle sonorité ne peut pas se mesurer, elle se perçoit."
En gros ne cherchez pas à mesurer ses effets de façon scientifique et objective, faites nous confiance ça marche puisqu'on vous le dit ...
- "Un effet commence à se manifester dés que vous aurez ouvert l'évent.
Il faudra environ 1H30 pour transformer votre salle. A partir de cet instant, vous obtiendrez le véritable régime de fonctionnement. Ensuite, un travail de rodage va se faire pendant environ 8 jours.
Pour une première appréciation de l'action du correcteur, il est bon d'attendre que l'effet se mette bien en place dans votre salle d'écoute (environ une journée)"
Dans le cas où vous n'entendriez rien c'est que vous n'avez pas été assez patient, insistez et vous verrez qu'à force d'essayer de vous convaincre que ça fait quelquechose vous finirez par percevoir un truc
Nan franchement merci pour ce grand moment de rigolade
L'argumentaire est un tissu de conneries complet quasi du début à la fin, on frise la perfection en matière de pseudo science ésotérique là
Quelques morceaux choisis que j'aime particulièrement :
- "Les MIS sont des énergies électromagnétiques parasites qui engendrent un stress acoustique par effet d'induction sur la vapeur d'eau (molécule polaire) contenue dans l'air et un "trouble électronique" à la fois sur l'énergie de puissance et sur le signal musical."
Là franchement ... manque un smiley Bob Marley pour illustrer ce que j'en pense
En plus une boite en bois remplie d'amortissant (de la bête laine de roche ou assimilé probablement) pour "neutraliser" des ondes électromagnétiques ... re
- "résonateur de Helmoltz (ils ont peut être confondu avec Gerard Holtz ?
) accordé selon des critères associés à la respiration humaine" (je passe sur la laine de roche qui aurait demandé 20 ans de recherche à l'intérieur)Décidément Bob il a beaucoup bossé sur ce projet
- "Son réglage n'est pas "calé" sur les critères acoustiques traditionnels qui donnent raison aux appareils de mesure mais sur des éléments perceptibles par la sensibilité qui donnent raison aux êtres VIVANTS qui , contrairement aux
appareils de mesure, eux, ont du sang dans les veines.
La musique est faite pour parler "au cœur de l'homme".Une belle sonorité ne peut pas se mesurer, elle se perçoit."
En gros ne cherchez pas à mesurer ses effets de façon scientifique et objective, faites nous confiance ça marche puisqu'on vous le dit ...
- "Un effet commence à se manifester dés que vous aurez ouvert l'évent.
Il faudra environ 1H30 pour transformer votre salle. A partir de cet instant, vous obtiendrez le véritable régime de fonctionnement. Ensuite, un travail de rodage va se faire pendant environ 8 jours.
Pour une première appréciation de l'action du correcteur, il est bon d'attendre que l'effet se mette bien en place dans votre salle d'écoute (environ une journée)"
Dans le cas où vous n'entendriez rien c'est que vous n'avez pas été assez patient, insistez et vous verrez qu'à force d'essayer de vous convaincre que ça fait quelquechose vous finirez par percevoir un truc
Nan franchement merci pour ce grand moment de rigolade
Kal
2077
AFicionado·a
Membre depuis 23 ans
Et là où ça devient encore plus "drôle" :
Citation :
- Le Mini correcteur acoustique : Prix 125 € TTC.
Il a été conçu pour travailler en priorité sur les sons réfléchis. Il se pose au sol.
- Le Syntoniseur : Prix 480 € TTC
Il se pose sur une étagère… Il a été conçu pour travailler en priorité dans l'air pour agir sur les sons directs. Il utilise pour cela un composant spécifique mis au point par OSH basé sur la gestion d'une énergie électromagnétique située dans l'infrarouge des semi conducteurs intrinsèques (oxyde de cuivre).
- Le Correcteur de Résonance de salle : Prix 1270 € TTC
Son mode d'action est purement acoustique. Il est en quelque sorte la synthèse du Syntoniseur et du mini correcteur. Sa dimension étant plus imposante que les deux autres, il a donc un spectre d'action beaucoup plus étendu dans les fréquences de grande longueur d'onde. Il possède donc en lui même une force d'action spécifique sur les ondes stationnaires.
Bon y a les prix mais
Citation :
basé sur la gestion d'une énergie électromagnétique située dans l'infrarouge des semi conducteurs intrinsèques (oxyde de cuivre).
L'infra rouge des semi conducteurs ???
"la perfection n'est pas atteinte quand il n'y a plus rien à ajouter, mais quand il n'y a plus rien à enlever" A de Saint Exupery
Anonyme
30851
wtf la dernière phrase ? On dirait bien qu'ils ont mis des mots compliqués dans un chapeau et qu'ils les ont tirés au hasard pour faire cette phrase.
Kal
2077
AFicionado·a
Membre depuis 23 ans
Anonyme
30851
miles1981
8370
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
Chris Kazvon
17165
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 14 ans
j'ai discuté avec un collègue cet aprèm.
Il est branché hi fi et est persuadé d'entendre des différences entre les câbles.
Faut que j'organise un blind test
L'infrarouge des conducteurs en cuivre.......
Ca a sûrement été posté ici:
http://matrixhifi.com/contenedor_ppec_eng.htm
Il est branché hi fi et est persuadé d'entendre des différences entre les câbles.
Faut que j'organise un blind test
L'infrarouge des conducteurs en cuivre.......
Ca a sûrement été posté ici:
http://matrixhifi.com/contenedor_ppec_eng.htm
Chris Kazvon
-------------------------------------------------
Introduction à Hornresp et Tutoriels - Tutoriels Vidéo pour Room EQ Wizard
Yruama_Lairba
917
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 17 ans
Citation :
D'ailleurs je me suis amusé à faire une recherche sur le numéro de brevet cité à un moment et je suis tombé là dessus (le même numéro de brevet est cité) :
https://www.chaleur-bio.com/chaleur-bio.htm
Comme quoi ce brevet s'applique à plein de choses ésotériques.
vous avez capté que c’était aussi OSH qui vendait les radiateurs bio ? regardez tout en bas de la page
en cherchant bien, on doit trouver masse de connerie avec OSH
Dr Pouet
52038
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
Citation de fivesstringer :
A l'inverse une acoustique difficile est caractérisée par des noeuds, des spots de résonnance diverses et variées.
Mais on peut imaginer une acoustique largement imparfaite dans son ensemble mais présentant toutefois une zone d'écoute très correcte (un sweet spot), quoique très limitée spatialement et/ou en niveau requis pour rester acceptable qualitativement.
Ce qui génera surement un ingé son pour bosser mais pas forcemment un audiophile pour apprécier des enceintes au top. A condition de pas bouger de la zone en question et d'avoir placé les niveaux en fonction.
Je ne suis pas sûr qu'on puisse imaginer ce que tu dis. Il y a toujours les modes propres / ondes stationnaires, liés à la géométrie de la pièce = résonances de la salle, et pas à l'endroit d'écoute.
C'est justement l'un des problèmes mis en avant sur la restitution au point d'écoute sur la figure de la thèse :
https://fr.audiofanzine.com/hifi/forums/t.164072,les-gri-gris-en-hi-fi,post.7931643.html
À plusieurs places d'écoute différentes (courbes rouge, pointillée bleue ou pointillée noire), il y a des fréquences (barres verticales noires) où c'est le même problème partout.
Citation de fivesstringer :
(puisque visiblement le blé est encore au centre du débat).
Ça sent le qui pro quo ou procès d'intention ça.
Si je dois me justifier: non c'est pas du tout l'objet de mes argumentations.
fivesstringer
333
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 11 ans
Citation de Dr :
Ça sent le qui pro quo ou procès d'intention ça.
Si je dois me justifier: non c'est pas du tout l'objet de mes argumentations.
Te justifier ? Non pas du tout.
C'est juste que dès qu'il ya du blé et du matos cher en jeu, certains (qui n'en auront probablement jamais) ont tendance à se déchainer. Perso je ne vois absolument aucune relation de cause à effet entre la capacité à mettre 50000 euros dans une paire d'enceinte et le fait d'être ou non un idiophile. Faut pas tout confondre quoi. Fin de parenthèse.
Concernant l'acoustique bien entendu une pièce mal traitée fera apparaitre des problèmes partout, mais je dis juste qu'il existera très probablement un sweet spot relativement convenable (bien qu'imparfait) si l'audiophile en question ne fait pas n'importe quoi.
Maintenant il est aussi clair que si une pièce d'écoute est vraiment pourrie (comme on en voit chez certains idiophiles) et ben où qu'on se mette on aura un son pourri et là je rejoins ton avis.
Il faut ajouter à tout ça qu'en plus un audiophile s'accomodera de certaines imperfections de sa pièce et apprendra à vivre avec sur la durée, tout en restant sensible à la qualité du matos dans cet environnement là, tandis qu'un pro a avant tout besoin d'un référentiel fiable et neutre parceque son travail est destiné à être diffusé ailleurs.
A la limite un audiophile placé dans un studio de mastering neutre et parfaitement top acoustiquement, pourra se montrer déçu ou déconcerté: Perte des repères habituels façonnés par des heures d'écoute dans son "milieu naturel". C'est comme ça que des clampins jugent un mp3 meilleur que son fichier HD source en test ABX....
Le mieux c'est de pas leur demander leur avis !!!
Kriktop
1650
AFicionado·a
Membre depuis 16 ans
Guinnness
837
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 11 ans
- < Liste des sujets
- Charte