Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
FR
EN

Les gri-gris en Hi-Fi

  • 24 440 réponses
  • 473 participants
  • 2 776 171 vues
  • 441 followers
Sujet de la discussion Les gri-gris en Hi-Fi
Il s'agit ici de tenter de faire le tri entre les trucs qui peuvent avoir leur importance, et ceux qui sont de l'arnaque / de l'auto-suggestion / de la mode...

Et tout cela suite à quelques discussions entamées dans le pub d'AF.
Afficher le sujet de la discussion
9326
x
Hors sujet :
Citation :

Citation de Will Zégal :

Le milieu des musiciens n'échappe pas au gri-gri-isme. Combien de musiciens sont persuadés qu'ils feraient de la meilleure musique avec un meilleur instrument ? Que si leurs tracks ne sonnent pas, c'est parce qu'ils utilisent un VST au lieu d'une TR-909 originale ou d'un authentique Moog, ou qu'il suffirait qu'ils aient la même guitare que Steve Vai pour sonner comme Steve Vai.


Ouaip.

On achète du rêve.
Si on en a conscience, ce n'est pas trop grave.
Si on y croit sérieusement, si on se saigne aux 4 veines (j'avais écrit vaines, spa faux :facepalm: ), là on part dans le mauvais trip.


Désolé mais il y a quand même une part de vérité pour les instruments, une Takamine ou une Sigma ne sonne pas du tout pareil qu'une Elipse, ou une Ovation qui pourtant sont souvent assez chères. Bien sur que ce n'est pas en achetant la même guitare que Steve Vai que l'on va sonner comme Steve Vai, mais je pense que quand même, il faut prendre un instrument qui nous plait. Le plus souvent c'est pas au niveau du son que ça pèche, (sauf pour les instruments acoustiques), mais surtout au niveau des finitions et du confort de jeu. En guitares folk un manche de Takamine ou de fender ça n'a quand même rien à voir, et même pour prendre deux marques de même niveaux de prix: Taylor et Martin c'est quand même deux écoles bien différentes

If it's too loud, you're too old !

9327
x
Hors sujet :
Là où je te rejoins, c'est qu'un instrument avec lequel on prend beaucoup de plaisir à jouer (ou de confort / précision / efficacité comme tu l'évoques)... nous fait bosser la musique et donc progresser. Donc là oui, ce n'est pas seulement du rêve. On ne joue pas mieux la première heure où on prend l'instrument en main ; mais si on passe 30% de temps en plus sur l'instrument fétiche que sur son prédécesseur, il y a un bénéfice pas du tout négligeable.

Mais je pense que Will ne disait pas le contraire. Il parlait plutôt des fantasmes qu'on peut nourrir sur les résultats de la première heure de jeu.

[ Dernière édition du message le 18/09/2015 à 18:10:16 ]

9328
Rôôôô je suis allé faire un tour sur le site OSH-antiMIS quelle rigolade, merci Gérard ("OSH a élucidé certains secrets de musicalité. L'auteur de cette découverte: Gérard Noël - Ingénieur chimiste - Spécialiste international du Téflon (Dupont de Nemours)"). :-D:-D:-Dicon_facepalm.gificon_facepalm.gificon_facepalm.gif

Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?

9329
Une petite vidéo assez amusante sur les câbles de modulations avec des boites magiques dessus :)
https://www.youtube.com/watch?v=nDMGiz_R9TU

Merci d'ailleurs The Cross pour le partage de cette vidéo

If it's too loud, you're too old !

[ Dernière édition du message le 18/09/2015 à 18:33:11 ]

9330
Citation :
Dans ce cas, il faut systématiquement recâbler l'intérieur de tous ses appareils. Parce que si 50cm de RCA 3m de câble HP font la différence, les 10 ou 30cm à l'intérieur des boites ruinent tout effort. ;)

Bon bin j'ai du mal m'exprimer parce que c'est tout le contraire que je voulais dire

Mais de toute façon, une certitude . . . si on éloigne une enceinte ou une table de mixage de sa source, au bout d'un certain nombre de mètre, des problèmes de dégradation du signal du au cable ce poseront, la qualité du cable définira le nombre de mètre d'éloignement possible (parmis d'autre paramètres comme l'impédance). . .

[ Dernière édition du message le 18/09/2015 à 19:05:03 ]

9331
Citation de Elka21 :

Mais de toute façon, une certitude . . . si on éloigne une enceinte ou une table de mixage de sa source, au bout d'un certain nombre de mètre, des problèmes de dégradation du signal du au cable ce poseront, la qualité du cable définira le nombre de mètre d'éloignement possible (parmis d'autre paramètres comme l'impédance). . .


Il existe pourtant des dispositifs pas si honereux que ça qui permetent de retransmettre le signal d'un table de mixage jusqu'à un ampli ou une enceinte amplifiée sur plusieurs milliers de kilomètres sans aucune perte en qualité, juste un peu de latence... ;) + :oops2:
http://www.toa.fr/user/images/products/view/NX-100.jpg

Il y a deux façons d'enculer les mouches : Avec ou sans leur consentement -- Boris Vian

9332
 la qualité du cable

 Rien à voir !

Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (G. Courteline)

9333
Citation de Danguit :
 
Citation :
la qualité du cable

 Rien à voir !

Par "qualité" il faut entendre "section". :volatil:

[ Dernière édition du message le 18/09/2015 à 20:01:29 ]

9334
Exact, grosse section et plus petite capacité parasite de l'isolant.
9335
@slave1802
je croyais que tu allais me proposer ceci:
http://www.public-adress.net/ligne100V.htm
faut quand meme des transfos tip top pour préserver la qualité :lol:
9336
Exact, grosse section et plus petite capacité parasite de l'isolant

 Navrant !

Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (G. Courteline)

9337
Heu, les gars, ça fait quand même facile 25 pages que vous êtes sur les câbles.....
9338
"Les gri-gris en Hi-Fi" ça ressemble de plus en plus à un forum audiophile ordinaire :mdr:
mais normal, chez AF ce sont des humains peu différent des autres dans l'ensemble :lol:

[ Dernière édition du message le 19/09/2015 à 12:17:08 ]

9339
Citation de ArchL :
Tiens ça serait peut être pas mal d'ailleurs d'avoir un best-off des gris gris dont on a déjà parlé en premier message du topic.

L'idéal serait que les gens qui feront des recherches dans le sujet ou qui le liront du début mettent des +1 sur les posts les plus pertinents. On aura ainsi notre best-of. C'est d'ailleurs le but de cette fonction.
9340
x
Hors sujet :
Ceux qui suivent le sujet depuis les débuts se rappellent tous d'un ou deux gri-gris bien marquant, on peut les retrouver dans le sujet et éditer le premier post avec. Durée de l'opération : une minute.

Mais non c'est vrai que l'idéal c'est attendre que les gens fraichement arrivés sur le thread lisent d'eux même 9300 messages ou utilisent la fonction recherche sur des mots clés qu'on leur suggère (et qu'il faudra donc re suggérer tous les six mois) et mettent des +1 aux messages les plus intéressants, et ensuite attendre que le tri en fonction des +1 soit développé.

Logique :mdr:

[ Dernière édition du message le 19/09/2015 à 12:28:55 ]

9341
x
Hors sujet :
Citation :
Ceux qui suivent le sujet depuis les débuts se rappellent tous d'un ou deux gri-gris bien marquant, on peut les retrouver dans le sujet et éditer le premier post avec. Durée de l'opération : une minute.

Opération faisable uniquement par un modo. Pour l'avoir pas mal fait sur des "thread guides", la durée n'est pas d'une minute, tu peux me croire. Mais évidemment, c'est une minute pour chaque membre qui trouve un truc. Le reste du boulot, c'est pour les modos. Trop cool. :bravo:
9342
x
Hors sujet :
Arrête un peu le violon will, j'ai été modo aussi hein, la sérénade "le moindre truc demandé aux modos est un truc en trop" ça va deux secondes.
9343

Hors sujet :

Heu, les gars, ça fait quand même facile 25 pages que vous êtes sur les câbles.....

Malheureusement, mais je rappelle que WZ a écrit à plusieurs reprises que sur les aspects techniques la modération ne s'intéressait qu'à la forme et pas au fond (on peut être d'accord ou non mais c'est un autre débat).

Par conséquent, si ni la modération ni d'autres forumeurs spécialistes du sujet ne disent qui a raison sur le plan technique, et que les interlocuteurs restent courtois mais d'avis divergents (et en physique, l'un des deux a forcément tort), il n'y a pas de raison pour que ça s'arrête.

 

 

Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (G. Courteline)

[ Dernière édition du message le 19/09/2015 à 12:51:05 ]

9344
à force de parler cable, on a perdu le fil

Non je ne mettrai pas de pull

9345
Citation :
Malheureusement, mais je rappelle que WZ a écrit à plusieurs reprises que sur les aspects techniques la modération ne s'intéressait qu'à la forme et pas au fond (on peut être d'accord ou non mais c'est un autre débat).
Par conséquent, si ni la modération ni d'autres forumeurs spécialistes du sujet ne disent qui a raison sur le plan technique, et que les interlocuteurs restent courtois mais d'avis divergents (et en physique, l'un des deux a forcément tort), il n'y a pas de raison pour que ça s'arrête.


Wz n'a peut etre pas encore trouvé quelqu'un sur AF qui possède la connaissance absolue de toutes les lois physique pour lui donner un pouvoir décisionnel . . . :lol:
Mais c'est aussi bien comme ça sinon ça ne s'appellerait plus un forum.
Et puis ne pas posséder toutes les connaissances physique n'empèche heureusement pas certains d'avoir un coup de génie créatif de temps en temps.

[ Dernière édition du message le 19/09/2015 à 14:07:40 ]

9346
x
Hors sujet :
Citation :
Wz n'a peut etre pas encore trouvé quelqu'un sur AF qui possède la connaissance absolue de toutes les lois physique pour lui donner un pouvoir décisionnel . . .

Voilà. Rien ne peut garantir qu'un modo ne se trompe pas sur une question technique. D'ailleurs, il arrive que les modos se trompent.
Par ailleurs, les modos ne sont pas "recrutés" pour leurs compétences techniques.
9347
Citation de youtou :
Heu, les gars, ça fait quand même facile 25 pages que vous êtes sur les câbles.....


Peut être bien mais il ya des gens très respectables qui font des vraies recherches sur le sujet:
http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?rep=rep1&type=pdf&doi=10.1.1.211.5166
Et la conclusion fout les miquettes face à celle des habituées des forums techniques de AF et à leurs dogme cablistique basé sur une analyse RLC de premier niveau Terminale S.

D'ailleurs je cite un extrait de cette conclusion:
" (...)This article has tried to describe a more rigorous model (finely etched with a
little speculation) for cable systems by reviewing some fundamental
electromagnetic principles. It is important not to make engineering
simplifications too prematurely
when evolving a model.(....)
Nevertheless, there is sufficient evidence to
suggest a cable's performance is not as simple as it first appears, often
because the operation is viewed too approximately and our notions of lumped
circuit elements (discrete Rs, Cs, Ls etc) warp our thinking
, especially with
respect to skin depth.(...)"


Alors RLC oui c'est vrai on apprend ça à l'école etc etc.. mais quand on a affaire à des non linéarités et des signaux complexes, et à une oreille elle aussi non linéaire, le raisonnement doit peut être aller plus loin que celui consistant à comparer un cable à un circuit RLC en régime linéaire et permanent.

Je me refuse donc à fermer betement la porte à une théorie du cable audio(analogique) sous pretexte que la théorie RLC (que tout le monde connait +/-) existe.
Disons que ce sont les conditions de l'expérience qui peuvent rendre RLC caduque dans le contexte. Mais bon on va pas débatre la dessus, ecrivez à Malcolm pour lui faire part de ses erreurs ,il sera ravi !!!

EDIT: Ne nous meprenons pas: Je ne suis pas en train de clamer que du coup un cable a "forcemment" une signature sonore à l'usage.
Je suis juste en train de dire qu'il est prouvé scientifiquement par Hawksford que l'argument RLC a ses limites.

[ Dernière édition du message le 19/09/2015 à 19:24:25 ]

9348

Hors sujet :

@fivesstringer : souviens-toi que tu t'es déjà fait moucher une fois.

Edit :

Hors sujet :

Quant à Hawksford, ses propos n'ont pas fait beaucoup de bruit si j'en crois les recherches sur la toile, et à part un audiophile obstiné ici, il n'est manifestement la référence de personne sur ce point.

 

Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (G. Courteline)

[ Dernière édition du message le 19/09/2015 à 20:11:07 ]

9349
Citation de fivesstringer :
mais quand on a affaire à des non linéarités et des signaux complexes, et à une oreille elle aussi non linéaire, le raisonnement doit peut être aller plus loin que celui consistant à comparer un cable à un circuit RLC en régime linéaire et permanent.

Ah maintenant l'oreille modifie le comportement du câble icon_facepalm.gif
9350
D'accord avec Rickton.

J'ai survolé l'article ; son organisation ne semble ni logique ni claire. Bref, ça ne m'a pas l'air bien rigoureux, malgré la volonté de poudre aux yeux avec les équations de Maxwel balancées dès la 1&ère ou 2ème page.

Citation de Rickton :
Citation de fivesstringer :
mais quand on a affaire à des non linéarités et des signaux complexes, et à une oreille elle aussi non linéaire, le raisonnement doit peut être aller plus loin que celui consistant à comparer un cable à un circuit RLC en régime linéaire et permanent.

Ah maintenant l'oreille modifie le comportement du câble icon_facepalm.gif

Cette étrange logique elle aussi va plutôt dans le sens de décrédibiliser l'article que tu y rattaches.