Les gri-gris en Hi-Fi

Pourquoi 44.1kHz? Pourquoi pas 48kHz?

La norme "Red Book" pour les CDs audios spécifie 44100 échantillons par seconde, chaque échantillon étant au format 16-bit stéreo PCM.

[...]

Pourquoi 44100? Et pourquoi pas une valeur arrondie comme 44000, ou une valeur arrondie en binaire comme 44032? Et pourquoi pas 32KHz ou 48KHz?

[...]

Selon le livre de John Watkinson "The Art of Digital Audio", 2ème édition, page 104, le choix de cette fréquence est un héritage des premières recherches dans le domaine de l'audio numérique. Le stockage d'audio numérique sur un disque dur était peu réaliste, les capacités nécessaires demandées à l'époque entrainant des coûts prohibitifs. A l'époque, on utilisait des magnétoscopes pour le stockage, les échantillons utilisant les niveaux noir et blanc. Si vous prenez le nombre d'échantillons steréo 16 bits que vous pouvez obtenir sur une ligne, et que vous le multipliez par le nombre de lignes enregistrées dans un champ, et le nombre de champs par seconde, vous obtenez le taux d'échantillonnage. Il en ressort que les formats NTSC et PAL (formats vidéo utilisés respectivement aux USA/Japon et Europe) peuvent supporter un taux de 44100 échantillons par seconde. Ce taux a alors été appliqué lors de la définition du compact disc.

Le taux d'échantillonnage pour l'audio "professionnel", 48KHz, a été choisi parce qu'il correspond à un multiple commun d'un certain nombre de formats, comme 8KHz pour le téléphone. Il en résulte qu'il est relativement difficile d'obtenir une "bonne" conversion de 48KHz en 44.1KHz, et donc de réaliser un CD audio depuis une platine DAT "grand public". (Certes, il existe des platines grand public qui savent "faire" du 44.1KHz, mais à l'origine seuls les modèles professionnels savaient gérer le sous échantillonnage.)

La différence entre le 44.1KHz et le 48KHz est très peu audible, la faible augmentation de la réponse en fréquence étant au delà du spectre de l'oreille humaine. Certains sons inaudibles à 44.1KHz peuvent se transformer en "battements" audibles à 48Khz, mais l'impact est négligeable, et l'augmentation en qualité entre 44.1 et 48 reste marginale.

Citation :
Toute fréquence au delà de 44.1 khz = branlette. (sauf le 48 qui est techniquement obligatoire pour la diffusion de zik à l'image, poru des raisons initiales que j'ignore, d'ailleurs)

Me semble que c'est utile pour faire du traitement non ?

. Selon un spécialiste du nom de Nyquist, vous devez échantillonner au double de cette fréquence pour éviter l'"anti-aliasing" (anti-crénelage)

Il en résulte qu'il est relativement difficile d'obtenir une "bonne" conversion de 48KHz en 44.1KHz, et donc de réaliser un CD audio depuis une platine DAT "grand public"

99% de la zik commerciale actuelle tient sur un seul db de dynamique...

Un sinus c'est 3dB de dynamique
Même le dernier Guetta fait un petit 6dB de dynamique.

Le taux d'échantillonnage pour l'audio "professionnel", 48KHz,

a été choisi parce qu'il correspond à un multiple commun d'un certain nombre de formats, comme 8KHz pour le téléphone.

Il en résulte qu'il est relativement difficile d'obtenir une "bonne" conversion de 48KHz en 44.1KHz, et donc de réaliser un CD audio depuis une platine DAT "grand public". (Certes, il existe des platines grand public qui savent "faire" du 44.1KHz, mais à l'origine seuls les modèles professionnels savaient gérer le sous échantillonnage.)

La différence entre le 44.1KHz et le 48KHz est très peu audible, la faible augmentation de la réponse en fréquence étant au delà du spectre de l'oreille humaine. Certains sons inaudibles à 44.1KHz peuvent se transformer en "battements" audibles à 48Khz, mais l'impact est négligeable, et l'augmentation en qualité entre 44.1 et 48 reste marginale.

Si maintenant il y a des posts factuels dans "les gri-gri en hifi", c'est la fin des haricots.

Avec les moyens d'aujourd'hui, je ne trouve pas du tout déconnant d'augmenter la fréquence d'échantillonage, c'est plus facile a faire que des filtres ultra pentu pour respecter la théorie nyquist a l'enregistrement comme en restitution.

Mais j'aime assez l'idée de s'aligner sur du 20 bits effectifs, au moins en tant que "target" idéal, du fait que comme Laurend l'a affirmé, c'est aussi la résolution max de notre audition, dans les meilleurs conditions obtenables..

Je ne prétend pas que c'est la résolution d'une audition normale puisque je n'en sait rien Ces 20 bits correspondent dans mon esprit à ce qu'autorise une électronique non refroidie par des moyens cryogéniques.

20 bits est la précision réelle de conversion pour l'électronique ET celle de perception humaine soit de 1 à 1 000 000