Les gri-gris en Hi-Fi
- 24 440 réponses
- 473 participants
- 2 775 305 vues
- 441 followers
Afficher le sujet de la discussion
Lamarck avait tort : les capacités acquises ne se transmettent pas aux enfant. La nature essaie plein de choses et ne retient que ce qui donne un avantage (Darwin). Mais entendre du 20kHz ne procure aucun avantage dans le monde actuel... la nature va plutôt sélectionner ceux qui sont résistants au mp3
Ça a plein d'avantages :
Peu de pertes lors d'une compression mp3 à 32kbit/s
Écoutable par un professionnel du marteau piqueur
Pas de perte de basses sur des NS10
Yep, là j'en ai plus en tête, mais y a même des plugins gratuits le faisant.
Sinon j'avoue m'être enflammé avec les 1 db (j'utilise pas d'analyseur fiable de db, je bosse à l'ancienne, en matant les peakmeters
).
Mais sur le fond, 1 ou 4 db ne changent pas grand chose, je suis pas certain que l'oreille humaine fasse grande distinction sur 3 dbfs de signal.
Je crois qu'on parle pas des mêmes db.
Mais je préfère pas m'aventurer là dedans, pas sûr d'avoir raison, et quand bien même de toute façon à un moment ou un autre on finit toujours par tout confondre concernant les divers db.
Bonsoir Will,
Ce que tu me dis me déçoit et m'irrite un peu car je n'ai pas l'impression d'avoir dit ça.
J'ai beaucoup de respect pour la science, néanmoins je suis plus rationnel que scientifique. Ériger la science en vérité absolue peut mener au désastre. L'histoire l'a parfois montré. Cependant mon propos n'était pas de montrer que la science avait tort ou qu'elle se trompait, simplement qu'elle avait des limites.
Je n'ai pas voulu dire que j'avais des oreilles hors du commun, du moins l'idée n'était pas de me mettre en valeur par quelque qualité surhumaine que ce soit mais simplement d'affirmer que certaines personnes entendent mieux que d'autres. Et que peut-être ce que les scientifiques on vite fait d'appeler la "norme" ou la "moyenne" est bien loin de représenter la réalité. En fait elle ne représente rien, si ce n'est un ensemble de mesures délimitées et éventuellement quelques calculs statistiques. Le monde réel est bien plus complexe et ne se limite pas à des mesures et des équations. Je ne suis pas un mystique (malgré mon pseudo ; mais c'est une autre histoire) ni un illuminé ou je ne sais quoi de spiritico-new-age à la con.
Quant à la médecine du travail je veux bien croire que leurs examens ne sont pas très poussés, pointus et faits dans des conditions expérimentales optimales dans le respect de protocoles validés par le CNRS mais quand un médecin me dit qu'il est étonné parce que mon audition dépasse ce qu'il constate habituellement je suis en droit d'en déduire que mes oreilles fonctionnent très bien. Sais-tu que certaines personnes ont plus de 10/10 en vision à un œil ?
Bon alors voilà, je me doute que tu n'as pas dit ça méchamment mais plutôt sur le ton de la plaisanterie mais ce n'était ni gentil ni spirituel ; quant à l'argumentation elle se discute. Que tu aies pris mes affirmations pour du "je suis Superman" (ou super Jamie plutôt en l'occurrence) je peux le comprendre, mais essaies de réfléchir un peu à mes arguments avant de bâcher d'une manière qui m'a semblé méprisante.
L'exemple du mp3 c'est un très bon exemple. Les développeurs ont eu tendance, dans les années 90 (idem pour jpg et mpg) à nous dire qu'il n'y avait pas de perte de qualité du fait que l'information supprimée était inutile ou simplement négligeable. Je me souviens (et ce n'est pas pour me la péter M. Zégal) avoir été à la fois émerveillé et déçu par les premières images vidéo/télévisuelles sur ordinateur (notamment des clips fournis avec les cartes graphiques ATI Rage). Même chose pour le mp3. J'ai archivé tous mes CD en mp3 (c'était avant le flac) donc en 320kbps et j'ai toujours trouvé ça merdique, conscient que le seul avantage était pratique pour le stockage.
Si on me dit que 16-bit 44,1kHz c'est la qualité ultime dans le sens où on ne peut pas "entendre de meilleure qualité" du fait de limitations anatomiques/physiologiques alors pourquoi a t-on inventé le SACD ? Pourquoi le cinéma est-il diffusé en 24-bit et pourquoi on ne travaille pas directement en 16-bit 44,1 dans les studios ?
linn134
14923
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 22 ans
Grâce à vous je vais faire de la place dans mes mix et ne garder qu'une plage de 55Hz à 8kHz.
55Hz pour être certain de ne pas mettre de la réverbération sur le bruit du 220v, 8kHz parce que la médecine du travail l'a décidé. Du coup je peux capter en 12bits @ 22kHz c'est ça ?
55Hz pour être certain de ne pas mettre de la réverbération sur le bruit du 220v, 8kHz parce que la médecine du travail l'a décidé. Du coup je peux capter en 12bits @ 22kHz c'est ça ?
Instruments Kontakt gratuits / FLUIDSHELL Design
Démos Audio / Soundcloud BTS & La chaîne YouTube
"001001001111010010010010100010 !" Mireille DAC.
Anonyme
11
Citation de alex.d.
Non, ça ne réduit pas la latence. Ou plutôt : avec des buffers de la même taille, ça divise la latence par deux. Mais en doublant la fréquence d'échantillonnage, les plugins ont double du travail à faire, donc tu finis par doubler la taille des buffers pour que ton PC tienne la charge. Donc retour à la case départ.
il me sembalit aussi
mais alors que nous raconte Focusrite ? c'est pourtant pas des attrappe-idiophiles ... ou alors des attrape-professionnelsduson ça existe aussi ? on nous ment 
alex.d.
5829
Je poste, donc je suis
Membre depuis 10 ans
Citation de mystyx :
je ne serais pas étonné que certaines personnes développent une ouïe au-delà de 20kHz et en deçà de 20Hz
Lamarck avait tort : les capacités acquises ne se transmettent pas aux enfant. La nature essaie plein de choses et ne retient que ce qui donne un avantage (Darwin). Mais entendre du 20kHz ne procure aucun avantage dans le monde actuel... la nature va plutôt sélectionner ceux qui sont résistants au mp3
Elka21
2462
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
Citation de mystyx :
A
houla, très osé de poster ceci ici, une tete qui dépasse des équations de l'homme moyenné pris en modèle dans toutes les formations d'ingé son. . .
Perso j'avais fait le cours mp3 à sa sortie diligenté par l'Ircam, c'était la méthode coué pour faire rentrer dans la tête que tout ce que le codage supprimait ne servait à rien. Perso j'essayais de les emmer. . . en leur disant que j'avais un équalizer et que j'aimais faire ressortir certain instruments occulté par d'autres, comment je faisais maintenant que le codage les avait viré ?
Pour le fond je suis complètement de ton avis, marre de ce nivellement par le bas, meme si le haut ne représente qu'une minorité de gens. Perso j'ai les meme samples codé en 44,1 Khz ou en 96 au choix dans une meme bibliothèque, bin les 96 ont plus de clartées, peut etre il y a truandage, mais je crois pas.
Je trouve aussi un ampli a tube meilleur que sont homologue à transistor de meme prix, et je ne peux pas croire que tous ceux qui achète les amplis tube sont juste des idiophiles hypnotisé par les petites lumières rouges.
A la cité des sciences de Paris d'ailleurs, sur une démo de paysage sonore, cascades réaliste, bruit de forêt, bin ils avaient planqué un ampli à lampe derrière le décor, surement pas par facilité.
A
Citation :
u-delà de ça, l'oreille humaine comme le corps humain d'une manière générale aura tendance à s'affiner et se perfectionner si elle est sollicitée et entraînée régulièrement. En d'autres termes tout comme les performances physiques des sportifs qui ne cessent de progresser, l'audition peut gagner en finesse.
Pour ma part j'ai fait de la musique exclusivement au casque pendant plus de 15 ans pour des raisons de respect pour ma copine et mes voisins et j'ai vraiment le sentiment d'entendre la différence entre 16 et 24 bits et entre 44,1 et 96kHz. Ma dernière visite à la médecine du travail a confirmé que j'avais des résultats aux tests d'audition bien au-dessus de la moyenne (le médecin était vraiment étonné de si bons résultats) donc au-delà des phénomènes psychoacoustiques que je ne contredirai pas, il y a bien à mon sens, la possibilité que certaines oreilles particulièrement "fines" perçoivent des nuances au-delà des 20-20kHz que la théorie nous affirme tel un dogme religieux. Tout d'abord il n'y a pas 2 individus identiques, et ensuite rappelez-vous Darwin, la théorie de l'évolution, toussa...
houla, très osé de poster ceci ici
, une tete qui dépasse des équations de l'homme moyenné pris en modèle dans toutes les formations d'ingé son. . . Perso j'avais fait le cours mp3 à sa sortie diligenté par l'Ircam, c'était la méthode coué pour faire rentrer dans la tête que tout ce que le codage supprimait ne servait à rien. Perso j'essayais de les emmer. . . en leur disant que j'avais un équalizer et que j'aimais faire ressortir certain instruments occulté par d'autres, comment je faisais maintenant que le codage les avait viré ?
Pour le fond je suis complètement de ton avis, marre de ce nivellement par le bas, meme si le haut ne représente qu'une minorité de gens. Perso j'ai les meme samples codé en 44,1 Khz ou en 96 au choix dans une meme bibliothèque, bin les 96 ont plus de clartées, peut etre il y a truandage, mais je crois pas.
Je trouve aussi un ampli a tube meilleur que sont homologue à transistor de meme prix, et je ne peux pas croire que tous ceux qui achète les amplis tube sont juste des idiophiles hypnotisé par les petites lumières rouges.
A la cité des sciences de Paris d'ailleurs, sur une démo de paysage sonore, cascades réaliste, bruit de forêt, bin ils avaient planqué un ampli à lampe derrière le décor, surement pas par facilité.
Chris Kazvon
17165
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 14 ans
Dr Pouet
52038
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
Gabiche
5093
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
Dr Pouet
52038
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
Citation de linn134 :
Grâce à vous je vais faire de la place dans mes mix et ne garder qu'une plage de 55Hz à 8kHz.
55Hz pour être certain de ne pas mettre de la réverbération sur le bruit du 220v, 8kHz parce que la médecine du travail l'a décidé. Du coup je peux capter en 12bits @ 22kHz c'est ça ?
Ça a plein d'avantages :
Peu de pertes lors d'une compression mp3 à 32kbit/s
Écoutable par un professionnel du marteau piqueur
Pas de perte de basses sur des NS10
Chris Kazvon
17165
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 14 ans
Gabiche >> TT DR Offline Meter 
http://www.dynamicrange.de/es/es/download
http://www.dynamicrange.de/es/es/download
Chris Kazvon
-------------------------------------------------
Introduction à Hornresp et Tutoriels - Tutoriels Vidéo pour Room EQ Wizard
Anonyme
65640
Citation :
Existe t'il des outils pour analyser la dynamique d'une musique ?
Yep, là j'en ai plus en tête, mais y a même des plugins gratuits le faisant.
Sinon j'avoue m'être enflammé avec les 1 db (j'utilise pas d'analyseur fiable de db, je bosse à l'ancienne, en matant les peakmeters
).Mais sur le fond, 1 ou 4 db ne changent pas grand chose, je suis pas certain que l'oreille humaine fasse grande distinction sur 3 dbfs de signal.
Chris Kazvon
17165
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 14 ans
3 dB de diff, ça fait quand même puissance x2
le Dynamic Range meter existe aussi en plugin
le Dynamic Range meter existe aussi en plugin
Chris Kazvon
-------------------------------------------------
Introduction à Hornresp et Tutoriels - Tutoriels Vidéo pour Room EQ Wizard
linn134
14923
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 22 ans
L'outil de chez Orban (gratuit) fonctionne parfaitement en simultané avec n'importe quel lecteur de fichiers multimédia.
Il est pas beau par contre.
Il est pas beau par contre.
Instruments Kontakt gratuits / FLUIDSHELL Design
Démos Audio / Soundcloud BTS & La chaîne YouTube
"001001001111010010010010100010 !" Mireille DAC.
linn134
14923
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 22 ans
Anonyme
65640
Citation :
3 dB de diff, ça fait quand même puissance x2
Je crois qu'on parle pas des mêmes db.
Mais je préfère pas m'aventurer là dedans, pas sûr d'avoir raison, et quand bien même de toute façon à un moment ou un autre on finit toujours par tout confondre concernant les divers db.
Gabiche
5093
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
C'est fou, je viens de tester l'une de mes chansons favorites: Trentemoller - Morphine
Et la dynamique est relativement faible, bien plus que je le pensais
Et la dynamique est relativement faible, bien plus que je le pensais
Dr Pouet
52038
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
kosmix
51679
AF, je suis ton père
Membre depuis 20 ans
Citation de Will :
Traductions de ton post :
- les sciences et notamment la biologie, c'est de la merde pas plus rationnelle que la religion
- tu as des oreilles hors du commun
- tu as une médecine du travail hors du commun (vu qu'habituellement, ils ne testent l'audition que jusqu'à 8 000 Hz)
- tu as fait en un bout de vie une évolution biologique qui demande normalement des millénaires, voire des millions d'années
Respect.
Bonsoir Will,
Ce que tu me dis me déçoit et m'irrite un peu car je n'ai pas l'impression d'avoir dit ça.
J'ai beaucoup de respect pour la science, néanmoins je suis plus rationnel que scientifique. Ériger la science en vérité absolue peut mener au désastre. L'histoire l'a parfois montré. Cependant mon propos n'était pas de montrer que la science avait tort ou qu'elle se trompait, simplement qu'elle avait des limites.
Je n'ai pas voulu dire que j'avais des oreilles hors du commun, du moins l'idée n'était pas de me mettre en valeur par quelque qualité surhumaine que ce soit mais simplement d'affirmer que certaines personnes entendent mieux que d'autres. Et que peut-être ce que les scientifiques on vite fait d'appeler la "norme" ou la "moyenne" est bien loin de représenter la réalité. En fait elle ne représente rien, si ce n'est un ensemble de mesures délimitées et éventuellement quelques calculs statistiques. Le monde réel est bien plus complexe et ne se limite pas à des mesures et des équations. Je ne suis pas un mystique (malgré mon pseudo ; mais c'est une autre histoire) ni un illuminé ou je ne sais quoi de spiritico-new-age à la con.
Quant à la médecine du travail je veux bien croire que leurs examens ne sont pas très poussés, pointus et faits dans des conditions expérimentales optimales dans le respect de protocoles validés par le CNRS mais quand un médecin me dit qu'il est étonné parce que mon audition dépasse ce qu'il constate habituellement je suis en droit d'en déduire que mes oreilles fonctionnent très bien. Sais-tu que certaines personnes ont plus de 10/10 en vision à un œil ?
Bon alors voilà, je me doute que tu n'as pas dit ça méchamment mais plutôt sur le ton de la plaisanterie mais ce n'était ni gentil ni spirituel ; quant à l'argumentation elle se discute. Que tu aies pris mes affirmations pour du "je suis Superman" (ou super Jamie plutôt en l'occurrence) je peux le comprendre, mais essaies de réfléchir un peu à mes arguments avant de bâcher d'une manière qui m'a semblé méprisante.
Citation de Elka21 :
Perso j'avais fait le cours mp3 à sa sortie diligenté par l'Ircam, c'était la méthode coué pour faire rentrer dans la tête que tout ce que le codage supprimait ne servait à rien. Perso j'essayais de les emmer. . . en leur disant que j'avais un équalizer et que j'aimais faire ressortir certain instruments occulté par d'autres, comment je faisais maintenant que le codage les avait viré ?
L'exemple du mp3 c'est un très bon exemple. Les développeurs ont eu tendance, dans les années 90 (idem pour jpg et mpg) à nous dire qu'il n'y avait pas de perte de qualité du fait que l'information supprimée était inutile ou simplement négligeable. Je me souviens (et ce n'est pas pour me la péter M. Zégal) avoir été à la fois émerveillé et déçu par les premières images vidéo/télévisuelles sur ordinateur (notamment des clips fournis avec les cartes graphiques ATI Rage). Même chose pour le mp3. J'ai archivé tous mes CD en mp3 (c'était avant le flac) donc en 320kbps et j'ai toujours trouvé ça merdique, conscient que le seul avantage était pratique pour le stockage.
Si on me dit que 16-bit 44,1kHz c'est la qualité ultime dans le sens où on ne peut pas "entendre de meilleure qualité" du fait de limitations anatomiques/physiologiques alors pourquoi a t-on inventé le SACD ? Pourquoi le cinéma est-il diffusé en 24-bit et pourquoi on ne travaille pas directement en 16-bit 44,1 dans les studios ?
Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?
[ Dernière édition du message le 29/06/2016 à 21:31:10 ]
miles1981
8370
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
kosmix
51679
AF, je suis ton père
Membre depuis 20 ans
alex.d.
5829
Je poste, donc je suis
Membre depuis 10 ans
microwAves
3142
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
Elka21
2462
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
microwAves
3142
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
miles1981
8370
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
chacal549
1980
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
- < Liste des sujets
- Charte