Les gri-gris en Hi-Fi
- 24 440 réponses
- 473 participants
- 2 776 511 vues
- 441 followers
Anonyme
macdriverz
Anonyme
nifargov
Et plus le prix est élevé, plus il y aura des clients
kirikouII
nonconforme
Anonyme
Je me souviens de quelques astuces (parfois délirantes) des lecteurs du genre:
"je découple les éléments avec des petites pierres volcanique, le magnésium c'est bon pour le son. Cela absorbe un maximum de vibrations"
"j'ai gratté légèrement la membrane du haut parleur sur des enceintes à xxxxxx €, ce qui améliore considérablement sa rapidité, sa réponse"
"j'ai découplé les éléments vibratoires de mon amplificateur de puissance."
Il y a aussi ce truc avec le sable dans l'enceinte. (un peu plus raisonné)
J'en oublie pleins là!
Nick Zefish
Citation : du genre les connecteurs banane en argent avec des griffes qui écrasent le métal pour que le contact soit meilleur...
Faut pas voir le mal partout non plus.Les connecteurs en argent, OK, ça sert pas à grand chose. Dans le matériel que je possède (parfois très pro) c'est du nickel, pas de l'argent ni de l'or. Par contre, le fait d'avoir un bon contact c'est tout à fait rationnel. Et tout procédé qui permet d'augmenter la surface de contact est à priori plutôt bon.
Après, faut voir à quelle hauteur c'est facturé...
Pareil pour le sable. Je ne sais pas si ça agit vraiment sur les vibrations, mais au moins ça leste. Et puis ça pour le cout, c'est pas cher.
Rassurez-moi, ils vendent pas du sable haut de gamme quand même?
nonconforme
Citation : Par contre, le fait d'avoir un bon contact c'est tout à fait rationnel.
Bien entendu, mais tout est question de proportions. Je ne nie pas qu'un contact meilleur améliore la qualité de transmission du signal, mais plutôt la surenchère dans une gamme de performance bien au-delà de ce que tout être humain peu détecter (et même bien souvent les différents éléments de la chaîne audio émettre ou reproduire).
Bref, le sujet de ce thread en quelque sorte...
Pas vu de sable haut de gamme, mais j'ai un fabricant d'enceintes en béton dans mon panel représentatif (et il faut bien lui concéder que ses basses son superbement précises et contenues).
Au passage, pour les câbles en argent, on m'a expliqué qu'il fallait OBLIGATOIREMENT du mono-brin, le multi-brin ayant une action désastreuse sur le son. Dans le genre, il a fallu tester des placements de câble pour avoir le meilleurs son (j'ai hésité à proposer de tenir le câble avec une jambe en l'air...).
Affiliation : Dirigeant Fondateur d'Orosys - Two notes Audio Engineering
High Mu
Dr Pouet
Citation : Il y a aussi ce truc avec le sable dans l'enceinte. (un peu plus raisonné)
Ca c'est effectivement "logique" : la plupart du temps l'élimination des vibrations apporte un mieux. Par contre s'imaginer que l'on peut apporter des améliorations substantielles avec 3 bricolages et sans rien n'y connaître, ça me semble douteux. Sauf si bien sûr ça a été prévu par le constructeur. Il existe des pieds d'enceintes où justement le constructeur recommande de les remplir de sable (chez B&W je crois).
Citation : "j'ai découplé les éléments vibratoires de mon amplificateur de puissance."
Là on est à fond dans l'ivresse audiophile.
Menfin tant que ça ne coûte pas trop cher, c'est pas si pire.
Citation : Les connecteurs en argent, OK, ça sert pas à grand chose. Dans le matériel que je possède (parfois très pro) c'est du nickel, pas de l'argent ni de l'or. Par contre, le fait d'avoir un bon contact c'est tout à fait rationnel. Et tout procédé qui permet d'augmenter la surface de contact est à priori plutôt bon.
Sauf que ya pas grand chose qui s'oxyde plus et plus vite que l'argent, donc pour des connecteurs ça doit pas être terrible ! L'or est un conducteur médiocre (nettement moins bon que le cuivre) mais il a l'avantage de ne pas s'oxyder, d'où son utilisation (effectivement rationnelle) sur les connecteurs. Ca ne m'étonnerait pas que le nickel soit le meilleur choix (même si moins tape à l'oeil !)
Citation : Rassurez-moi, ils vendent pas du sable haut de gamme quand même?
Duch, ça y est, l'idée de produit a été trouvée
Citation : bien au-delà de ce que tout être humain peu détecter
C'est le premier grand problème dans ce genre de démarche : énormément d'audiophiles confondent une vague impression d'écoute avec une mesure d'une fiabilité indiscutable...
Ca me rappelle des échanges lus sur le Logic Users Group, fréquenté essentiellement par des ingés son professionnels :
Citation : Sceptique > Il ne se peut pas, il ne s'est jamais pu et il ne se pourra jamais que Nuendo, Cubase ou Logic aient un moyen plus chaud, plus gros ou plus analogique d'additionner deux nombres à virgule et de convertir le résultat en un entier, à moins que l'un d'entre eux utilise une méthode erronée et perde de la précision dans l'opération (ce qui n'est évidemment pas le cas).
Croyant > Je réalise que ça peut être étrange, à cause de ces raisons mathématiques, les deux logiciels utilisant le même circuit de calcul, etc. Mais pour une raison que je ne connais pas, mon esprit continue à me dire que Nuendo sonne mieux.
Sceptique > Un point intéressant dans ce genre de discussion est : bien que l'addition dans le domaine numérique est le processus le plus simple, le plus élémentaire et le plus reproductible, et bien que la perception du son par notre cerveau est le processus le plus complexe, non-déterministe et le moins documenté, malgré tout l'addition est accusée de différences sonores alors que l'élement psychologique est écarté.
Dr Pouet
Citation : Le gars écoute son système hifi (il ne doit pas écouter les disques vu comme c'est lofi un cd) dans une petite pièce carré, les enceintes en face d'une baie vitrée, et il n'y a aucun traitement acoustique !
Et peut-être avec du carrelage, des murs en placo et un plafond en béton...
Ca me rappelle un gars, exactement dans cette situation, et un vendeur qui lui suggérait de changer ses câbles de modulation. Un tapis bien épais aurait certainement eu un effet beaucoup plus sensible, sans parler de l'avantage esthétique.
Citation : Il y en a beaucoup des amateurs de matos audiophile qui font traiter leur pièce d'écoute par des pros de l'acoustique ?
Ouais mais ça pose des problèmes de WAF. Mieux vaut acheter un lecteur Wadia à 15.000 euros, un ampli Mark Levinson à 10.000, des enceintes de bibliothèques Sonus Faber à 5000 euros (magnifiques au demeurant), et des câbles à pas de prix, ça sera plus discret dans le salon que des BW801, grandes Utopia et autres Atlantis, sans parler des bass-traps et autres traitements...
Néanmoins un pote vient justement de se faire un auditorium dédié, et autant on n'a pas répéré facilement de différence entre deux convertisseurs (cf compte-rendu un peu plus haut), autant la différence avec une pièce banale saute immédiatement aux oreilles. Malheureusement c'est cher et encombrant...
High Mu
Anonyme
Dr Pouet
Citation : Tu dois galérer pour trouver des albums suffisamment audiophiles pour écouter sur un convertisseur à 5 zeros.
Sauf si le lecteur à 15ooo est indiscernable à l'aveugle d'un Marantz à 500€ (voire moins), ce qui ne m'étonnerait pas.
Citation : Un très bon convertisseur deux canaux dans le monde du studio, comme un Crane Song HEDD que tu trouve dans des (très bons) studios de mastering, c'est de l'ordre de 3000 euros (et il fait AN et NA en 24bits/192KHz pour ce prix là + d'autres fonctions...), et un TRES elitiste convertisseur Weiss, c'est moins de 6000 euros (toujours en 24 bit/96khz ).
Et même une "bête" RME ou Metric Halo, ça a déjà une super réputation, ça ne vaut pas bien cher, et si on regarde tout ce que ça fait, ben ça semble dire qu'une simple conversion numérique -> analogique en stéréo 16bits 44kHz, ça n'a pas de raison de coûter beaucoup plus que quelques centaines d'euros (voire moins).
Citation : Parcque le but, c'est quand même d'écouter de la musique (?)
chez ceux qui investissent énormément d'argent sans comparaisons sérieuses, on peut se demander. Idem chez les DIYeurs qui sont persuadés que leur Philips CD723 monté sur ressort a un son transfiguré.
Je n'invente rien
Citation : Durant le mixage, le mix va passer dans du cable standard et tout un tas de connecteurs (jack, xlr, patch, etc) qui dégradent plus le signal que le câble lui même.
Sans parler du cas où il y a des effets numériques en cascade avec conversion A/N puis N/A à chaque fois...
Citation : 99% des disques du commerces sont inécoutables sur une bonne paire d'enceintes (même mes "simples" Dynaudio BM6A), car écrasés au limiteur et distordus.
Yen a beaucoup qui sont bien salopés, mais je trouve quand même que ça s'améliore. Je soupçonne que la baisse des prix du matos de studio fait que beaucoup de musiciens ont des project studio, et que faisant eux-même leur son, ils acceptent moins les compromis habituellement imposés par les producteurs. Je pense typiquement à Fiona Apple, Laurent de Wilde... Par exemple le disque "Future 2 future" de Herbie Hancock, sans être magnifique, a quand même plus de pêche, de texture que "Rock it" qui a dû être complètement raboté pour passer sur un HP en carton de 8cm...
kohort
Quand mon verre est vide, j'le plains. Quand mon verre est plein,j'le vide.
nifargov
Anonyme
High Mu
Merci pour le gars au lecteur de cd suspendu
Citation : L'amélioration par rapport au modèle d'origine est très importante, l'écoute a perdu une bonne part de son coté "numérique", gagne en fluidité et naturel. Je ne lui trouve pas du tout le manque de grave qu'on lui reproche habituellement.
J'ai largement éxagéré sur le 99%, et il est vrai aussi que ça a peut-être tendance à s'améliorer un peu.
Peut-être que c'est un syndicat audiophile qui fait pression pour avoir de meilleurs enregistrements ?
nonconforme
Dr Pouet
Citation : Au passages j'ai vu une comparaison qui ne me paraît pas bonne entre idiophiles et oenologues.
Les oenologues sont les scientifiques du pinard, je pense que la comparaison serait plus appropriée avec les sommeliers, qui font plutôt de la poésie...
Et surtout, eux ils ne rechignent pas à faire les tests à l'aveugle...
nonconforme
Affiliation : Dirigeant Fondateur d'Orosys - Two notes Audio Engineering
Shibaya
nonconforme
Anonyme
- < Liste des sujets
- Charte