Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
FR
EN

Les gri-gris en Hi-Fi

  • 24 440 réponses
  • 473 participants
  • 2 776 018 vues
  • 441 followers
Sujet de la discussion Les gri-gris en Hi-Fi
Il s'agit ici de tenter de faire le tri entre les trucs qui peuvent avoir leur importance, et ceux qui sont de l'arnaque / de l'auto-suggestion / de la mode...

Et tout cela suite à quelques discussions entamées dans le pub d'AF.
Afficher le sujet de la discussion
23251
Citation de Jan mk2 :
Sous la video que j'ai citée, le meilleur commentaire est : "Bonne video, moins de blabla et plus d'ecoute aurait été judicieux. bravo". C'est à ce moment qu'on voit qu'il reste du taf :facepalm:

:bave: J'allais le dire... Quand j'ai lu les commentaires, j'ai poussé un "duh" et ensuite :facepalm:

 

釘を駆動するための4つの文字列

 
23252
Un petit rappel évident ( de sagesse ) ......Un ensemble de reproduction a la qualité finale du plus mauvais des éléments !
Je possède ou ai possédé des tas de tourne-disque , enceintes pro ou pas , amplis pro & pas , lecteurs CD & DVD , D.A.T. , K7 , magnétos bande Nagra - Revox - Braun - Studer - Enertec - UHER - SONY - Akaï - TEAC , des périphériques Aphex , DBX , BBE , Lexicon .... J'en conclus après plusieurs décennies d'écoute que le critère principal c'est LE PLAISIR !
Je ne suis pas ( plus ) du genre à regarder les chiffres ....Je me suis aperçu il y a fort fort longtemps que mon ampli à lampes Dynaco MK II avait un " putain de son ! " sur mes JBL 4310 ....et portant les chiffres étaient pas terrible .
Mon ampli intégré Kenwood KA 907 ( je précise car il était fabuleux et on me l'a volé ...) avait un son incroyable ! Tout ces beaux matériels n'avaient qu'un défaut : le support vinyl de la musique ! ! Les disques étaient gravés en G.U. ( gravure universelle ) c'est à dire avec un filtre passe-haut , une partie du spectre en mono , un filtre passe-bas , et souvent une exagération de la "presence" . Il y avait aussi des différences de qualités entre les gravures US , Japon , Espagne , GB , France ..... Les Blue Note Japon étaient trés bon ! Les Grunt ( Jefferson Airplane ) des vrais bouses !
Les premiers lecteurs de CD chauffaient comme des grille-pains et " sonnaient " un peu bizarre .....mais en silence :8O:
Pour avoir travaillé dans un studio de " mastering " je peux témoigné de l'énorme différence entre la bande MASTER sortie du studio et celle destinée à la gravure à l'usine de Louviers .....
Aujourd'hui j'écoute toujours à partir de supports physique et mon préféré est le DVD-Audio en Haute Resolution ; la comparaison en A - B du même enregistrement du Requiem de Mozart , en vinyl et en DVD-A est sans appel ! Mais le plus important c'est l'émotion que procure la musique ! Quand j'écoute Lightnin' Hopkins , ça gratte , ça souffle mais qu'est-ce que c'est bon .......

"The music business is a cruel and shallow money trench, a long plastic hallway where thieves and pimps run free, and good men die like dogs..............

There's also a negative side."

23253
Citation :
En revanche je suis personnellement pro DCO car j'aime bien les synthés bien accordés, qui tiennent et dont l'intonation est parfaite. Ce qui n'est pas toujours le cas des analos à VCF

VCO :mrg:

Citation :
Un ensemble de reproduction a la qualité finale du plus mauvais des éléments !

Pas tellement. Je m'étais d'ailleurs fait reprendre par Duch là-dessus.
Cela n'est vrai que pour le bruit de fond : le bruit de fond de l'ensemble sera au minimum celui de l'élément le plus bruyant.

Sinon, tu mets un micro médiocre, des câbles pourris (pas isolés par exemple), un préampli bas de gamme, une carte son pourrie (faut chercher dans les anciennes), tu auras un son moins bon que tu prends un bon micro, des câbles suffisants, un préampli haut de gamme et une carte son pourrie, ou encore si tu prends un bon micro, des câbles suffisants, un préampli bas de gamme et une bonne carte son.
23254
+1 et tant qu'à rappeler des évidences, dans 99,99999% des cas, le maillon le plus faible c'est l'acoustique.
23255
Citation de DocK'S :
+1 et tant qu'à rappeler des évidences, dans 99,99999% des cas, le maillon le plus faible c'est l'acoustique.

C'est évident !

Alan Parson a peut-être dit : "Audiophiles don't use their equipment to listen to your music. Audiophiles use your music to listen to their equipment."

23256
Citation de Will Zégal :
Bah il cause tout seul et c'est tant mieux. Il raconte tellement de conneries. Là on a vraiment un bel exemple d'effet Dunning-Kruger en pleine montagne de la stupidité.

Déjà le mec vante les vrais synthés analogiques avec des DCO :mdr:

A un moment, il dit un truc du genre « les VCA, ces merdes numériques »:facepalm::mrg:
Ce gars est vraiment incroyable. Un vrai poète à l’audio :mrg: Pour moi, il est au-delà de l’effet Dunning-Kruger, même les acquis de base, il ne les a pas, ce qui ne l'empêche pas d’être toujours sûr de ses dires. Il n’admet jamais se tromper, même quand il est face à des gens très compétents dont c’est le métier, il n’en démord pas. Il ne vient pas échanger, mais chercher l’aval des autres. Et comme, bien sûr, il ne l’a jamais, ça ne finit jamais bien. Une fois, par MP, je lui ai dit, en gros, d’arrêter de sauter à la gorge de tous ceux qui le contredisent et que c’était leur droit de lui répondre. Il émaille maintenant beaucoup de ses messages de phrases du type « Libre à toi de penser ça, mais… » :clin:"

Vous avez remarqué ? Sur sa fiche, il se décrit, entre autres, comme un ingénieur du son.:mrg:

Présentez vous sur AudioFanzine

23257
"Et donc vous êtes le maillon faible, allez jouer dehors, au revoir !" © Laurence B.
"Mais c'était l'instrument de DIEU !!!" © Jeanne d'A.
"Non, c'était un machin hors de prix... sur un stand de foire... Tu n'as pas entendu ce qui était... Tu as entendu ce que tu voulais entendre." © Ta conscience.

[ Dernière édition du message le 04/12/2024 à 16:31:15 ]

23258
Citation :

A un moment, il dit un truc du genre « les VCA, ces merdes numériques »:facepalm::mrg:


Après, quand je vois que certains fabricants entretiennent la confusion…
À la lecture de la news sur le Busy Circuits MCO MkII, je suis surpris de trouver le terme digital VCO (donc, voltage controlled oscillator), que l’on trouve tel quel sur le site de Busy Circuits.

https://busycircuits.com/alm046/

Présentez vous sur AudioFanzine

23259
Déjà que les gens ne comprennent pas qu'un enregistrement au micro est déjà une liste sans fin de facteurs environnementaux et technique modifiant le son... Et parfois des gens qui bossent dans ce milieu.
Je m'étais pris le bec avec une (soi disante) chanteuse en commentaire d'une vidéo youyou, qui me certifiait qu'une "prise acoustique" enregistrée sur galette, là c'était le "VRAI son"... (je crois même qu'elle parlait spécifiquement du vinyle, mais le problème était déjà bien en amont)
Déjà dire que même en invitant un groupe acoustique dans ton salon, tu n'as pas un son "pur", tout le monde est paumé...
23260
Le meilleur son c'est sur rouleau de cire. Encore meilleur que le plastique des disques microsillons.

Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?

23261
Citation :
qui me certifiait qu'une "prise acoustique" enregistrée sur galette, là c'était le "VRAI son"...

C'est pas complètement illogique... mais c'est débile.

Quand on entend un son, par exemple "un groupe acoustique dans ton salon", la source sonore n'est qu'un pourcentage de ce qu'on entend (pourcentage dépendant de la distance). Une grande partie sinon la majorité de ce qu'on entend est les réflexions du son dans l'environnement. J'imagine que selon sa logique, "le son pur" est donc celui capté à proximité par un micro. Selon sa logique, le son pur ne pourrait aussi être écouté qu'au casque puisqu'avec des enceintes, on a aussi les réflexions de la pièce.

Sauf qu'on est tous d'accord que si ça a une logique, c'est débile. C'est quoi "le son pur" ? Naturellement, on n'écoute pas un instrument l'oreille collée à celui-ci, ni une chanteuse avec l'oreille à quelques cm de sa bouche. Naturellement, on entend les sources avec leurs réflexions dans l'espace où elles sont émises.

D'ailleurs, c'est un constat assez évident en studio : pour beaucoup d'instruments, si on veut faire une belle prise qui sonne, il ne faut pas mettre les micros trop près. C'est particulièrement vrai sur les instruments à cordes (encore plus frottées) : le son perd de la vie et devient chimique, artificiel. Et on se retrouve derrière à suer pour recréer l'air qui manque à la prise.
Alors que si on dispose d'une bonne acoustique (et c'est souvent le problème des home-studio), prendre à moyenne distance donne tout de suite une prise à laquelle il n'y aura souvent même pas besoin de toucher.

Ne parlons pas d'instruments comme les clarinettes où la source sonore est tout sauf ponctuelle ! On a du son qui sort tout au long du tuyau et une bonne partie du pavillon et qui va se réfléchir sur le sol.
23262
De ce que j'ai pu constater lors de mes lectures de forums audiophiles, d'argumentations sur les sites de productions discographiques s'adressant à ce public (Chesky par exemple), et aussi chez certains ingés son, ce qui est considéré majoritairement comme une prise "naturelle" est plutôt une prise avec un minimum de micro (idéalement deux en stéréo), et plutôt des caspules omni plus capables de restituer les timbres des sources et la couleur de l'acoustique.
Ce type de prise ne passe bien que sur des systèmes d'écoute correcte placés dans une acoustique plutôt mat car l'image crée est basée sur plus de différence de temps que de différence de niveau entre les canaux est plus fragile que l'habituelle mono orientée.
Mais par contre, elle fonctionne très bien au casque.

Alan Parson a peut-être dit : "Audiophiles don't use their equipment to listen to your music. Audiophiles use your music to listen to their equipment."

[ Dernière édition du message le 05/12/2024 à 11:01:58 ]

23263
De souvenir, je crois que sa logique était surtout une histoire de "conversion", et dans son esprit le micro c'était le ""vrai" son sans aucune "modification", visiblement ignorante du passage d'une vibration de l'air à celui d'une cellule pour devenir un signal électrique réinterprété ensuite...

J'avais pour habitude de répondre à ce genre de logique qu'un son "pur" (approchant) ça serait soit dans une pièce anéchoique, mais il a fort à parier que le résultat ne conviendrait à personne sans postprod, ou bien en extérieur, mais sans vent, sans route, sans avion, sans insectes, sans oiseaux...

[ Dernière édition du message le 05/12/2024 à 11:13:37 ]

23264

Alan Parson a peut-être dit : "Audiophiles don't use their equipment to listen to your music. Audiophiles use your music to listen to their equipment."

23265
ça fait penser au "potato filter" de Sylvia Massy :

23266
Citation de Jan mk2 :
https://www.youtube.com/watch?v=_bV1sfQQkZY

6306863.png
:lol:

C'est chouette qu'il fasse ce genre de vidéos, ça change de son contenu habituel.
23267
".......
Citation :
mais il a fort à parier que le résultat ne conviendrait à personne sans postprod, ou bien en extérieur, mais sans vent, sans route, sans avion, sans insectes, sans oiseaux...


Je l'ai fait avec les enfants du Collège Aretha Franklin de Marciac ! C'était TOP ! Et puis l'orage est arrivé .......

"The music business is a cruel and shallow money trench, a long plastic hallway where thieves and pimps run free, and good men die like dogs..............

There's also a negative side."

23268
En extérieur, il ne faut pas imaginer qu'il n'y a pas de réverbération. Il y a celle produite par tous les obstacles (sol, arbres, bâtiments, véhicules). Pour avoir fait une prise de son de Bagad deux fois en extérieur, je peux assurer qu'il y a de la réverbe, notamment s'il y a une forêt à proximité. D'ailleurs, la bibiothèque d'empreintes sonores des réverbes à convolutions (notamment l'Altiverb prioritairepment utilisée en post-prod à l'image) comprennent généralement pas mal de situations en extérieur.

Les forêts produisent de très jolies réverbes, très diffuses.

Le seul moyen d'en approcher, c'est la chambre anéchoïque, et c'est bien le dernier endroit où j'aimerais travailler.

Alan Parson a peut-être dit : "Audiophiles don't use their equipment to listen to your music. Audiophiles use your music to listen to their equipment."

[ Dernière édition du message le 05/12/2024 à 14:10:57 ]

23269
+1
quand on fait du field recording, on les perçoit bien les réverbérations.
D'ailleurs, il suffit d'écouter les enregistrements de chants d'oiseaux.
23270
Pour avoir souvent assisté au brame des cerfs, je confirme qu'il y a de la réverbe en forêt.
23271
J'aurais du préciser au milieu d'un champ raz. C'est ce que j'ai en tête quand je parle de jouer "dehors". Évidemment qu'il y a de la reverb avec des baraques, des hangars, des arbres, des poteaux et transfos EDF, etc...
Qui ne s'est pas amusé petit à la campagne à crier depuis un champ vers une maison de face pour jouer avec l'écho. (ya que moi ? ha bon...)

[ Dernière édition du message le 05/12/2024 à 17:09:41 ]

23272
Quand on colle le terme "Audiophile" dans le moteur de YT, on trouve des perles.

Celle-là :
vaut pour les commentaires. Tout n'est pas perdu.

En matière de bullshit, Audioquest mérite une médaille.

Alan Parson a peut-être dit : "Audiophiles don't use their equipment to listen to your music. Audiophiles use your music to listen to their equipment."

23273
ça marche pas. J'ai essayé avec le code ID de lecture (pYJJd2M34Sh1Nsk2) et il semble que la vidéo ne soit plus disponible.
23274

Alan Parson a peut-être dit : "Audiophiles don't use their equipment to listen to your music. Audiophiles use your music to listen to their equipment."

23275
Il y a des gens qui perdent volontairement 48 minutes de leur vie à regarder ce genre de télé-achat idiophile ? :mrg:

Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?