Des photos de vos home-studios et les discussions qui vont avec
- 74 082 réponses
- 1 970 participants
- 10 821 308 vues
- 2 225 followers
Afficher le sujet de la discussion
Ça dépend de quoi on parle aussi : moi j’ai aucun contrôleur destiné à des vsti. J’utilise des instruments pour ça justement. En revanche franchement pour ce qui est contrôle type table de mix, dans ableton en tout cas avec les possibilités et les modèles de mapping, je perçois pas la différence.
Dans le hardware tous les boutons servent je suis d’accord mais parfois la double/triple/xtuple fonctions sur le même boutons, ou les combinaisons etc … c’est parfois très peu ergonomique aussi.
fatmax51
325
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 13 ans
je n'aurai qu'une chose à dire
Ah c'est beau !
Ah c'est beau !
iktomi
16777
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 6 ans
Trop surfait tout ça kosmix ! 
Aceboo
667
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 4 ans
merci pour vos messages cool, c'est très sympa 
Oui j'en suis très content pour le moment. Je voulais un table d'ondes et il était en compétition contre le modwave, mais le format desktop entre autre a fait la différence sur la derniere ligne droite. Je trouve les outils, la simplicité d'utilisation, la qualité générale du son et les possibilités de modulation assez folles et super agréables. Ca complète bien mon setup en terme de type de son comme je l'espérais, voir un peu au dela. Le seul défaut que je lui trouve pour le moment, c'est un niveau de sortie parfois un peu faible sur certains réglages. Mais bon, rien d'insurmontable. Ah et l'emplacement du bouton ON/OFF aussi, mais osef.
J'utilise majoritairement le keystep du a mon niveau de piano académique (faible) et car je l'utilise souvent pour des pads ou des ambiances, donc dans ce cadre l'AT polyphonique est moins intéressant Par contre en lead, j'utilise clairement les pads car à partir du moment ou tu veux un AT polyphonique sensible, il n'y a pas d'alternatives vraiment au niveau rendu et sensibilité des pads (du moins pas sur les devices que j'ai essayé pour).
Ca m'a pris quelques heures pour tout calculer, identifer les matos et pour tout faire rentrer dans une ergonomie agréable (enfin du moins qui me convienne) et il a fallu que je fasse des arbitrages... alors c'est le clavier/souris qui a sauté du setup.
Concretement, j'utilise un combo sans fil, qui fait clavier+pad (le KB83 de corsair) qui est super compact très intégré et qui se place ... sur mes genoux. Je suis très habitué à utiliser des pads, donc je suis très a l'aise avec ce device, ca me convient limite mieux qu'une souris. Bon apres, honnetement, c'est sur que si je pouvais le mettre à plat, je le ferai quand meme, mais on va dire que je ne ressens pas une gene immense à procéder comme ça. Mais il faut aussi dire que mon utilisation et donc mon setup sont très orientés dawless en fait il peut fonctionner entièrement dawless en modifiant un peu ll'utilisation des sends FX : j'ai aucune aversion pour le in-the-box, bien au contraire ca me passionne assez, mais j'en fais très peu car quand je suis amené à ventiler mon temps entre différents trucs de musique, c'est le dawless qui gagne quasi systématiquement. Mais a terme, je vais probablement essayer de trouver autre chose. Disons que naturellement, j'utilise cet espace debout, et la plupart du temps, mes controleurs font que j'utilise le clavier quasi uniquement pour lancer le fichier dans la daw et de temps en temps appuyer sur le bouton record. Tout le reste je le gère en hardware x midi. Et pour les retouches plus précises en arrangement, j'ai un portable aussi, donc je le fais sur ça (c'est moins long que de retirer des machines et de recabler apres
)
Citation de vodevil :
Oh un Hydrasynth desktop ! T'en es content ? Tu te sers des pads ou tu passes par ton keystep uniquement ?
Oui j'en suis très content pour le moment. Je voulais un table d'ondes et il était en compétition contre le modwave, mais le format desktop entre autre a fait la différence sur la derniere ligne droite. Je trouve les outils, la simplicité d'utilisation, la qualité générale du son et les possibilités de modulation assez folles et super agréables. Ca complète bien mon setup en terme de type de son comme je l'espérais, voir un peu au dela. Le seul défaut que je lui trouve pour le moment, c'est un niveau de sortie parfois un peu faible sur certains réglages. Mais bon, rien d'insurmontable. Ah et l'emplacement du bouton ON/OFF aussi, mais osef.
J'utilise majoritairement le keystep du a mon niveau de piano académique (faible) et car je l'utilise souvent pour des pads ou des ambiances, donc dans ce cadre l'AT polyphonique est moins intéressant Par contre en lead, j'utilise clairement les pads car à partir du moment ou tu veux un AT polyphonique sensible, il n'y a pas d'alternatives vraiment au niveau rendu et sensibilité des pads (du moins pas sur les devices que j'ai essayé pour).
Citation de sonicsnap :
Bravo Aceboo! L'espace est occupé de manière optimale! Je ne vois pas de clavier d'ordinateur?
Ca m'a pris quelques heures pour tout calculer, identifer les matos et pour tout faire rentrer dans une ergonomie agréable (enfin du moins qui me convienne) et il a fallu que je fasse des arbitrages... alors c'est le clavier/souris qui a sauté du setup.
Concretement, j'utilise un combo sans fil, qui fait clavier+pad (le KB83 de corsair) qui est super compact très intégré et qui se place ... sur mes genoux. Je suis très habitué à utiliser des pads, donc je suis très a l'aise avec ce device, ca me convient limite mieux qu'une souris. Bon apres, honnetement, c'est sur que si je pouvais le mettre à plat, je le ferai quand meme, mais on va dire que je ne ressens pas une gene immense à procéder comme ça. Mais il faut aussi dire que mon utilisation et donc mon setup sont très orientés dawless en fait il peut fonctionner entièrement dawless en modifiant un peu ll'utilisation des sends FX : j'ai aucune aversion pour le in-the-box, bien au contraire ca me passionne assez, mais j'en fais très peu car quand je suis amené à ventiler mon temps entre différents trucs de musique, c'est le dawless qui gagne quasi systématiquement. Mais a terme, je vais probablement essayer de trouver autre chose. Disons que naturellement, j'utilise cet espace debout, et la plupart du temps, mes controleurs font que j'utilise le clavier quasi uniquement pour lancer le fichier dans la daw et de temps en temps appuyer sur le bouton record. Tout le reste je le gère en hardware x midi. Et pour les retouches plus précises en arrangement, j'ai un portable aussi, donc je le fais sur ça (c'est moins long que de retirer des machines et de recabler apres
)HUMBLE ANALOGICAL ENTHUSIAST
Follow me if you want \ Mon SoundCloud
[ Dernière édition du message le 10/01/2022 à 17:19:32 ]
sonicsnap
89999
Posteur haute vélocité
Membre depuis 19 ans
Méthode de travail intéressante.
iktomi
16777
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 6 ans
C'est étonnant de te voir évoquer une utilisation dawless avec un tel set. Ça ne saute pas aux yeux en effet.
Remarque je dis ça mais mon ordi + écran 40" sont quasi collés à mon set (MAIS sur le côté ! na !)
Remarque je dis ça mais mon ordi + écran 40" sont quasi collés à mon set (MAIS sur le côté ! na !
)[ Dernière édition du message le 10/01/2022 à 18:03:25 ]
Aceboo
667
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 4 ans
iktomi
16777
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 6 ans
Will Zégal
77864
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
Ema
4474
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 22 ans
Aceboo
667
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 4 ans
Will Zégal
77864
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
Aceboo
667
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 4 ans
Will Zégal
77864
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
Je trouve personnellement que l'ordi avec contrôleurs n'égale pas l'ergonomie du hardware. Généralement, sur l'ordi, les contrôles vont servir à plein de trucs différents selon le contexte et il faut souvent appuyer sur tel ou tel bouton pour qu'un potard ou fader fasse ce qu'on attend de lui, tandis qu'on appuiera ensuite sur tel autre pour qu'il ait une autre fonction.
Conséquence : avec Maschine à qui j'avais ajouté le LaunchControl (surtout avec Maschine JAM qui n'a pas de potard, ni d'écran), j'ai dû faire sur celui-ci tout un système de symboles pour m'y retrouver et bien que j'essayais d'affecter toujours les même potards aux même genres de trucs, je devais avoir un aide mémoire pour me rappeler quels potards faisaient quoi sur quel son dans tel morceau.
A l'inverse, avec le hardware (enfin, une bonne partie), tel bouton, potard ou fader a toujours telle action. Une fois son matos en mains, il n'y a pas à réfléchir, faire jouer sa mémoire ou quoi que ce soit pour être en prise directe avec le son. C'est pour ça que je suis revenu au HW : pour son côté très immédiat.
Je suis d'ailleurs étonné qu'aucun constructeur n'ait sorti de surface de contrôle dédié aux synthés VA (la majorité des synthés quand même). Il me semble qu'une surface générique avec les éléments qu'on trouve dans tous les synthés (osc, filtres, enveloppes...) et avec les contrôles disposés et identifiés comme sur un synthé HW aurait son marché. Même si on ne pouvait pas tout contrôler à partir de ce contrôleur, le grain serait tout de même appréciable par rapport à des contrôleurs génériques et leurs blocs anonymes de 8 potards, boutons ou faders.
Mais dans tous les cas, je n'envisage pas d'utiliser l'ordi sans surfaces de contrôle. Evidemment, ça m'arrive et on peut le faire, mais pour une pratique régulière et intensive, il n'y a vraiment pas photo.
Conséquence : avec Maschine à qui j'avais ajouté le LaunchControl (surtout avec Maschine JAM qui n'a pas de potard, ni d'écran), j'ai dû faire sur celui-ci tout un système de symboles pour m'y retrouver et bien que j'essayais d'affecter toujours les même potards aux même genres de trucs, je devais avoir un aide mémoire pour me rappeler quels potards faisaient quoi sur quel son dans tel morceau.
A l'inverse, avec le hardware (enfin, une bonne partie), tel bouton, potard ou fader a toujours telle action. Une fois son matos en mains, il n'y a pas à réfléchir, faire jouer sa mémoire ou quoi que ce soit pour être en prise directe avec le son. C'est pour ça que je suis revenu au HW : pour son côté très immédiat.
Je suis d'ailleurs étonné qu'aucun constructeur n'ait sorti de surface de contrôle dédié aux synthés VA (la majorité des synthés quand même). Il me semble qu'une surface générique avec les éléments qu'on trouve dans tous les synthés (osc, filtres, enveloppes...) et avec les contrôles disposés et identifiés comme sur un synthé HW aurait son marché. Même si on ne pouvait pas tout contrôler à partir de ce contrôleur, le grain serait tout de même appréciable par rapport à des contrôleurs génériques et leurs blocs anonymes de 8 potards, boutons ou faders.
Mais dans tous les cas, je n'envisage pas d'utiliser l'ordi sans surfaces de contrôle. Evidemment, ça m'arrive et on peut le faire, mais pour une pratique régulière et intensive, il n'y a vraiment pas photo.
[ Dernière édition du message le 11/01/2022 à 15:59:20 ]
kosmix
51786
AF, je suis ton père
Membre depuis 20 ans
Will Zégal
77864
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
chacal549
1982
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
noiZe
4587
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Aceboo
667
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 4 ans
Citation de Will :
Je trouve personnellement que l'ordi avec contrôleurs n'égale pas l'ergonomie du hardware. Généralement, sur l'ordi, les contrôles vont servir à plein de trucs différents selon le contexte et il faut souvent appuyer sur tel ou tel bouton pour qu'un potard ou fader fasse ce qu'on attend de lui, tandis qu'on appuiera ensuite sur tel autre pour qu'il ait une autre fonction.
Conséquence : avec Maschine à qui j'avais ajouté le LaunchControl (surtout avec Maschine JAM qui n'a pas de potard, ni d'écran), j'ai dû faire sur celui-ci tout un système de symboles pour m'y retrouver et bien que j'essayais d'affecter toujours les même potards aux même genres de trucs, je devais avoir un aide mémoire pour me rappeler quels potards faisaient quoi sur quel son dans tel morceau.
A l'inverse, avec le hardware (enfin, une bonne partie), tel bouton, potard ou fader a toujours telle action. Une fois son matos en mains, il n'y a pas à réfléchir, faire jouer sa mémoire ou quoi que ce soit pour être en prise directe avec le son. C'est pour ça que je suis revenu au HW : pour son côté très immédiat.
Je suis d'ailleurs étonné qu'aucun constructeur n'ait sorti de surface de contrôle dédié aux synthés VA (la majorité des synthés quand même). Il me semble qu'une surface générique avec les éléments qu'on trouve dans tous les synthés (osc, filtres, enveloppes...) et avec les contrôles disposés et identifiés comme sur un synthé HW aurait son marché. Même si on ne pouvait pas tout contrôler à partir de ce contrôleur, le grain serait tout de même appréciable par rapport à des contrôleurs génériques et leurs blocs anonymes de 8 potards, boutons ou faders.
Mais dans tous les cas, je n'envisage pas d'utiliser l'ordi sans surfaces de contrôle. Evidemment, ça m'arrive et on peut le faire, mais pour une pratique régulière et intensive, il n'y a vraiment pas photo.
Ça dépend de quoi on parle aussi : moi j’ai aucun contrôleur destiné à des vsti. J’utilise des instruments pour ça justement. En revanche franchement pour ce qui est contrôle type table de mix, dans ableton en tout cas avec les possibilités et les modèles de mapping, je perçois pas la différence.
Dans le hardware tous les boutons servent je suis d’accord mais parfois la double/triple/xtuple fonctions sur le même boutons, ou les combinaisons etc … c’est parfois très peu ergonomique aussi.
HUMBLE ANALOGICAL ENTHUSIAST
Follow me if you want \ Mon SoundCloud
Will Zégal
77864
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
Faut choisir son HW
kosmix
51786
AF, je suis ton père
Membre depuis 20 ans
Ah non on ne va pas remettre ça avec le Nymphes, on a compris 
Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?
Anonyme
Citation de Will :
Je trouve personnellement que l'ordi avec contrôleurs n'égale pas l'ergonomie du hardware. Généralement, sur l'ordi, les contrôles vont servir à plein de trucs différents selon le contexte et il faut souvent appuyer sur tel ou tel bouton pour qu'un potard ou fader fasse ce qu'on attend de lui, tandis qu'on appuiera ensuite sur tel autre pour qu'il ait une autre fonction.
Conséquence : avec Maschine à qui j'avais ajouté le LaunchControl (surtout avec Maschine JAM qui n'a pas de potard, ni d'écran), j'ai dû faire sur celui-ci tout un système de symboles pour m'y retrouver et bien que j'essayais d'affecter toujours les même potards aux même genres de trucs, je devais avoir un aide mémoire pour me rappeler quels potards faisaient quoi sur quel son dans tel morceau.
Pourquoi t'as dessiné une bite sur le 3eme potard du haut en partant de la gauche ?
petit professeur
4197
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 16 ans
VE
4510
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 22 ans
chacal549
1982
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
spiderjerusalem
1377
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
- < Liste des sujets
- Charte