Des photos de vos home-studios et les discussions qui vont avec
- 74 099 réponses
- 1 970 participants
- 10 824 074 vues
- 2 225 followers
Whynot
Aaaaah merci mon gars !!! ![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
Will Zégal
C'est sensé atténuer le son naturel de la pièce il me semble, mais j'ai souvent lu que ce type de dispositif était inefficace.
La critique que m'en ont fait des ingés son est surtout que ça génère des réflexions qui créent des filtrages en peigne.
Truc qu'on peut rechercher sur un instrument, notamment électronique, mais rarement sur la voix. Encore moins sans contrôle précis.
Que ça soit inefficace, ça ne serait pas trop grave : juste un peu d'argent perdu. Mais que ça empire les choses...
Perso, j'ai jamais testé.
Par contre, j'ai testé l'atténuation de pièces à l'acoustique douteuse avec des matelas et ça a une certaine efficacité. Il faut y aller molo et uniquement pour traiter un problème précis comme du flutter echo. Si, par exemple, on a un problème de résonance en basses, on va l'empirer avec ça puisque ça atténue essentiellement des aigus.
la prise était merdique (la pièce est immense) mais on avait pas le choix
Une pièce immense peut avoir son intérêt et offrir une réverbe naturelle. Le problème pourrait plutôt être la couleur de la dite réverbe qui peut ne pas convenir, soit à cause des rapports dimensions de la pièce qui créent des machins bizarres, soit à cause des matériaux.
Là on a du parquet et du plâtre ou du placco. ça peut donner des trucs pas trop mal.
Quand on veut utiliser la réverbération de la pièce, il vaut mieux ne pas prendre la voix de trop près. Le placement de la source et du micro seront cruciaux dans le résultat et il ne faut pas hésiter à multiplier les essais. On peut déjà prendre des repères en écoutant à partir de différents points où on peut potentiellement placer le micro.
sonicsnap
La critique que m'en ont fait des ingés son est surtout que ça génère des réflexions qui créent des filtrages en peigne.
Truc qu'on peut rechercher sur un instrument, notamment électronique, mais rarement sur la voix. Encore moins sans contrôle précis.
Que ça soit inefficace, ça ne serait pas trop grave : juste un peu d'argent perdu. Mais que ça empire les choses...
Bon, rien de bien catastrophique tout de même à ce niveau, si on se fie au résultat obtenu par emx dans le morceau qu'on peut écouter. Du moins il me semble.
Will Zégal
Après, sans l'écouter en solo et sans effet, je ne peux pas dire si ça vient de l'acoustique de la pièce, de filtrages en peigne créé par le bouzin ou du traitement/mixage. Même en écoutant en solo et sans avoir fait la prise, je ne suis pas sur que je trouverais la source du problème.
Bon, apparemment, cet enregistrement était surtout un essai et n'est pas la version définitive.
chandl3r^
Ça dépend aussi de la voix du chanteur / chanteuse. Avec mon pote chanteur, on a essayé pleins de micros et même fait des prises en studio avec un u87 dans une cabine étudiée, benh au final il sonne jamais aussi bien que dans son beta58 qu’il utilise sur scène…
[ Dernière édition du message le 27/05/2024 à 21:03:33 ]
VE

kosmix
Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?
Peaveycroquette
Mais personnellement, si j'avais un River, je ne le disposerai pas ainsi. Je le mettrai au milieu, tout seul, sur des beaux pieds.
Avec deux projos dessus
Neveud
aujourd'hui je reste couché / tout a déja été fait / rien ne disparait / tout s'accumule (dYmanche)
Will Zégal
Ça dépend aussi de la voix du chanteur / chanteuse. Avec mon pote chanteur, on a essayé pleins de micros et même fait des prises en studio avec un u87 dans une cabine étudiée, benh au final il sonne jamais aussi bien que dans son beta58 qu’il utilise sur scène…
Deux phénomènes là-dedans :
1- oui il y a des correspondances micro-voix qui font que c'est pas le micro le plus cher ou le plus détaillé ou le plus riche qui donne forcément le meilleur résultat
2- l'expérience joue aussi. Quand un·e chanteur/euse n'a pas une grande expérience de studio, ou des micros statiques à large membrane, la performance peut-être bien meilleure avec un micro qu'iel maîtrise, avec lequel iel à l'habitude de s'entendre et dont iel maîtrise les réactions sonores qu'avec un truc quasiment jamais essayé.
Quand on combine les deux phénomènes, ça donne qu'il m'arrive d'enregistrer des gens avec des SM58 parce que c'est ce à quoi ils sont habitués et que leur performance est ainsi bien meilleure, même si le son aurait pu être mieux. La performance reste quand même et de loin le principal.
Will Zégal
Le 21, je serai (comme beaucoup) en concert, donc je ne pourrais t'écouter en direct (tu diffuses aussi en direct ?), mais je serai content d'écouter le replay.
Push-Pull
un micro dynamique qui va limiter la capture du son de la pièce type sm7, ou même sm58/beta 58 peut très bien marcher.
Alors je me réjouis de te/vous faire découvrir bientôt un titre (clip en cours de montage) sur lequel le vocal est en fait le vocal témoin de la maquette, enregistré sur le pouce avec un SM57. Et ça fait vraiment le job.
Et à part ça il n'y a aucune honte/souci à utiliser un Shure dynamique pour du studio. Bjork enregistrait (à une époque en tout cas) avec un Beta58 et Dave Gahan (Depeche Mode) enregistre tout le temps avec un SM7, debout en régie face aux moniteurs.
Jackson aussi: sur l'album Thriller sa voix a été enregistrée avec un SM7.
Le large membrane c'est bien, mais pas forcément tout le temps.
kosmix
et le jouer habillé d'une cape en satin
Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?
emx
pour le micro j'ai utilisé un ATH2020, j'en avais un mieux mais je suis même pas allé le chercher vu que ça devait pas être définitif
de toute façon je n'y connais pas grand chose en prise de son (ce que j'ai lu et appris sur internet, mais très peu de pratique)
mais pour ceux qui parlent du SM58 et des micros dynamiques, je vous partage une chanson de notre parolière, composée arrangé interprété par elle même, dont elle m'a dit que ça avait été enregistré avec un SM58 et une interface audio Line6, comme quoi il faut pas grand chose quand on est doué et expérimenté
et je trouve ça excellent à tout les niveaux, la compo, l'interprétation, l'arrangement, mais également le son (qui n'est pas fait par elle)
SmoothWax
Et à part ça il n'y a aucune honte/souci à utiliser un Shure dynamique pour du studio. Bjork enregistrait (à une époque en tout cas) avec un Beta58 et Dave Gahan (Depeche Mode) enregistre tout le temps avec un SM7, debout en régie face aux moniteurs.
Jackson aussi: sur l'album Thriller sa voix a été enregistrée avec un SM7.
Bien d’accord, après je rencontre régulièrement des gens qui achète un SM7B pour faire comme tout le monde, sauf que branché dans une Scarlett c’est pas pareil que dans du Studer. Sans compter que sur thriller le SM7B à été « dolbyfié » (dolby 360 mod je crois) ce qui ramène pas mal de brillance.
It don't mean a thing if it ain't got a swing !
[ Dernière édition du message le 28/05/2024 à 09:22:18 ]
Will Zégal
D'ailleurs, les SM58/SM57 branchés dans un préampli d'entrée de gamme et un bon préamp, ça faut aussi une belle différence. Les gens ont tendance à investir pas mal dans les micros en négligeant le préampli...
et je trouve ça excellent à tout les niveaux
C'est très bon. Notamment parce que l'interprétation est très bonne et la voix jolie et maîtrisée.
Après, en ce qui me concerne, ça reste assez amateur (1). Cela illustre d'ailleurs pour moi l'erreur de beaucoup de home-studistes qui disent qu'on peut faire un album pro avec un home-studio d'entrée de gamme.
Après, ce genre de résultat est déjà super cool si on n'a pas l'ambition de tourner dans les playlists de radios nationales.
(1)
La guitare comporte des fréquences un peu agressives (peut-être ressortent-elles aussi parce que le volume trop bas crée un déséquilibre spectral) et manque beaucoup de bas. Elle sonne comme si elle était dans une grosse orchestration où elle devrait ressortir dans le mix alors qu'elle constitue tout l'accompagnement à elle seule.
La voix manque beaucoup d'air et d'ouverture dans le haut. ça lui donne de la douceur, mais aussi un côté un peu étouffé qui n'est pas compensé par, par exemple, une réverbe qui irait amener de l'air en haut
Côté production : c'est assez plat. A part l'arrivée d'une seconde guitare chorussée à un moment, ça manque beaucoup de variations, de tensions / relances. C'est une question d'interprétation tant guitare que voix, mais aussi de mixage.
C'est déjà très bien. Mais c'est tout ça qui fait la différence avec un truc pro.
sonicsnap
3LEK

* Attention aux petits commissaires politique toujours présent en 2025.
[ Dernière édition du message le 28/05/2024 à 11:48:22 ]
sonicsnap
Aceboo



HUMBLE ANALOGICAL ENTHUSIAST
Follow me if you want \ Mon SoundCloud
Accord'Eure Pianos
Accordeur de pianos, amateur de synthés http://www.accord-eure.fr
spiderjerusalem
https://brblth.bandcamp.com/ -> Primal, nouvel album en DL.
Accord'Eure Pianos
Accordeur de pianos, amateur de synthés http://www.accord-eure.fr
chandl3r^
Aceboo
Mais c’est rien à côté de la pénibilité de decabler recabler dans des espaces peu accessibles ou exigus. Moi ma hantise c’est plutôt ça dans mon espace au final
HUMBLE ANALOGICAL ENTHUSIAST
Follow me if you want \ Mon SoundCloud
Mr Funk
- < Liste des sujets
- Charte

