Sujet Des photos de vos home-studios et les discussions qui vont avec
- 70 885 réponses
- 1 943 participants
- 10 113 557 vues
- 2 129 followers
Afficher le sujet de la discussion
"C'est l'histoire de la viiiiiiie" © (air connu)
Oh mais à l'époque j'avais mesuré la pièce en question ! Les résultats étaient surprenants à cause de cette isolation intérieure. Par contre je n'ai plus les graphs... Mais ça peut se refaire.
Thomas:
Jean-Pierre B.
1365
AFicionado·a
Membre depuis 5 ans
Noisey Houtan
3850
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 19 ans
Ces questions d'équipement me semblent éminemment proches du sujet sur la rationalisation.
Je vais être un peu "normand" pour une fois.
D'un côté je ne doute pas que les musiciens/ingés soient des êtres humains comme tous les autres et donc sensibles à des biais qui n'ont rien à voir avec les faits. C'est mon penchant Sarakyel dans ce débat : se fier aux mesures et à ce qui semble objectivable (comparaison des fonctionnalités, dimensions, ergonomies, fiabilité etc..) permet de ne pas trop se faire avoir que ce soit par soi-même ou par les influences du marketing et plus généralement l'environnement médiatique du musicien.
D'un autre côté on fait souvent comme si les sciences avaient abouti. Sauf que ça n'est pas le cas. Dans l'acoustique il y a des dissensus, parfois prononcés et pas si évident à trancher (je songe par exemple aux thèses d'un Laurent Millot, personnage marginalisé mais loin d'être débile, qui ne rejoignent pas vraiment celles d'un Patrick Thévenot, personnage médiatisé et qui sait user du marketing... oui je force un peu la diabolisation de cette comparaison). Plus généralement il y a une part non négligeable des phénomènes que l'on ne sait objectiver, parce qu'ils impliquent un mélange de stimuli parfois variables et ça devient très difficile de savoir quoi extraire et mesurer, on ne sait parfois même pas poser un mot qui fonctionne sur le phénomène, ou il ne fonctionne que dans une limite de cas tellement réduite qu'on peut plus vraiment pas d'objectivité sinon "située" et on n'atteint jamais la généralisation (là je parle typiquement de mon boulot, 15 ans que je bosse sur l'objectivation de la perception du geste en danse pour les usages interactifs, on est loin d'être au bout...). Du coup ça c'est mon penchant Kitchentone : il y a certaines parties de notre expérience du monde qui échappent à la verbalisation, à l'objectivation, et qui n'en sont pas moins fiables. D'ailleurs l'essentiel de notre expérience phénoménale est hyper fiable sinon l'espèce serait éteinte depuis longtemps. Alors pourquoi ne pas faire confiance à la parole de l'esthète dans sa pratique esthétique ?
Je crois que vous avez tous les deux exprimé assez clairement dans quelle mesure on peut naviguer entre ces 2 pôles qui ne sont pas forcément irréconciliables
Je vais être un peu "normand" pour une fois.
D'un côté je ne doute pas que les musiciens/ingés soient des êtres humains comme tous les autres et donc sensibles à des biais qui n'ont rien à voir avec les faits. C'est mon penchant Sarakyel dans ce débat : se fier aux mesures et à ce qui semble objectivable (comparaison des fonctionnalités, dimensions, ergonomies, fiabilité etc..) permet de ne pas trop se faire avoir que ce soit par soi-même ou par les influences du marketing et plus généralement l'environnement médiatique du musicien.
D'un autre côté on fait souvent comme si les sciences avaient abouti. Sauf que ça n'est pas le cas. Dans l'acoustique il y a des dissensus, parfois prononcés et pas si évident à trancher (je songe par exemple aux thèses d'un Laurent Millot, personnage marginalisé mais loin d'être débile, qui ne rejoignent pas vraiment celles d'un Patrick Thévenot, personnage médiatisé et qui sait user du marketing... oui je force un peu la diabolisation de cette comparaison). Plus généralement il y a une part non négligeable des phénomènes que l'on ne sait objectiver, parce qu'ils impliquent un mélange de stimuli parfois variables et ça devient très difficile de savoir quoi extraire et mesurer, on ne sait parfois même pas poser un mot qui fonctionne sur le phénomène, ou il ne fonctionne que dans une limite de cas tellement réduite qu'on peut plus vraiment pas d'objectivité sinon "située" et on n'atteint jamais la généralisation (là je parle typiquement de mon boulot, 15 ans que je bosse sur l'objectivation de la perception du geste en danse pour les usages interactifs, on est loin d'être au bout...). Du coup ça c'est mon penchant Kitchentone : il y a certaines parties de notre expérience du monde qui échappent à la verbalisation, à l'objectivation, et qui n'en sont pas moins fiables. D'ailleurs l'essentiel de notre expérience phénoménale est hyper fiable sinon l'espèce serait éteinte depuis longtemps. Alors pourquoi ne pas faire confiance à la parole de l'esthète dans sa pratique esthétique ?
Je crois que vous avez tous les deux exprimé assez clairement dans quelle mesure on peut naviguer entre ces 2 pôles qui ne sont pas forcément irréconciliables
Hors sujet :
@Kitchenton, j'adore voir des Medusa trôner fièrement au centre de HS. Je suis très surpris de ce synthé. Je l'avais acheté pour ses sons très modernes et en me disant que sous l'appellation Dreadbox pour la partie analo j'aurais aussi accès à du grain analo plus classique... c'est pas vraiment le cas, on reste toujours dans du très très moderne plutôt que dans le vintage, on en tire peu de gras ou avec beaucoup de boulot de programmation et c'est sans commune mesure avec un analo plus typique. Ça a été une déception à l'achat et je l'avais un peu boudé, puis retrouvé sans et a priori et depuis que je l'utilise pour ce qu'il est plutôt que ce que pensais qu'il serait c'est mon préféré.
The only way to do it is to do it. (Merce Cunningham)
[ Dernière édition du message le 18/04/2022 à 10:08:19 ]
iktomi
14499
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 5 ans
Citation de Yokosho :
et depuis que je l'utilise pour ce qu'il est plutôt que ce que pensais qu'il serait c'est mon préféré.
"C'est l'histoire de la viiiiiiie" © (air connu)
Push-Pull
19644
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 19 ans
BBmiX, pour cette histoire d'image stéréo Chandl3r a très bien répondu. C'est la précision globale de l'enceinte et surtout le fait qu'elles soient précises pareilles qui fait que l'image est mieux restituée.
Jean-Pierre: oui la pièce a une importance toujours sous-estimée, elle fait "la paire" avec les enceintes pour le rendu final, on est bien d'accord.
Pour mes enceintes "que je connais bien" je les ai eues pendant des années dans une régie traitée par un de tes confrères, et maintenant elles sont dans une pièce de la maison, pièces traitée thermiquement à l'intérieur. Etrangement du coup (mais pas tant que ça) j'ai un bon amorti dans les graves, graves qui ne "bavent" pas.
En tout cas entre ma précédente régie et cette pièce je reconnais bien mes enceintes ! Les petites différences sont évidemment imputables à la pièce dont le traitement n'est pas parfait, mais pour du mixage (pas de mastering) ça me convient très bien.
Jean-Pierre: oui la pièce a une importance toujours sous-estimée, elle fait "la paire" avec les enceintes pour le rendu final, on est bien d'accord.
Pour mes enceintes "que je connais bien" je les ai eues pendant des années dans une régie traitée par un de tes confrères, et maintenant elles sont dans une pièce de la maison, pièces traitée thermiquement à l'intérieur. Etrangement du coup (mais pas tant que ça) j'ai un bon amorti dans les graves, graves qui ne "bavent" pas.
En tout cas entre ma précédente régie et cette pièce je reconnais bien mes enceintes ! Les petites différences sont évidemment imputables à la pièce dont le traitement n'est pas parfait, mais pour du mixage (pas de mastering) ça me convient très bien.
Jean-Pierre B.
1365
AFicionado·a
Membre depuis 5 ans
Il est toujours difficile de parler d'enceintes et d'écoute sans mesure. Les mesures se partagent, on peut en discuter, la perception que tu as de tes enceintes dans ton environnement t'est propre. Je ne l'a remets pas en doute, si tu es content c'est l'essentiel, toujours 
Acoustic Designer @ Neutral & Natural Acoustics
Consultation Acoustique -> me contacter par message privé.
Nick Zefish
12319
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 21 ans
THOMAS charette
14561
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 18 ans
Rah je suis nostalgique de l’époque où on disait juste « putain ça sonne ! «
Thom'
Nick Zefish
12319
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 21 ans
Push-Pull
19644
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 19 ans
Citation de Jean-Pierre :
Il est toujours difficile de parler d'enceintes et d'écoute sans mesure. Les mesures se partagent, on peut en discuter, la perception que tu as de tes enceintes dans ton environnement t'est propre. Je ne l'a remets pas en doute, si tu es content c'est l'essentiel, toujours
Oh mais à l'époque j'avais mesuré la pièce en question ! Les résultats étaient surprenants à cause de cette isolation intérieure. Par contre je n'ai plus les graphs... Mais ça peut se refaire.
Thomas:
Sarakyel
2799
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 12 ans
Hors sujet :
Citation de Nick :Il me semble que ça tient en partie à la cohérence entre le son direct et les réflexions. Cela dépend de l'acoustique du local, et particulièrement des parois à proximité des enceintes. Mais cela dépend aussi de la qualité de la réponse hors axe de l’enceinte. Une paire d'enceintes qui ont une directivité faible (qui diffusent très large quoi), avec une réponse hors axe qui ressemble beaucoup à celle dans l'axe, délivreront une image stéréo continue. Alors que des enceintes avec une directivité marquée, ou dont la réponse hors axe est tordue, donneront deux sources bien identifiables et un vide intersidéral au milieu.
L'idéal est d'avoir des enceintes qui diffusent large, avec une réponse hors axe similaire à la réponse dans l'axe, et des parois qui changent peu le son qu'elles réfléchissent.
Pas tout à fait. De ce que j'en sais, il y'a principalement deux critères qui impactent la précision de l'image stéréo :
- Pour ce qui est de la "largeur" de la scène stéréo, c'est avant tout la directivité horizontale qui compte, et plus précisément la constance de celle-ci. En gros, il faut que la directivité soit aussi stable que possible sur tout le spectre, histoire que la "quantité" de son réverbéré ne change pas trop avec la fréquence. Donc en gros :
Bien !!!
Pas top...
Quand la directivité n'est pas suffisamment constante comme sur le 2e graph, alors effectivement un traitement à base d'absorption/diffusion sur les bonnes zones du spectre peut aider à améliorer la situation. D'ailleurs au passage, ça m'amuse de voir comme il est facile et rapide de détruire une bonne image stéréo en couchant certaines enceintes, dont la directivité verticale est totalement inconstante...
- Trop souvent négligée, la "profondeur" de la scène stéréo dépend surtout de la cohérence de phase entre les différents haut-parleurs. Et on va pas se mentir, y'a pas 36 solutions pour faire ça bien : un bon HP concentrique reste ce qui fonctionne le mieux. La sensation de profondeur de la scène stéréo avec la série Genelec 83 SAM ou les enceintes KEF équipées d'un haut-parleur Uni-Q (type LS50) est incomparable avec les designs plus "conventionnels"...
Citation de Nick :Toujours de manière non scientifique, j'ai remarqué qu'un support bien stable favorise la continuité de l'image stéréo. Quelle est la part psychologique là dedans ? Je n'en sais rien.
Je n'ai aucune info à ce sujet, mais il est possible que les transmissions solidiennes jouent également un rôle dans l'histoire...
- < Liste des sujets
- Charte