Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Studio & Home Studio
Agrandir
Studio & Home Studio
Instruments et matériels audio
Studio & Home Studio
Produits 17 663 17,7k
Actu 4 300 4,3k
Articles 582 582
Médias 540 744 540,7k
Tutoriels Tutos 560 560
Avis 22 439 22,4k
Petites annonces Annonces 4 516 4,5k
Forums 63 911 63,9k

Les légendes urbaines en audio

  • 184 réponses
  • 29 participants
  • 16 091 vues
  • 47 followers
Sujet de la discussion Les légendes urbaines en audio
Bonjour à tous

l'idée ici serait de mettre des liens, des explications techniques, des documents.... visants à "casser" tous les mythes et légendes qui sévissent dans l'univers de l'audio en général, que ca soit en terme d'électronique (les lampes donnent un son chaud), d'acoustique (l'event à l'arrière d'une enceinte c'est nul), d'audionumérique (le son des séquenceurs)etc etc....

J'ouvre donc le bal avec le fameux son des séquenceurs:
/logiciel-musique/forums/t.310298,les-moteurs-audio-enfin-du-concret.html

Voila, à vous les amis et merci d'avance pour votre participation.
Afficher le sujet de la discussion
141
Citation de Jan :
qui était de dire qu'il est un peu facile de mettre tout le monde dans le même sac.
Loin de moi cette idée. Mais je trouve que ce genre de tests remettent quand même un peu les pendules à l'heure.
Par ex si le test de l'inversion de phase confirme qu'en terme de qualité de son Sonnox=Freeware(ReaEQ) je l'aurais un peu mauvaise quand même.

Après bien sûr que certains eq se démarquent en ajoutant en interne des traitement cachés et que ça justifie  largement leur achat (je suis un grand fan du Pultec UAD moi aussi), mais c'est quand même bon de savoir ce qu'on paie et de ne pas subir les pub des grandes marques.
142
Citation de Jan :
On peut toujours s'approcher à moindre frais matériel d'un résultat espéré
oui mais quand s'annulent deux siganux provenant d'un côté d'un plug à plusieurs centaines d'euros et de l'autre d'un freeware, on est plus dans l'approchant, et la légende me parait bien réelle, car au final l'un ne sonne pas mieux que l'autre, il est juste plus "abouti" et "mieux" pensé d'un point de vue des variables et de l'ergonomie, ce qui amène plus rapidement à un bon résultat.
143
Je suis tout à fait d'accord avec vous les deux gars sur le fait qu'il est bon de savoir pourquoi on paye. Surtout que, je sais pas pour vous, mais je suis proprio de mon outil de travail pour une partie de mon activité et que je ne suis pas un riche héritier.
Donc le résultat et le coût pour y arriver m'importe autant que chacun d'entre nous. Et, entre nous, je suis assez peu sensible à la mode et à la pub.
Simplement, je pense aussi, et je l'ai déjà suggéré, que certains plugs coutent trop cher car ils utilisent des algos éprouvés qui sont utilisés par des concurrents moins chers voire gratuits. C'est à chacun de ne pas se faire avoir, et de faire la publicité de ce qu'on sait, mais avec sérieux (j'entends par là qu'il est déplorable de propager des bruits de couloir sans fondement). D'ailleurs, pourquoi acheter ces plugs alors que les évolutions des séquenceurs font qu'on possède en général sans y prèter attention des Eq dignes d'intérêt.
Mais, contrairement à Mesyc, je ne nie pas que certains appareils de haut de gamme justifient, de part leurs qualités, leurs fonctionnalités, ou leur relative rareté, l'investissement demandé. Et surtout j'ai l'expérience de différents matériels de milieu  et de haut de gamme et je mesure souvent la différence entre les deux. Cette différence ne se perçoit parfois que dans le cadre d'usages extrêmes et/ou intensif. Chancun d'entre nous sait que la différence entre un préampli de MdG et un autre de HdG peut-être subtile, avec certains micros, mais cruciale avec d'autres. Il suffit d'avoir fait l'expérience d'entendre un SM58 sur une console moyenne, genre Allen & Heath, Soundcraft ou autres, et le même dans un préampli Neve. Alors qu'un KM184 sera moins exigeant.

A suivre...

JM
144
Citation :
Mais, contrairement à Mesyc, je ne nie pas que certains appareils de haut de gamme justifient, de part leurs qualités, leurs fonctionnalités, ou leur relative rareté, l'investissement demandé
Je ne dis pas que c'est pas "justifié" (toute valeur financière est relative) je veux surtout que soit tué le mythe du "on ne peut rien faire de bien avec du milieu de gamme"

Tout ce matos me coute un bras aussi, à l'achat et à l'entretien (bon à savoir !) je me souviens juste que le matos ne remplace jamais le travail, la patience et surtout pas le talent. Et dans la philosophie du "si ca sonne c'est que c'est bien" je me suis surpris à trouver de vrai qualité à du matériel a priori pas bien (entrée de gamme, marque mal-vu, etc)
Citation :

Il suffit d'avoir fait l'expérience d'entendre un SM58 sur une console moyenne, genre Allen & Heath, Soundcraft ou autres, et le même dans un préampli Neve. Alors qu'un KM184 sera moins exigeant.
Donc on est bien d'accord que balancer des raccourcis du type Neumann c'est mieux que Shure c'est une connerie car toute la chaine compte (source sonore --> finalité); Je me suis mal fait comprendre je crois, je veux juste que les gens fassent plus attention à ce qu'ils disent, ça limite de propager trop de conneries qui mérite par la suite de créer un thread "Les légendes urbaines en audio". En quelque sorte, je veille à une forme de sincérité intellectuelle (qui me fait aussi parfois défaut) :-)

[ Dernière édition du message le 25/07/2009 à 23:15:42 ]

145
Juste un dernier mot pour dire que la pub on ne la subit pas forcément directement des marques.
Il n'y a qu'a voir la manque total d'objectivité dont certains font preuve lorsqu'on leur demande des conseils sur du matos (et je ne suis pas forcément au dessus de ça).
Par exemple en soft les freewares sont systématiquement écarté, peu importe leur qualité ou la fonction que l'on cherche...

Et en y repensant, ces tests permettent aussi de ne pas prêter des qualités sonores en fonction du visuel. On commence à savoir qu'il est facile de se faire blueser avec un visuel qui flatte l'ego. Même si il est difficile de garder la confiance de ses clients avec une interface aussi brute que celle du Reaplug, et je pense que malheureusement ça compte aussi...
Enfin bref, désolé pour le petit HS, décidément le sujet mériterait qu'on ouvre plusieurs filières.
146
Voici le snapshot du test d'opposition de phase :



Il est assez difficile de faire correspondre exactement les courbes. J'ai essayé, sans m'attarder non plus 2h, d'obtenir le niveau le plus bas après opposition de phase.
Donc après opposition de phase, il reste des "résidus" entre -105 et -91 dBFS.
Je vous laisse en tirer les conclusions que vous voulez...

Edit:
Si vous voulez voir le snapshot en plein écran, rdv dans mon profil. Complètement à droite, il y a la section master où on peut lire les niveaux.

[ Dernière édition du message le 26/07/2009 à 15:15:58 ]

147
Hors sujet :
Comme, honte sur moi, j'ai suivi ce thread en diagonale, j'ai un peu de mal à suivre.
Juste pour que je comprenne bien : vous essayez de faire des tests montrant qu'en certaines circonstances tous les plugins ou effets numériques auraient un son identique ?
j'ai bon ou pas ?
148
Hors sujet :

Pas tout à fait, yoons a mis plus haut un lien vers un article avec tests qui semblent démontrer que tous les équa paramétriques "classiques"  (donc pas les dynamqiues, à traitement parallèle ou autre un peu particuliers) donnent la même chose, du freeware au sonnox ou autre assez chère.
La différence résiderai plus dans l'ergonomie (choix des valeurs des paramètres etc....) que dans une réelle supériorité sonore.
Je fait court, mais c'est l'idée.
149
Hors sujet :
Oui c'est ça. Avec dans l'idée de casser le mythe du "Si t'achètes pas des plugs dorés à l'or fin alors t'es voué à faire du travail de merde!"
150
Cela me semble plutot normal en fait...  A vérifier avec un plug qui se revendique "typé". Mais c'est évident qu'avec des outils assez souple, on arrivera toujours à faire 2 fois de suite le même calcul (à quelques résidus près). C'est tout aussi vrai avec du matériel analogique (en théorie du moins, je ne veux pas ouvrir le débat analo vs num.) qui peut être reproduit à l'identique à grand coup de calcul...

Pour enchainer sur les légendes urbaines : Les monitors et l'argument de la transparence.

Si les monitors avaient ne serait ce qu'un tout petit peu de "transparence" ou de "fidélité", toutes les enceintes sonneraient de la même manière...

[ Dernière édition du message le 26/07/2009 à 19:24:43 ]