réactions au dossier Faire un mastering pour YouTube et Spotify !
- 625 réponses
- 55 participants
- 39 259 vues
- 61 followers
Afficher le sujet de la discussion
MaxxBass, j'ai souvent l'impression de tourner en rond, dans le genre la différence n'est pas énorme avec/sans si on essaye de conserver la même forme spectral avant/après traitement, MaxxBass à la fâcheuse tendance de faire un booste qui n'est pas désirable.
Sinon, petit astuce qui peut fonctionner et apporter une belle couleur :
Le traitement se fait en chaine parallèle du signal original.
- 1 Eq à phase linéaire qui isole le sub, la fondamental, en quelques sorte ce qu'on cherche à envoyer dans le medium...
- 2 Saturation qui crée des harmoniques, qui vont se retrouver dans le medium.
- 3 deuxième Eq à phase linéaire qui coupe le sub, + eq pour augmentation des harmoniques qu'a généré la satu.
J'entend très bien ce que fait MaxxBass
Je dis que ça fait un boost indésirable, et que si t'essayes d'atténuer ce boost avec un EQ, c'est un peu comme si t'avais rien fait.
Inversement, tu fais un boost à l'EQ, tu compares avec ce que fait MaxxBass, ben tu constatera que l'effet MaxBass n'apporte pas d'énorme différence par rapport à un boost uniquement à l'EQ.
J'ai franchement pas l'impression que MaxBass est bénéfique pour mieux "sonner" sur des petits HP, sauf à vouloir modifier totalement l'équilibre spectral de tout le mix.
Perso chez moi maxxbass fonctionne très bien pour simuler les graves sur des petits haut parleurs, et c'est incomparable avec un simple eq, ça génère des harmoniques que tu ne pourras pas créer avec un simple eq.
Commence par chercher la bonne fréquence de coupure ou si t'arrives pas essaye les presets. (et j'ai déjà dit qu'il valait mieux utiliser ce plug sur la basse plutôt que sur le mix comme ça il ne pourra pas déséquilibrer le mix)
Si l'utilisateur désactive la normalisation c'est son choix
, à mon avis ce ne remet pas en cause le système de normalisation.
Cela dit, on se retrouve parfois en face de mastering qui essai d'avoir une esthétique très compressé, mais manifestement sans les compétences ou le matériel ou le soin pour se rendre compte des dégradations qui apparaissent. Dans ce cas il me semble plus sage de simplement aller vers quelque chose de moins compressé.
N'ayant pas les compétences ni le matériel pour faire de mastering et en tant que home studiste amateur, quand je me retrouve à devoir envoyer un mix sur une plateforme de streaming, je le met simplement autour de -14LUFS avec un limiter. Je ne prends pas le risque de gâcher le son en cherchant cette densité.
En revenant un peu plus sur le sujet initial, je ne prends pas non plus le risque d'utiliser des outils comme Ozone
. Soit masterisé par une personne dont c'est le métier soit le plus simple possible, le strict minimum.
Kiradu95
1898
AFicionado·a
Membre depuis 13 ans
sfx
642
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 22 ans
Anonyme
Hors sujet :
Je mets en HS car c'est pas trop le sujet d'origine, mais le débat qui avait été lancé dans ce sujet était intéressant.
Plusieurs éléments de réflexion, de mon point de vue de musicien amateur :
- A mon humble avis (il vaut ce qu'il vaut), le système de streaming de type Spotify/Youtube etc est destiné à long terme à disparaître. Ce système n'est pas viable de leur côté car repose uniquement sur les abonnements, la publicité. Il n'est pas viable pour les artistes car les petits disparaissent toujours, ne gagnent rien, et l'argent réparti au pro-rata d'une supposée part de marché, les rémunérations qui se cassent la gueule année après année (et ça risque de pas s'arranger pour l'avenir)... Au niveau du consommateur, tout est fait pour n'écouter que des choses qui se ressemblent, qui sont toujours les mêmes. Ces systèmes sont faits pour confirmer vos goûts et non pas en créer d'autres, ou découvrir d'autres choses tout simplement.
- La norme mastering, plus ou moins officieuse, est je trouve une bonne idée. Cela permet de se rendre compte des méfaits de la loudness war, et donc fait mécaniquement baisser les niveaux crêtes et augmente la dynamique sur les prods actuelles (en moyenne hein, y'a toujours des exceptions). Cependant, le fait que ce soit corrigé (on en sait pas toujours trop comment notamment sur Spotify si j'ai bien compris) implique 2 problèmes. S'il y a trop de dynamique, un limiteur finit par intervenir sur le service de streaming. Deuxième problème : la déresponsabilisation de l'ingé mastering et de l'artiste. Pourquoi se soucier du niveau puisque ça sera corrigé à la fin dans tous les cas ? Après tout, chacun fait ce qu'il veut, mais doit avoir conscience des conséquences du mastering. Il y a des artistes pour qui la guerre du volume et la saturation à outrance font partie intégrante de leur son, ça ne passerait pas avec un DR15 (je pense au groupe norvégien Shining par exemple). Il y en a où c'est l'inverse. La dérive de cette norme serait une "discrimination" pour le non-respect, aussi bien dans un sens que dans l'autre. Cela a été évoqué ici, une pénalité pouvant apparaître sur les listes de résultats si l'on ne respecte pas cela. Je pense qu'il faut laisser la liberté de faire ce que l'on veut, la fin de la guerre du volume devrait venir d'une prise de conscience collective, et je trouve que énormément de progrès a été fait depuis l'apparition nommée de ce phénomène dans les 90's, sa prise de conscience par certains artistes et ingés avant 2010, et ce qui se fait maintenant.
- Pour toutes ces raisons, le système de streaming qui me semble le plus viable à l'heure actuelle est Bandcamp. Pas de pub, un pourcentage pris sur les ventes, liberté totale sur le son (pas de traitement derrière), les artistes gagnent bien mieux leur vie avec ce site. L'environnement est fait de telle sorte que l'on puisse rentrer dans l'univers de chaque artiste. Mais on peut aussi bien découvrir plein de choses que l'on n'écouterait pas en temps normal. Bref, c'est le système qui me semble le plus équilibré. Mais ce n'est pas la même optique que Spotify etc du point de vue du consommateur, il est vrai. Point de playlist, point de niveau homogène par exemple. Mais la rémunération est là, le système est viable (Bandcamp existe depuis 2008). Je connais de plus en plus de déçus de Spotify qui vont sur Bandcamp maintenant.
Bref, mon avis sur tous ces sujets passionnants !
[ Dernière édition du message le 24/12/2020 à 10:24:09 ]
Kiradu95
1898
AFicionado·a
Membre depuis 13 ans
rroland
27357
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 21 ans
Anonyme
Will Zégal
77868
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
+ 1
Ceci dit, moi j'ai calibré mon système à l'oreille en mettant des repères :
- à une volume d'écoute confortable pour un morceau masterisé. Pour cela, j'ai pris des morceaux du commerce que je connais bien et juge à quel volume l'écoute était confortable sans agression (c.a.d. tentation de baisser le volume quand on écoute à froid le matin) et permettant de bien entendre les détails du mix.
- à l'équivalent pour un mix non masterisé.
J'ai checké au sonomètre. Je suis un peu en dessous des recommandations de Katz par rapport à la taille de ma pièce, mais c'est sans doute qu'à part sur scène, j'écoute généralement la musique (et je travaille) à des niveaux assez peu élevés.
heureusement que c'est toi qui reproche à d'autres d'être hautains
Ceci dit, moi j'ai calibré mon système à l'oreille en mettant des repères :
- à une volume d'écoute confortable pour un morceau masterisé. Pour cela, j'ai pris des morceaux du commerce que je connais bien et juge à quel volume l'écoute était confortable sans agression (c.a.d. tentation de baisser le volume quand on écoute à froid le matin) et permettant de bien entendre les détails du mix.
- à l'équivalent pour un mix non masterisé.
J'ai checké au sonomètre. Je suis un peu en dessous des recommandations de Katz par rapport à la taille de ma pièce, mais c'est sans doute qu'à part sur scène, j'écoute généralement la musique (et je travaille) à des niveaux assez peu élevés.
Citation de magasin :
J'avais ecrit tout un texte, mais je me rend compte que c'est internet et surtout audiofanzine, trop de frustrations et d'amateurisme, impossible d'apprendre quoi que ce soit.
heureusement que c'est toi qui reproche à d'autres d'être hautains
[ Dernière édition du message le 24/12/2020 à 15:02:11 ]
Will Zégal
77868
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
Kiradu95
1898
AFicionado·a
Membre depuis 13 ans
Danbei
1894
AFicionado·a
Membre depuis 14 ans
Anonyme
Citation :
Oui le choix des instruments est important, mais même une basse sourde on peut la retravailler au mixage pour lui donner un peu plus de mediums. Il faut juste trouver un bon compromis entre le sub et les mids :
MaxxBass, j'ai souvent l'impression de tourner en rond, dans le genre la différence n'est pas énorme avec/sans si on essaye de conserver la même forme spectral avant/après traitement, MaxxBass à la fâcheuse tendance de faire un booste qui n'est pas désirable.
Sinon, petit astuce qui peut fonctionner et apporter une belle couleur :
Le traitement se fait en chaine parallèle du signal original.
- 1 Eq à phase linéaire qui isole le sub, la fondamental, en quelques sorte ce qu'on cherche à envoyer dans le medium...
- 2 Saturation qui crée des harmoniques, qui vont se retrouver dans le medium.
- 3 deuxième Eq à phase linéaire qui coupe le sub, + eq pour augmentation des harmoniques qu'a généré la satu.
[ Dernière édition du message le 24/12/2020 à 16:47:51 ]
Kiradu95
1898
AFicionado·a
Membre depuis 13 ans
Anonyme
Citation :
Si tu n'entends pas la différence c'est que tu l'as mal réglé
J'entend très bien ce que fait MaxxBass
Je dis que ça fait un boost indésirable, et que si t'essayes d'atténuer ce boost avec un EQ, c'est un peu comme si t'avais rien fait.
Inversement, tu fais un boost à l'EQ, tu compares avec ce que fait MaxxBass, ben tu constatera que l'effet MaxBass n'apporte pas d'énorme différence par rapport à un boost uniquement à l'EQ.
J'ai franchement pas l'impression que MaxBass est bénéfique pour mieux "sonner" sur des petits HP, sauf à vouloir modifier totalement l'équilibre spectral de tout le mix.
[ Dernière édition du message le 24/12/2020 à 17:34:40 ]
laurend
3175
Professionnel·le de l’audio
Membre depuis 17 ans
Anonyme
laurend
3175
Professionnel·le de l’audio
Membre depuis 17 ans
Kiradu95
1898
AFicionado·a
Membre depuis 13 ans
Citation de dsikolg :
J'entend très bien ce que fait MaxxBass
Je dis que ça fait un boost indésirable, et que si t'essayes d'atténuer ce boost avec un EQ, c'est un peu comme si t'avais rien fait.
Inversement, tu fais un boost à l'EQ, tu compares avec ce que fait MaxxBass, ben tu constatera que l'effet MaxBass n'apporte pas d'énorme différence par rapport à un boost uniquement à l'EQ.
J'ai franchement pas l'impression que MaxBass est bénéfique pour mieux "sonner" sur des petits HP, sauf à vouloir modifier totalement l'équilibre spectral de tout le mix.
Perso chez moi maxxbass fonctionne très bien pour simuler les graves sur des petits haut parleurs, et c'est incomparable avec un simple eq, ça génère des harmoniques que tu ne pourras pas créer avec un simple eq.
Commence par chercher la bonne fréquence de coupure ou si t'arrives pas essaye les presets. (et j'ai déjà dit qu'il valait mieux utiliser ce plug sur la basse plutôt que sur le mix comme ça il ne pourra pas déséquilibrer le mix)
[ Dernière édition du message le 25/12/2020 à 01:37:26 ]
Will Zégal
77868
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
j'ai des souvenirs lointains d'assez bons résultats avec MaxxBass. Maïs lointains et compte tenu de mon oreille et de mes compétences en son à l'époque, je ne jurerais de rien aujourd'hui.
Je ne l'ai pas utilisé depuis longtemps. Merci le système de licences de Waves qui ne te permet plus au bout de quelques années d'utiliser les plugins que tu as achetés.
En fait, même s'il y toujours à retoucher au mixage, le gros du travail se fait à la source.
Comme il se trouve que je produis intégralement les trucs que je mixe, je peux intervenir dès l'enregistrement pour avoir un son qui va se placer dans le mix.
C'est d'ailleurs assez dingue le nombre de musiciens qui n'ont pas conscience de ça. Le grand classique est le son de guitare électrique hyper creusé, blindé de basses et d'aigus, qui est magnifique en solo et inaudible dans le mix.
Je dis ça, mais ça m'arrive aussi et il arrive qu'en repet, le super son de lead bien chaud que j'avais amoureusement fait dans mon coin se retrouve totalement hors sujet une fois mélangé avec le reste du groupe
D'où mon conseil pour revenir dans le sujet : avant de penser mastering pour toutes les enceintes et les plateformes de la terre, pensez mixage qui sonne. Avant de penser mixage, pensez orchestration et production.
Donc, avant d'enregistrer, faites des preprod.
Avec une preprod bien faîte, si les musiciens savent jouer, le reste va presque tout seul. Jusqu'au mastering.
Et on peut s'amuser à faire des trucs rigolos au mixage au lieu de lutter pour faire mixer des trucs qui ne vont pas ensemble.
Je ne l'ai pas utilisé depuis longtemps. Merci le système de licences de Waves qui ne te permet plus au bout de quelques années d'utiliser les plugins que tu as achetés.
En fait, même s'il y toujours à retoucher au mixage, le gros du travail se fait à la source.
Comme il se trouve que je produis intégralement les trucs que je mixe, je peux intervenir dès l'enregistrement pour avoir un son qui va se placer dans le mix.
C'est d'ailleurs assez dingue le nombre de musiciens qui n'ont pas conscience de ça. Le grand classique est le son de guitare électrique hyper creusé, blindé de basses et d'aigus, qui est magnifique en solo et inaudible dans le mix.
Je dis ça, mais ça m'arrive aussi et il arrive qu'en repet, le super son de lead bien chaud que j'avais amoureusement fait dans mon coin se retrouve totalement hors sujet une fois mélangé avec le reste du groupe
D'où mon conseil pour revenir dans le sujet : avant de penser mastering pour toutes les enceintes et les plateformes de la terre, pensez mixage qui sonne. Avant de penser mixage, pensez orchestration et production.
Donc, avant d'enregistrer, faites des preprod.
Avec une preprod bien faîte, si les musiciens savent jouer, le reste va presque tout seul. Jusqu'au mastering.
Et on peut s'amuser à faire des trucs rigolos au mixage au lieu de lutter pour faire mixer des trucs qui ne vont pas ensemble.
[ Dernière édition du message le 24/12/2020 à 18:20:25 ]
Damsen
431
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 11 ans
laurend
3175
Professionnel·le de l’audio
Membre depuis 17 ans
Danbei
1894
AFicionado·a
Membre depuis 14 ans
Citation de Damsen :
la normalisation n'est pas activée en permanence et peut-être désactivable à souhait
Si l'utilisateur désactive la normalisation c'est son choix
, à mon avis ce ne remet pas en cause le système de normalisation.Citation de Damsen :
Effectivment, mais a priori c'est Itunes (peu importe la plateforme) qui ne l'active pas par défaut. J'ai testé Spotify et Deezer sur PC et la normalisation est activé par défaut. Par contre le player web de spotify ne permettait pas de normaliser la dernière fois que je l'ai testé.(il me semble que sur ordi elle n'est pas activée de base)
Citation de Damsen :
Je suis d'accord, mais le fait que cette mesure ne soit pas parfaite ne veut pas dire qu'elle n'est pas pertinente. Ca permet d'avoir tout de même des niveaux ressenti très proches. C'est beaucoup mieux que rien, en tant qu'utilisateur je ne mettrait pas les pieds sur une plateforme de streaming qui ne normaliserai pas.cette norme n'est pas infaillible car le LUFS n'est pas si "objectif" qu'on nous le vend (la courbe de pondération n'est pas le reflet à 100% du volume ressenti
Citation de Damsen :
+1 Libre a chacun de compresser/limiter plus franchement si ça correspond à l’esthétique recherché. Les plateformes n'exigent pas que l'on respecte quoi que ce soit. Elles normalisent le volume, pas plus, pas moins.Concernant la musique : pour pas mal de styles la densité sonore fait partie integrante de l'effet recherché (je ne parle pas d'oversquasher une compo, mais perso je trouve que -14LUFS integrated c'est assez léger pour ce que je fais, et je ne suis pas un fervent défenseur de la loudness war, loin de là).
Cela dit, on se retrouve parfois en face de mastering qui essai d'avoir une esthétique très compressé, mais manifestement sans les compétences ou le matériel ou le soin pour se rendre compte des dégradations qui apparaissent. Dans ce cas il me semble plus sage de simplement aller vers quelque chose de moins compressé.
N'ayant pas les compétences ni le matériel pour faire de mastering et en tant que home studiste amateur, quand je me retrouve à devoir envoyer un mix sur une plateforme de streaming, je le met simplement autour de -14LUFS avec un limiter. Je ne prends pas le risque de gâcher le son en cherchant cette densité.
En revenant un peu plus sur le sujet initial, je ne prends pas non plus le risque d'utiliser des outils comme Ozone
. Soit masterisé par une personne dont c'est le métier soit le plus simple possible, le strict minimum.[ Dernière édition du message le 25/12/2020 à 11:15:34 ]
rroland
27357
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 21 ans
D’accord avec toi, Danbei.
L’excellent magazine audio pro anglais « Résolution » comprend ce mois-ci un excellent article à ce sujet. On y compare les personnes qui ne comprennent pas l’intérêt des normes de streaming à ces soldats Japonais retrouvés dans la jungle philippine 29 ans après la guerre, qui ignoraient que celle-ci était terminée. Je vais le traduire dès que possible. Le titre est « War is over, come out of the jungle ».
Le souci principal selon moi est que beaucoup d’auditeurs ressemblent aux amateurs de cuisine qui ne mangent que du fast-food : ils ignorent qu’on peut manger autre chose, et sont donc incapables de l’apprécier.
C’est pour cela qu’il est intéressant de faire écouter aux clients deux versions différentes de mastering, en ajustant les niveaux d’écoute. Très souvent dans ce cas, ils préfèrent la version moins compressée, alors que sans ajuster l’écoute ils préfèrent la version qui sonne plus fort.
L’excellent magazine audio pro anglais « Résolution » comprend ce mois-ci un excellent article à ce sujet. On y compare les personnes qui ne comprennent pas l’intérêt des normes de streaming à ces soldats Japonais retrouvés dans la jungle philippine 29 ans après la guerre, qui ignoraient que celle-ci était terminée. Je vais le traduire dès que possible. Le titre est « War is over, come out of the jungle ».
Le souci principal selon moi est que beaucoup d’auditeurs ressemblent aux amateurs de cuisine qui ne mangent que du fast-food : ils ignorent qu’on peut manger autre chose, et sont donc incapables de l’apprécier.
C’est pour cela qu’il est intéressant de faire écouter aux clients deux versions différentes de mastering, en ajustant les niveaux d’écoute. Très souvent dans ce cas, ils préfèrent la version moins compressée, alors que sans ajuster l’écoute ils préfèrent la version qui sonne plus fort.
Rroland www.studiolair.be
[ Dernière édition du message le 25/12/2020 à 16:00:45 ]
laurend
3175
Professionnel·le de l’audio
Membre depuis 17 ans
Il y a la théorie et la pratique. Dans la vraie vie, pas celle de l'orthodoxie marketing qui ne sert qu'à vendre des trucs dont on a pas besoin, comment expliquer et faire comprendre à un client, que son titre une fois masterisé sonnera moins fort que le mix fourni pour répondre aux exigences d'industriels qui spolient les artistes ?
Vous avez 4 heures
Vous avez 4 heures
MaximalSound.com
Le mastering algorithmique en ligne depuis 2010
Démo SoundCloud
Sound On Sound Shootout
Crédits YouTube
[ Dernière édition du message le 25/12/2020 à 19:51:36 ]
laurend
3175
Professionnel·le de l’audio
Membre depuis 17 ans
Il faut prendre ces normes pour ce qu'elles sont. Et les outils vendus pour ce qu'ils sont.
Ces normes définissent une dynamique disponible. On peut l'exploiter ou pas selon ses goûts.
Les outils vendus pour les respecter sont à ranger dans la catégorie antivirus et VPN qui sont disponibles à la vente mais fournis en standard par le système. Par principe, je suis toujours inquiet quand la création artistique est soumise à une norme, même vantée par des marchands.
Vous avez aussi 4 heures
Ces normes définissent une dynamique disponible. On peut l'exploiter ou pas selon ses goûts.
Les outils vendus pour les respecter sont à ranger dans la catégorie antivirus et VPN qui sont disponibles à la vente mais fournis en standard par le système. Par principe, je suis toujours inquiet quand la création artistique est soumise à une norme, même vantée par des marchands.
Vous avez aussi 4 heures
MaximalSound.com
Le mastering algorithmique en ligne depuis 2010
Démo SoundCloud
Sound On Sound Shootout
Crédits YouTube
Anonyme
Ton algorithme, c'est pas justement le truc qui fait que tout ce qui rentre dedans en ressortira à l'identique pour tout le monde ? Je veux dire même valeur Lufs/peak pour tout ce qui serra traité par ton algo ?
Genre, ce qui en sort, serra "normé" suivant le fonctionnement de MaximalSound.*
Edit: lapsus, dyslexie, poste entre la poire et le fromage
Genre, ce qui en sort, serra "normé" suivant le fonctionnement de MaximalSound.*
Edit: lapsus, dyslexie, poste entre la poire et le fromage
[ Dernière édition du message le 25/12/2020 à 20:04:25 ]
- < Liste des sujets
- Charte