Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Universal Audio Apollo x4
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Universal Audio Apollo x4
Photos
1/225
Universal Audio Apollo x4

Interface audio Thunderbolt de la marque Universal Audio appartenant à la série Apollo

1 avis
8/10
Acheter
ACHETER NEUF (6) À partir de 1 215 €
ACHETER D'OCCASION (6) À partir de 1 250 €
Présentation du produit Présentation
Avis 1 1
Comparateur de prix 6 6
Petites annonces Annonces 6 6
Forums 8 8
Actu 3 3
Test 1 1

Commentaires sur le test : Test de l'interface audio Apollo x4 d'Universal Audio

  • 135 réponses
  • 30 participants
  • 13 391 vues
  • 27 followers
Sujet de la discussion Commentaires sur le test : Test de l'interface audio Apollo x4 d'Universal Audio
test-de-l-interface-audio-apollo-x4-d-universal-audio-3194.jpg
Cette semaine, on a vu arriver à notre bureau l’Apollo x4 de chez Universal Audio. Interface de format desktop, la x4 est une variante augmentée de la maintenant célèbre Twin X. Elle a donc fait un tour sur notre banc d’essai, pour voir ce qu’elle a dans le ventre.


Lire l'article




Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Afficher le sujet de la discussion
41
Citation de fallingindespair :
Un UAD-3 serait étonnant.

Mais une Apollo IV USB-4 avec 2 Sharc en plus par rapport aux anciens modèles, peut-être ?

USB-4 devrait permettre aux gens sous Windows de se servir des Apollo comme sur Mac en plus,
ca ferait pas mal de contents!

En tout cas, pour éviter une mauvaise surprise, je vais attendre l'annonce de leur nouveau produit!



sous windows ça fonctionne très bien. il faut juste que la carte mère soit validée comme thunderbolt3. y en a de plus en plus.

par contre le fait de passer en usb 4 va permettre d'avoir bien plus de model disponibles et compatibles à partir di moment ou l'USB4 va se d&mocratisé et se dployer comme la nouvelle norme général...

et puis ca va regler un second problème du à la confusion entre le thunderbolt lusb c 3.1 usb c3.2 qui ne sont pas thunderbolt. Quand certaines personnes voient une prise usb c ils pensent que c'est du thunderbolt ce qui est totalement faux.

les rares incompatibilités sont du au problème de réglage du bios dans la plus part des cas..

asrock x570 creator asrock x570 taichi plus carte fille thunderbolt aic r2.0 par exemple ça fonctionne très bien...

une z490 vision d pour de l'intel i9 10900k fonctionne aussi tres bien....
de plus vieux model comme la z170 ud5th ou z390 designare. Cette derniere était tres tres chere...

apres sur windows y a pas luna mais pour moi ca n'est pas un problème pour plein de raisons.

1 j'utilse cubase depuis sa premiere version et on ne change pas de boutique quand ca marche.
2 luna est récent et quand je vois les problèmes sur les forums pb graphqiue des plugins waves... ben ca ne me donne pas envie...

la seule chose qui semble etre envouable au mac est la conso cpu de l'os, l'optimisation semble un peu mieux...
pour le reste les forums sur mac comme pc sont remplis de gens ayant des problèmes... et aussi de personnes qui répondent a ces premiers ce qu'il faut faire pour que ça marche...

je pense que les gens qui parlent de pc qui ne fonctionnent pas n'en ont pas ou on eu de mauvaises expériences..
et je lis la meme chose sur mac... le dernier os big (je crois) a parait il changer un tas de chose point de vue graphisme et peut etre d'aures choses (je ne connais pas le monde mac) et laisse certains utilisateurs dans une situation difficile...

en conclusion à chaque fois qu'un os sort il est urgent d'attendre pour mettre à jour parce qu'à chaque fois que ce soit pc ou mac c'est le même bordel... la sortie de 20h2 sur windows par exemple à créé un problème de reconnaissance des disk thunderbolt externes... il a fallu quelques jours à microsoft pour régler le problème et fourniture une mise à jour...

bref restez confiant pour le monde pc ça fonctionne aussi bien que sur mac et ça n'est qu'une question d'habitudes d'utilisation.

Eric

42
Citation :
2 luna est récent et quand je vois les problèmes sur les forums pb graphqiue des plugins waves... ben ca ne me donne pas envie...


Perso, j'ai totalement migré sur Luna, car avant j'étais sur Logic X et encore avant Logic 9, 8...
Les quelques défauts de jeunesse du soft d'UA ne me sont pas handicapante et je les prends comme des contraintes créatives.
J'ai l'impression d'avoir enfin un soft qui correspond à ma façon de travailler : prises de son sans latence avec les plugins UA et sans switcher entre console et Logic, je n'utilise pas le MIDI et je mix en stéréo essentiellement. J'ai même été surpris de ne pas avoir à trop en faire avec mes sessions pour que ça sonne. Je ne l'explique pas par le fait que la DAW sonne mieux qu'une autre mais je trouve le workflow beaucoup plus intuitif. J'arrive rapidement à un résultat qui me plais. Autre chose, la simplicité du soft me permet de faire le focus sur mes enregistrements "réels" sans être tenté d'ajouter une batterie virtuelle par exemple, qui est très pertinente dans Logic, alors j'avais envie de l'utiliser tout le temps.
Ou bien d'user du time stretch ou du slicing au moment du mixage pour recaler certains sons.
Du coup ce logiciel me permet de me recentrer sur ma musique live et de ce que je sais vraiment faire. Donc si défauts il y a, il faut refaire la prise ! Et ça c'est hyper rafraichissant je doit le reconnaitre :D: On retrouve un côté "organique" dans la façon de travailler !
43
Je n'ai pas encore vraiment testé Luna (je suis passé relativement récemment sur pro tools et je m'éclate :bravo:), mais un collègue m'a fait un peu le meme retour que toi. Il a bossé sur bandes avec ses premieres groupes de jeunesse et il trouve le workflow vraiment bien, et effectivement le fait de tout faire au meme endroit, et que le playback soit le meme que le son enregistré (pas de difference de volume, de réglages de console et autre bazar) l'inspire :bravo:
44
Citation de motdit :
Citation :
2 luna est récent et quand je vois les problèmes sur les forums pb graphqiue des plugins waves... ben ca ne me donne pas envie...


Perso, j'ai totalement migré sur Luna, car avant j'étais sur Logic X et encore avant Logic 9, 8...
Les quelques défauts de jeunesse du soft d'UA ne me sont pas handicapante et je les prends comme des contraintes créatives.
J'ai l'impression d'avoir enfin un soft qui correspond à ma façon de travailler : prises de son sans latence avec les plugins UA et sans switcher entre console et Logic, je n'utilise pas le MIDI et je mix en stéréo essentiellement. J'ai même été surpris de ne pas avoir à trop en faire avec mes sessions pour que ça sonne. Je ne l'explique pas par le fait que la DAW sonne mieux qu'une autre mais je trouve le workflow beaucoup plus intuitif. J'arrive rapidement à un résultat qui me plais. Autre chose, la simplicité du soft me permet de faire le focus sur mes enregistrements "réels" sans être tenté d'ajouter une batterie virtuelle par exemple, qui est très pertinente dans Logic, alors j'avais envie de l'utiliser tout le temps.
Ou bien d'user du time stretch ou du slicing au moment du mixage pour recaler certains sons.
Du coup ce logiciel me permet de me recentrer sur ma musique live et de ce que je sais vraiment faire. Donc si défauts il y a, il faut refaire la prise ! Et ça c'est hyper rafraichissant je doit le reconnaitre :D: On retrouve un côté "organique" dans la façon de travailler !


Merci pour ton post tres intéressant.

je ne connais pas luna mais ce que tu en dis explique que certaines personnes switch sur ce soft. en ce qui concerne le son qui te semble meilleur c'est sans doute dû au moteur audio. c'est un point très important et qui change tout la preuve pas le même son avec le mème ordi et la même carte les mêmes plugins...

l'absence de midi est logique... on fait du live donc de l'audio même pour les claviers...
après dans la dernière partie de ton explication je trouve ça hyper intéressant de bosser autrement. il est clair que ca relance la créativité... les habitudes sont des recettes qui finissent par donner le même gout et là tu as de quoi te r&réinventer tout en restant toi même....

je n'ai jamais eu de mac et Apple ne vend pas son os... c'est dommage ça m'aurait peut être permis un jour de comparer mais aussi de découvrir... en aurais je eu le courage? pas sur réapprendre tout parce que là c'est vraiment tout l'os les softs...

Eric

45
Citation de Ericmusicstrasbourg :

je ne connais pas luna mais ce que tu en dis explique que certaines personnes switch sur ce soft. en ce qui concerne le son qui te semble meilleur c'est sans doute dû au moteur audio. c'est un point très important et qui change tout la preuve pas le même son avec le mème ordi et la même carte les mêmes plugins...

J'ai testé et je peux affirmer que le moteur audio de Luna produit exactement le même résultat que celui de Logic : annulation parfaite par opposition de phase. C'est d'ailleurs le cas pour la plupart ( théoriquement tous ) les Stan. Voir sur AF les topics récurrents sur le sujet.
Par contre, Luna incorpore des plug-ins spécifiques appelées "Luna extension" qui visent à reproduire les altérations que subit le son dans une config analogique. A ce stade de développement Luna permet l'utilisation de 3 "Tape Extension" et 2 "Summing Extension".
Les Tapes simulent des magnétos ( Studer-Oxide-Ampex ) et sont les versions CPU des plug-ins UAD qui fonctionnent habituellement sur DSP. Les Summing simulent les circuits de sommation de 2 types de console analogiques : Neve et API
L'avantage de Luna n'est donc pas de proposer un moteur audio qui sonne mieux, mais d'intégrer des possibilités de retrouver les comportements et les altérations typiques de configs analogiques.
Contrairement à Luna , ces extensions sont payantes ( sauf Oxide ). Mais on obtient le résultat escompté , à mon avis.
L'énorme avantage de ses extensions , c'est qu'elles ne ponctionnent pas de puissance DSP mais uniquement du CPU.

UAD API Vision Console Emulation  : mon avis

Vous avez demandé la Lune ?  Le DAW d'Universal Audio

La précision suisse  moniteurs PSI A21M

Studer A5 :  mon avis

UAD Ampex ATR-102 : mon avis

46
Je me demande si ils ne prennent pas un tournant avec Luna et ses extensions native payantes, ça sent la fin des DSP externes et ils l'ont bien compris. Ils ont trouvé le moyen de toujours vendre leur hardware en quelques sortes, jusque la si on voulait les plugin UA fallait du hardware de chez eux avec DSP (carte son ou carte DSP), le modele que je vois pointer son nez est plus ou moins pareil, si tu veux les plugins UA en natif il te faudra Luna et donc une carte son de chez eux.
Je me demande meme si leur nouveaux produit à venir ne serait pas des cartes son sans DSP compatible Luna.
47
Citation de Ericmusicstrasbourg :

par contre le fait de passer en usb 4 va permettre d'avoir bien plus de model disponibles et compatibles à partir di moment ou l'USB4 va se d&mocratisé et se dployer comme la nouvelle norme général...

et puis ca va regler un second problème du à la confusion entre le thunderbolt lusb c 3.1 usb c3.2 qui ne sont pas thunderbolt. Quand certaines personnes voient une prise usb c ils pensent que c'est du thunderbolt ce qui est totalement faux.


Je parlais plus de ça qu'autre chose.
USB4 normalise ce que doit faire le port alors qu'aujourd'hui sous Windows, c'est la jungle. Cela permettra à des musiciens et non pas des informaticiens d'être assurés que s'ils voient USB4, ça marchera.

J'ai essayé Luna mais les performances ne sont pas encore là. Le fan de mon macbook pro se met à tourner dès que j'ai 2 pistes alors que Logic ne bronche pas avant beaucoup beaucoup plus de pistes. Ensuite un instrument MIDI mets 10 secondes à se loader contre instantanément sous Logic.
Ne pas supporter les multi outs de certains instruments virtuels est aussi gênant pour mon cas. Certains se plaindront du manque de support de controller MIDI aussi. Pas de comping non plus... Avoir à utiliser iLok en plus de l'Apollo pour que LUNA démarre... bof bof.

Le concept du ARM(?) aussi me chagrine un peu mais j'ai peut-être pas compris ce qu'ils tentent de vendre comme un feature ce qui semble plutôt être un inconvénient du système.

Cela dit, je suis de près l'évolution de Luna et attends les fonctionnalités ci-dessus avant de la réessayer (et j'ai pas besoin de grand chose!) mais une fois habitué à une DAW dure dure de changer. Les rares fois où j'ai utilisé Luna, je me suis rendu compte que Logic était vraiment bien foutu haha
48
Citation de johnjohnson :
Je me demande si ils ne prennent pas un tournant avec Luna et ses extensions native payantes, ça sent la fin des DSP externes et ils l'ont bien compris. Ils ont trouvé le moyen de toujours vendre leur hardware en quelques sortes, jusque la si on voulait les plugin UA fallait du hardware de chez eux avec DSP (carte son ou carte DSP), le modele que je vois pointer son nez est plus ou moins pareil, si tu veux les plugins UA en natif il te faudra Luna et donc une carte son de chez eux.
Je me demande meme si leur nouveaux produit à venir ne serait pas des cartes son sans DSP compatible Luna.

La raison d'être des cartes Apollo , c'est le traitement à la prise. Les DSP dans Apollo permettent d'appliquer des plug-in de qualité mais sans générer de latence.
Donc on est pas prêt - je pense - de voir la fin des DSP chez UAD. A moins que l'architecture des Mac ARM changent la donne à ce niveau-là , nos mac et PCs ne sont pas optimisés pour traiter temps réels et quelque soit le nombre de processeurs et la Ram. Il y a quelque part sur AF un thread qui traite de ce sujet-là.
Par contre, on peut effectivement espérer qu'à terme , les UAD Satellites deviendront de moins en moins incontournables pour mixer.
Dans mon workflow, les Luna Extensions libèrent plus de 40% de ressources DSP

UAD API Vision Console Emulation  : mon avis

Vous avez demandé la Lune ?  Le DAW d'Universal Audio

La précision suisse  moniteurs PSI A21M

Studer A5 :  mon avis

UAD Ampex ATR-102 : mon avis

[ Dernière édition du message le 18/12/2020 à 00:16:03 ]

49
Citation :
Avoir à utiliser iLok en plus de l'Apollo pour que LUNA démarre... bof bof.


Oui c'est effectivement un aspect un peu contraignant de l'utilisation de Luna.
N'ayant personnellement qu'une ancienne clé iLok, il me faut utiliser le service iLok cloud (à quand l'iLok 3 USB-C ?)
Ce qui nécessite une connexion internet pour démarrer Luna. Il m'est arrivé de devoir utiliser mon smartphone en partage de connexion pour ouvrir le soft sans accès wifi par exemple (pas toujours pratique donc).
Je constate que les plugins tape extension et summing extension sont enregistrée dans l'iLok manager au même titre que Luna.
Ce doit être la seule manière pour UA d'éviter le piratage de ces extensions puisqu'elles tournent en natif.

[ Dernière édition du message le 18/12/2020 à 01:10:17 ]

50
Citation :
La raison d'être des cartes Apollo , c'est le traitement à la prise. Les DSP dans Apollo permettent d'appliquer des plug-in de qualité mais sans générer de latence.
Donc on est pas prêt - je pense - de voir la fin des DSP chez UAD. A moins que l'architecture des Mac ARM changent la donne à ce niveau-là , nos mac et PCs ne sont pas optimisés pour traiter temps réels et quelque soit le nombre de processeurs et la Ram. Il y a quelque part sur AF un thread qui traite de ce sujet-là.
Par contre, on peut effectivement espérer qu'à terme , les UAD Satellites deviendront de moins en moins incontournables pour mixer.
Dans mon workflow, les Luna Extensions libèrent plus de 40% de ressources DSP


Je ne sais plus si c'est sur AF que je l'avais lu mais effectivement c'est bien ce que j'avais compris au niveau de la prise. Après avoir vu quelques videos des ARM et les performances avec le réglage du buffer da la carte son je me dis que ça pourrait être possible.