réactions à la news [NAMM] Arrow, la 1re interface Thunderbolt 3 d'UA

Je pense qu'ils sont coincé par leur technologie. En effet, un couplage avec du iPad aurait donné un super produit nomade. Mais leur technologie est très lourde et je ne pense pas qu'elle puisse tourner sur un iPad. Déjà sur un portable qui déménage, une apollo c'est limite. USB2 le débit ne suffit pas, le firewire est limité et même du USB3 un peu bâtard, ça ne tourne pas. C'est tout le contraire de RME qui tourne sur à peu près n'importe quoi ayant été fabriqué après 1945.

Sinon, sur les critiques générale de l'absurdité du produit... je constate qu'UAD fait régulièrement des cartons avec ses interfaces, donc je pense qu'ils savent où ils vont. Et en effet il doit y avoir une stratégie "cheval de Troie": une petite entrée dans l'univers UAD, qu'on va compléter avec plein de plugins très chers. Le public-cible de ce genre d'interface est assez facile à deviner: musicos qui fait des maquettes de composition ou s'enregistre sur des backing-track. Faire un travail de mixage avec ça, il faut oublier. C'est comme gonfler un bateau pneumatique à la bouche.

je pense très fort à Antelope, ces temps-ci même si d'après certains le SAV est indigne et qu'il y a des problèmes récurrents au niveau software et hardware

@Soundcity : Très intéressant ce que tu dis sur les convertisseurs de l'Orion. Personnellement j'avais surtout entendu parler du problème de diaphonie sur les entrées, en même temps caser autant de canaux dans 1U de rack, ça doit rendre l'isolation inter-canal difficile. C'est quand-même étrange de négliger la partie analogique des convertisseurs N/A surtout à une époque où on ne jure encore que par des mixages et des masters qui lèchent allègrement le 0dBfs. C'est peut-être une question de calibration ? A quelle niveau en dBfs on a +4dBu en analogique ?
Quand tu parles d'export dans le DAW, qu'est-ce que tu entends par là ? Est-ce que tu pourrais rapidement décrire ton protocole qui permet de mettre en évidence le manque de transparence des convertisseurs ? Tu réécoute le même mix avec les convertisseurs de l'Orion puis ceux de l'Apollo ou de l'Alphalink ?

Ce qui est bizarre c'est de ne pas viser les iDevices, faute d'USB. Ce serait une super interface pour iPad...

et payer 250 € pour un plugin estampillé neve ou api quand on trouve des équivalents "dégriffés" au 1/4 du prix pour moi y'a pas photos.

Citation :

@Soundcity : Très intéressant ce que tu dis sur les convertisseurs de l'Orion. Personnellement j'avais surtout entendu parler du problème de diaphonie sur les entrées, en même temps caser autant de canaux dans 1U de rack, ça doit rendre l'isolation inter-canal difficile. C'est quand-même étrange de négliger la partie analogique des convertisseurs N/A surtout à une époque où on ne jure encore que par des mixages et des masters qui lèchent allègrement le 0dBfs. C'est peut-être une question de calibration ? A quelle niveau en dBfs on a +4dBu en analogique ?
Quand tu parles d'export dans le DAW, qu'est-ce que tu entends par là ? Est-ce que tu pourrais rapidement décrire ton protocole qui permet de mettre en évidence le manque de transparence des convertisseurs ? Tu réécoute le même mix avec les convertisseurs de l'Orion puis ceux de l'Apollo ou de l'Alphalink ?

Tout est parfaitement calibré dans cette control room. C'est une sensation qu'on ressent tout les 2 lorsque lorsque la sonie commence à taper vers les -20db RMS.J'ai pas poussé l'analyse plus que ça, mais j'en reste pas moins convaincu.Il faudrait faire le test avec l'Apollo branchée sur ce même monitoring, on a pas encore testé.

J'ai également l'impression que c'est idem pour les entrées. Mon collègue a entre autres un API3124+ (sans volume de sortie)qui rentre direct dans l'Orion.
Du coup lorsqu'il enregistre avec, il flirt avec le clipping assez rapidement, surtout pour des drums, et ça donne également une "sensation de compression".
Prochaine fois que j'y vais, j'amène mon système Apollo histoire de vérifier ça.

Il n'empêche que cela reste des convertisseurs très corrects, les production de ce studio sonnent très bien.

En cherchant un peu sur le sujet je viens de trouver ça, ce qui me conforte dans l'idée de ne pas être trop débile

https://www.blacklionaudio.com/store/modifications/antelope-orion-32-mods/

Sinon, une impression de compression au dessus d'un certain niveau, ça fait beaucoup plus penser à une limitation du monitoring (malgré tout le bien que je pense des solo 6) que de l'étage de conversion. Faut quand même se rappeler qu'on parle de convertisseurs avec 116 DB de dynamique hein... Je vois assez mal comment on pourrait avoir une quelconque compression en DA avec un fichier mixé, ou alors il y a une malfaçon grave quelque part...

En cherchant un peu sur le sujet je viens de trouver ça, ce qui me conforte dans l'idée de ne pas être trop débile

https://www.blacklionaudio.com/store/modifications/antelope-orion-32-mods/

apres,pour de petits projets, si on a pas besoin de beaucoup d'entree, une arrow+ 1 satellite quad en thunderbolt coute moins cher qu'une twin quad et du coup avec 5 dsp.
Apres,n'ayant pas d'uad perso (encore), je ne sais pas si mon raisonnement est pertinant.

Malgré mes critiques sur UAD, ce que j'aime avec ce système, c'est de produire en amont mes voix, basses, guitares et de ne pas y revenir mille fois. ça m'oblige à avoir une idée de ma façon de produire comme lorsque je le faisais avec de petits magnétos. Et de moins me prendre la tête au mix. Certains aujourd'hui crient presque à l'hérésie quand j'évoque mon workflow. Ouais, mais tu peux pas faire ceci dans ton mix et cela non plus. Et bien si, on peut toujours revenir sur une prod avec les Ordis. Finalement, j'en suis revenu à ce que je faisais, il y a 20 ans : un ptit comp ici, une reverb, un delay, un eq, un magnéto (Serge!). Avec plus de facilité. Et au mix j'en mets plus des tonnes comme avant. Bref, une façon de faire, quoi.

Par exemple, sur l'Arrow, utiliser le VoxBox en stéréo est très limite même à 44.1, si tu veux, par exemple, rajouter un peu de MXR flanger, ben ton DSP sera cuit, alors que sur une Apollo Twin à 2 ou 4 DSP tu peux largement le mettre et même ajouter une petite simulation de magnéto (au prix d'une latence un peu plus élevée).

afone1977,
ça fait des années ( + de 5 ans ? ) que tu tires ici à boulets rouge contre le système UAD.

Ceci dit, @madamereve, je rejoins Miconmac sur le fond : si tu aimes bosser "à l'anglaise" en sculptant le son le plus possible avant d'enregistrer pour ne pas te prendre la tête au mixage, avoir une console Apollo Twin avec 2 ou 4 DSP te permettra de vraiment faire tout ce que tu veux, y compris à des fréquences d'échantillonnage plus élevées (96K notamment, le 192 c'est vraiment du gâchis de disque dur).
Par exemple, sur l'Arrow, utiliser le VoxBox en stéréo est très limite même à 44.1, si tu veux, par exemple, rajouter un peu de MXR flanger, ben ton DSP sera cuit, alors que sur une Apollo Twin à 2 ou 4 DSP tu peux largement le mettre et même ajouter une petite simulation de magnéto (au prix d'une latence un peu plus élevée).
N'oublions pas également que les DSP ajoutés via un Satellite ne seront PAS utilisés par la console de l'Arrow ou de la Twin, ils ne serviront qu'au mixage dans le DAW, orientant donc davantage la configuration vers une approche "Franco-Américaine" où on enregistre "pur" et où tout est fait au mixage.