réactions à la news [NAMM] Arrow, la 1re interface Thunderbolt 3 d'UA

Ta méthode est aussi mienne, celle de prendre des décisions directs. Ca permet de pas tourner en rond 30 ans au mix, et surtout d'avoir une mise à plat qui sonne directo,comme à l'ancienne.
Au niveau du mix, c'est un vrai plaisir car on fait que les étapes agréables. Le seul manque dans le workflow Apollo, c'est l'impossibilité de faire des bus de sommation dans la console. Par exemple quand je colle 2 ou 3 micros sur une guitare ou un kick, j'aime bien faire la sommation dés la prise histoire de pas avoir 4 pistes de la la même guitare au mix. L'indécision est contre artistique à mon sens.

@Miconmac : j'ai justement noté au début de ce topic qu'en réalité l'unique DSP de l'Arrow était suffisant pour réaliser des prises stéréo même avec des gros plugins en Unison,....

@miconmac : Oui c'est exact. Le principal éceuil qui empêche l'Arrow d'être un outil génial pour guitariste nomade c'est l'Unique DSP qui ne permet pas de faire des chaines d'effets vraiment créatives. Une instance du Fender 55 et c'est cuit. Alors que franchement, entre les simu de disto, les échos à bande et autres flanger MXR, il y a potentiellement de quoi faire avec deux DSP.

C'est la première fois avec l'Apollo que j'ai été convaincu par un plugin de simulation d'ampli.

Mais c’est là que se pose la vraie question concernant UAD : est-ce qu’il vaut mieux acheter une UAD pour les 3-4 simus d’ampli au top, ou partir sur autre chose et traiter les simus avec un multi genre Helix (qui fait aussi carte son...) et sera beaucoup plus complet en termes de modélisation ?

Alors juste pour donner d'autres avis, autant j'aime bien mes plug UA et Apollo twin + satellite, autant les simu de gratte, pour moi c'est pas possible. Je trouve ça carton, figé et froid, j'ai jamais pu utiliser plus de 5mn.

et pourtant j'enregistre des tonnes de grattes en DI avec juste une "impulse response" gratos de chez Red Wire dans un plug a convolution. ça sonne ultra naturel et réaliste. avec mes pédales devant la DI bien sur. j'ai juste la réponse impulsionnelle qui rajoute le coté HP + air. même avec des ampli à lampes et un ruban devant j'ai du mal a battre mon set DI qui est limpide, dynamique et réaliste.

Les "amplis" UA même en unisson, ça sonne tellement comme une courbe de très mauvais EQ + une disto cheap, ça marche totalement pas pour moi. pourtant j'en ai eu offert par UA et en occaz, j'aimerais tant m'en servir!

Je suis content pour eux si certains en sont satisfaits, mais pour ceux qui lisent ça donne un autre son de cloche.

Ah et sinon, pour répondre à un autre message, il faut être fou pour acheter UAD uniquement pour la guitare. Pour moi, c'est un plus non-négligeable, mais le besoin était celui d'une bonne interface.

Les DSP sont clairement dépassé inadmissible...

Bon on ne va pas se mettre d'accord là-dessus. Parler de modélisation en général c'est un peu nawak, parce qu'il y a un gouffre énorme entre les différents modèles disponibles sur UAD. Les IR, j'en ai bouffé, avec plein de bécanes différentes plutôt haut de gamme dans le domaine (pour moi, c'est exclu de jouer sur un lecteur d'IR vst) et finalement je préfère largement un préampli lampe dans ocean way studio, en terme de réalisme. Sinon, la simulation du Fender est excellente à mes oreilles. La toute dernière Marshall 1959 aussi. Je dois aimer les sons "courbe de très mauvais EQ + une disto cheap"

Ah et sinon, pour répondre à un autre message, il faut être fou pour acheter UAD uniquement pour la guitare. Pour moi, c'est un plus non-négligeable, mais le besoin était celui d'une bonne interface.

Hormis une ou deux exceptions (Reverb AMS, Preamp NEve, et un ou deux autres) leurs plugs aussi.

Citation :

Hormis une ou deux exceptions (Reverb AMS, Preamp NEve, et un ou deux autres) leurs plugs aussi.

Tu les trouves dépassés cela aussi?
Studer A800, Ampex ATR,EMT 140, FATSO, les derniers SSL (incomparables actuellement),API Vision, API 500,Fender 55, API 2500,Fairchild,Space Echo, 610 Console, la série Chandler...