Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Digidesign Mbox 2
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Digidesign Mbox 2
Photos
1/438
Digidesign Mbox 2

Interface audio USB de la marque Digidesign

Remplacé par Avid Mbox 3.

39 avis
Présentation du produit Présentation
Avis 39 39
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 155 155
Actu 1 1

[News] DigiDesign Mbox 2

  • 129 réponses
  • 22 participants
  • 6 555 vues
  • 19 followers
Sujet de la discussion [News] DigiDesign Mbox 2
Digidesign vient de sortir une nouvelle version de la Mbox, son interface audio d'entrée de gamme. Les principales nouveautés de cette dernière résident dans l'intégration de ports MIDI, d'un nombre d'entrées simultanées revu à la hausse, d'un nouveau systeme de monitoring sans latence et dans l'apparition du pack Pro Tools Ignition, un bundle logiciel des plus attractifs.

Lire la news





Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'une news pour ce produit. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Afficher le sujet de la discussion
81
C normal t'as moins d'outil dans PT, et tu fais quand même défilé pour avoir le time stretsh et tu fais des combos F6 F7 F8 pour avoir le trim, la main et la selection mais ce sont des fonctions que tu as déjà à disposition avec la simple flèche de cubase, les petits carrés bleues pour le trim sur les waves samples.
Mais je tiens à redire quand même que c 2 logiciels sont de très bons logiciels et c vrai que PT est plus jolie que Cubase.
82
Whynot > Tu sais, le HD ya juste des fonctions en plus (certes bien pratiques) et plus de pistes à l'écran (mais le matos Digi etant totalement compatible avec les autres softs, tu as aussi 1 nbre de pistes illimités avec ces derniers). maintenant et comme tu le soulignes fort justement le pb des softs en natif c'est : le proc et la ram.
et il y a autre chose que je remarque depuis le début de ce topic : beaucoup n'aiment pas le look et pour certains, leur seule argumentation est de dire qu'elle n'est pas solide sans même l'avoir touchée > c à se pisser dessus de rire :lol: - pour tes rayures, t'avais qu'a pas la mettre dessus ton mac :diable:
( :oops: )
83

Citation : tu fais des combos F6 F7 F8 pour avoir le trim, la main et la selection mais ce sont des fonctions que tu as déjà à disposition avec la simple flèche de cubase, les petits carrés bleues pour le trim sur les waves samples.

tu peux detailler d'avantage stp ? :noidea:
84
Les envellopes complexes sur les samples n'éxistent pas sur protools on est obligé de faire une automation....
85
Qu'est-ce qu'une enveloppe complexe ?

Citation : mais ce sont des fonctions que tu as déjà à disposition avec la simple flèche de cubase, les petits carrés bleues pour le trim sur les waves samples.

si c'est vrai : et bien c'est pompé sur pt car ds le vst 5 & 32 yavait pas ce que tu dis :mrg:

ETIT : m'expliques pas je crois avoir trouvé (une simple recherche google) tu me parles des automations de volumes n'est-ce pas ? et bien, désolé de te décevoir mais c'est encore une fois grossièrement pompé sur pt. (dixit les fades in/out) - Et lorsque je te dis qu'on clique moins dans pt : c'est vrai. du coup pt me semble bel et bien plus intuitif que cubase pour un ingé qui débute en mao parce que développé aussi par des ingés son et aussi plus pratique - cqfd
86
Alors afone1977 ? tu l'es devenu :lol:
87

Citation : tu peux detailler d'avantage stp ?


Ok ce que je veux dire c que juste avec la flèche de cubase tu as accès à de nombreuses fonctions sur les waves samples: le trim, les fades in et out, le volume, le déplacement (la main dans Protools),ce qui te permet de ne pas avoir à jongler avec plusieurs outils contrairement à PT.
88
Non seulement tu ne réponds pas précisément à mes questions et ton manque de connaissances de pt te fait pratiquer une langue de bois evidente - dixit >

Citation : ce qui te permet de ne pas avoir à jongler avec plusieurs outils contrairement à PT.


je m'auto-cite

Citation : m'expliques pas je crois avoir trouvé (une simple recherche google) tu me parles des automations de volumes n'est-ce pas ? et bien, désolé de te décevoir mais c'est encore une fois grossièrement pompé sur pt. (dixit les fades in/out) - Et lorsque je te dis qu'on clique moins dans pt : c'est vrai. du coup pt me semble bel et bien plus intuitif que cubase pour un ingé qui débute en mao parce que développé aussi par des ingés son et aussi plus pratique - cqfd

Citation : si c'est vrai : et bien c'est pompé sur pt car ds le vst 5 & 32 yavait pas ce que tu dis

89

Citation : si c'est vrai : et bien c'est pompé sur pt car ds le vst 5 & 32 yavait pas ce que tu dis


Completement pompé sur protools c pour ça que cubase devient un logiciel pro il copie et il améliore et je pèse mes mots.
Cubase vst5 mais quel affreux logiciel à cette époque j'étais un 100 pour 100 PT, l'erguonomie, le son, le look BHA une merde, un cauchemard ce cubase.
D'ailleurs ils se copient tous et PT devrait se reveillé avant de se faire bouffé.
90

Citation : D'ailleurs ils se copient tous et PT devrait se reveillé avant de se faire bouffé.

pour tout ce qui à été dit dans les pages précédentes (je t'invite amicalement à relire), ce n'est pas près d'arriver car en matière d'ergonomie qbaz est encore loin derrière.