Test des interfaces M-Audio M-Track Solo / M-Track Duo

Dans ce test, nous nous penche­rons en même temps sur les deux nouvelles M-Audio, car au premier abord leurs diffé­rences sont prin­ci­pa­le­ment quan­ti­ta­tives. La ques­tion se pose : la seule diffé­rence réside-t-elle dans les options, ou dans la qualité des circuits ? Dans cette optique, nous essaie­rons de voir si le test révèle des diffé­rences soniques.

Avant de commen­cer, on notera que ce construc­teur avait déjà sorti, fin 2019, la série Air, dont les inter­faces les plus petites (Air 192/4 et 192/6) ressemblent à ces nouvelles Solo et Duo. Toute­fois, et pour attaquer cet article avec un ordre d’idée finan­cier, on notera que la Solo se vend au prix modique (conseillé) de 54 € (contre 108 € pour la Air 192/4) et la Duo à 58 € (contre 128 € pour la 192/6). On a donc affaire à des « produits d’ap­pel », qui semblent plus fait pour les débu­tants souhai­tant se lancer dans le home studio. Pour­raient-ils aussi inté­res­ser les plus chevron­nés qui cherchent une solu­tion portable à bas prix ?


Avant d’al­ler plus loin dans ces consi­dé­ra­tions, procé­dons au débal­lage.

Débal­lage et prise en main

La première chose qui frappe en débal­lant ces inter­faces, c’est leur poids. Je ne suis pas sûr d’avoir déjà vu des appa­reils aussi légers (300 g pour la Solo, 365 g pour la Duo) ! On découvre rapi­de­ment que cela tient aux maté­riaux : châs­sis infé­rieur en métal très fin, et face supé­rieure en plas­tique. On dit souvent qu’il ne faut pas se fier aux appa­rences, certes, mais on n’aura du mal à ne pas trou­ver le résul­tat un peu « jouet ».

Un détail néga­tif attire tout de suite notre regard : une partie des connec­tiques ne sont pas des embases visées sur le châs­sis, elles sortent pas des trous et leur seule fixa­tion tient donc dans leurs soudures sur le circuit imprimé. C’est le cas, en parti­cu­lier, des sorties, des poten­tio­mètres et des sorties casque. Ce type de montage réserve parfois de mauvaises surprises car, à la longue, les soudures peuvent se fendiller sous l’ef­fet de l’uti­li­sa­tion, occa­sion­nant des faux contacts.

De plus, cela rend le boîtier parti­cu­liè­re­ment ouvert aux infil­tra­tions de pous­sière. Sur la photo suivante, on voit que sous chaque bouton de potard se situe un trou révé­lant carré­ment le compo­sant et le circuit imprimé. Ajou­tons que cette sensa­tion géné­rale de manque de robus­tesse est complé­tée par l’ab­sence avec l’in­ter­face d’un sac de protec­tion pour le trans­port. C’est un peu regret­table pour un modèle nomade.

Main­te­nant, faisons le tour en détail des inter­faces. Sur la face avant, on trouve les entrées : pour la Solo, une entrée ligne/micro sur combo XLR/jack 6,35 mm et une entrée ligne/instru­ment sur jack 6,35 mm, la diffé­rence étant l’im­pé­dance d’en­trée commu­table. Sur la Duo, les deux entrées sont iden­tiques (combo XLR/jack 6,35 mm, avec options micro, ligne ou instru­ment). Sur les deux inter­faces, on trouve aussi un inter­rup­teur pour l’ali­men­ta­tion fantôme 48V (pour les entrées micro), et une sortie casque (sur jack 3,5 mm pour la Solo, jack 6,35 mm pour la Duo). Pour finir, tout à droite sur la face avant, un inver­seur permet de sélec­tion­ner le mode de moni­to­ring : direct ou USB. Sur la Solo, le moni­to­ring direct est mono, la Duo offre l’op­tion stéréo en plus.

À noter : ce sélec­teur ne coupe jamais le son parve­nant de la STAN. En posi­tion moni­to­ring direct, vous enten­dez le son de vos entrées (en mono ou en stéréo selon l’in­ter­face), routée direc­te­ment à votre sortie moni­to­ring, donc avec une absence totale de latence. Atten­tion toute­fois, comme cette posi­tion « direct » n’éli­mine pas le retour de la STAN, vous pouvez faci­le­ment vous retrou­ver avec votre signal sonore d’en­trée « doublé » (c’est-à-dire à la fois en moni­to­ring direct et en retour de votre STAN, si vos pistes sont armées par exemple) ce qui peut occa­sion­ner de la satu­ra­tion en sortie. De plus, la sélec­tion du moni­to­ring « direct stéréo » sur la M-Track Duo amène lui aussi son lot de problème (si vous avez vos pistes armées ET panées à votre goût, vous pouvez vous retrou­ver avec un mélange du pano­ra­mique direct et du pano­ra­mique en prove­nance de la STAN, ce qui crée des résul­tats parfois chao­tiques).

Sur la face arrière, on trouve logique­ment la sortie stéréo ainsi que le port USB Type B, qui permet à la fois la trans­mis­sion des données et l’ali­men­ta­tion de l’in­ter­face. Sur la Duo, les sorties se font sur jack TRS 6,35 mm, mais sur la Solo, on a affaire à des prises cinch (aka RCA). On a donc, sur la Solo, un signal non symé­trisé qui limi­tera la longueur des câbles en sortie… mais soyons réalistes, personne ne va ache­ter cette inter­face pour sono­ri­ser un stade. Disons malgré tout que, d’un point de vue puriste, cela place l’ap­pa­reil plus dans le domaine des équi­pe­ments grand public que profes­sion­nel.

On résume : face avant très char­gée, face arrière presque vide. Certes, le résul­tat peut paraître un peu étrange, mais c’est surtout dû à l’ab­sence de sorties diver­si­fiées. Car fina­le­ment, pour ce qui est de la sépa­ra­tion claire avant = entrées / arrière = sorties, les M-Track ne font que s’ins­crire dans la lignée de nombreuses inter­faces portables : les UR de Stein­berg, la petite Scar­lett de Focus­ri­te… En revanche, cela nous semble être une nouveauté chez le construc­teur améri­cain, puisque ni la M-Track 2×2, ni sa version mise à jour (Air 192/4) n’avait une ergo­no­mie aussi claire. On n’aime ou pas, person­nel­le­ment je trouve cela assez évident.

Sur leur face supé­rieure, les M-Track sont assez sobres. On trouve trois ou quatre boutons rota­tifs, à équi­dis­tance les uns des autres. Respec­ti­ve­ment, de gauche à droite, le gain de l’en­trée 1, de l’en­trée 2, l’at­té­nua­teur du casque (seule­ment sur la Duo) et l’at­té­nua­teur de sortie. Le niveau de sortie ne béné­fi­cie donc pas d’un bouton plus gros (aux réglages plus précis) comme c’est souvent le cas chez de nombreux construc­teurs. Les deux gains d’en­trées sont accom­pa­gnés d’in­di­ca­teurs de satu­ra­tion (LED multi­co­lore) et un troi­sième indi­ca­teur s’al­lume lorsque l’ali­men­ta­tion 48V est active sur les entrées micro.

Outre ces diffé­rences d’op­tions, le construc­teur affirme utili­ser les mêmes préam­plis « Crys­tal » dans les deux modèles. On verra au moment du bench­mark si l’on retrouve les mêmes carac­té­ris­tiques. En revanche, au niveau des sorties, l’ab­sence de signal symé­trique sur la Solo implique néces­sai­re­ment que l’étage de sortie soit assez diffé­rent.

Le bundle comprend Pro Tools First M-Audio Edition (avec vingt plug-ins d’ef­fets déve­lop­pés par Avid), le séquen­ceur MPC Beats de chez Akai, le simu­la­teur d’am­pli/baffle Eleven Lite et la works­ta­tion Xpand! 2.

Bench­mark

Afin de tester l’in­ter­face, nous avons fait un bench­mark avec notre fidèle APx515 d’Au­dio Preci­sion (lien). Comme d’ha­bi­tude, nous publions les résul­tats obte­nus en THD, rapport signal/bruit et dévia­tion des voies, pour les entrées et sorties analo­giques. Pour toutes les confi­gu­ra­tions, je règle le gain pour obte­nir le meilleur résul­tat possible.

À 32 échan­tillons, nous obte­nons une latence de 3,24 ms en entrée, et 3,22 ms en sortie pour les deux inter­faces.

Commençons donc avec les entrées lignes de la Solo :

J’en­voie un sweep de 1 Vrms dans l’en­trée 2, je règle le gain au maxi­mum avant satu­ra­tion et je mesure le signal aux sorties moni­teur 1 et 2, non atté­nuées. En sortie je mesure à peu près 3 dBu, comme l’in­dique le construc­teur. J’uti­lise le moni­to­ring USB.

Linéa­rité : le résul­tat est correct pour un appa­reil dans cette gamme de prix. Rien à dire de 50 à 5000 Hz. La baisse en dessous de 50 Hz n’est pas signi­fi­ca­tive, en revanche la pente au-dessus de 5 kHz est plus impor­tante, avec –1,5 dB à 20 kHz. Résul­tat un peu déce­vant, mais pas catas­tro­phique, à ±0,938 dB.

THD : Là en revanche, ce n’est pas très bon : jamais en dessous de 0,007 % avec deux grosses zones au-dessus de 0,05 % (et souvent carré­ment à 0,1%). C’est moins bon que l’Au­dio­Box iOne, la Scar­lett Solo ou l’Onyx Produ­cer 2–2, pour donner quelques réfé­rences.

Le rapport signal/bruit, mesuré à 1 kHz, est de ±84,672 dB.

Les résul­tats de la Duo sont un peu meilleurs sur la THD, mais rela­ti­ve­ment simi­laires dans l’en­semble (linéa­rité ±0,956 dB, rapport S/B ±82,236 dB). Je suppose (mais ai-je raison ?) que la symé­trie du signal de sortie aide :

Les sorties directes des deux inter­faces donnent des résul­tats meilleurs en linéa­rité (mais pas en THD). Ci-dessous pour exemple la Solo à ±0,275 dB :

Passons à l’en­trée micro de la Solo :

Ici j’en­voie un sweep de 100 mVrms et je mesure le signal aux niveau des sorties moni­teurs, en sélec­tion­nant le moni­to­ring USB.

Petit problème, on constate sur cette entrée un gain trop faible : en ne pous­sant pas le préam­pli dans sa zone de début de satu­ra­tion, nous n’ar­ri­vons pas à obte­nir plus de 400 mV RMS en sortie (contre 1 V RMS avec la même confi­gu­ra­tion entrée/sortie sur la Duo).

Linéa­rité : le résul­tat est un peu meilleur que pour l’en­trée ligne. On note une dévia­tion de 0,264 dB.

THD : Là aussi, c’est un peu meilleur, avec moins de THD dans le bas du spectre, en revanche, au-delà de 4 kHz, on flirte parfois avec les 0,2%.

Le rapport signal/bruit, mesuré à 1 kHz est de ±84,560 dB

L’en­trée micro de la Duo a donné des résul­tats simi­laires, sauf en gain, où nous obte­nions sans problème 1 V RMS en sortie sans avoir à entrer en satu­ra­tion.

Pour conti­nuer le test, j’ai voulu véri­fier la réponse de la sortie casque :

Sur la Solo, en utili­sant l’en­trée ligne nous obte­nons des résul­tats très corrects (avec une THD simi­laire à la sortie enceintes).

Sur la Duo, nous avons été surpris par des résul­tats légè­re­ment moins bons (tout est rela­tif, on reste dans des diffé­rences minimes). La mesure en THD est à l’ave­nant, avec une bosse impor­tante dans le grave :

Pour finir, voyons les entrées instru­ment, sur sorties moni­to­ring USB (signal de 200 mVrms en entrée).

Pour la Solo, on reste sur la même dévia­tion légère (±0,264 dB) entiè­re­ment située au-dessus de 5 kHz. Pour la THD, voici la courbe obte­nue, cohé­rente avec le reste des mesures :

Quant à la Duo, nous obte­nons presque exac­te­ment les mêmes résul­tats avec cette entrée qu’avec l’en­trée ligne (voir ci-dessus).

Conclu­sion

Ces deux nouvelles inter­faces M-Audio pose au testeur/chro­niqueur le problème typique des appa­reils d’en­trée de gamme : doit-on les juger en fonc­tion de leur prix, ou de leurs quali­tés intrin­sèques ? Si l’on consi­dère le prix parti­cu­liè­re­ment bas des inter­faces, on doit bien recon­naître que leurs résul­tats (sonores et en latence) sont tout à fait corrects, plutôt typiques de ce que l’on peut obte­nir pour une entrée de gamme. On ajou­tera que la Duo, pour un prix à peine plus élevé que la Sono, offre une sélec­tion d’en­trées plutôt inté­res­sante. En revanche, on n’est bien obligé de leur repro­cher une construc­tion qui ne respire pas la soli­dité, au point de vue des maté­riaux comme des fini­tions. De plus les résul­tats en mesure de THD sont assez médiocres : moins bien que ce à quoi M-Audio nous avait habi­tués, et ce que d’autres construc­teurs proposent (certes à des prix plus élevés). De façon géné­rale, nous dirons que si vous cher­chez à décou­vrir la MAO, enre­gis­trer des démos, vous lancer dans des produc­tions DIY, où à déve­lop­per des projets audio­vi­suels débu­tants, ces deux M-Track offrent une porte d’en­trée vrai­ment peu onéreuse. Toute­fois, des utili­sa­teurs un peu plus chevron­nés passe­ront proba­ble­ment leur chemin.