Test de la Revelator io44 de PreSonus - Une petite révélation ?

Reve­la­tor, c’est la gamme desti­née à la créa­tion de contenu numé­rique chez PreSo­nus : des inter­faces et des micros, accom­pa­gnés de bundle logi­ciel permet­tant de se lancer dans la créa­tion de podcasts, ou de live stream, ou de vidéos de gaming… Bref, un ensemble spécia­le­ment pensé rien que pour ça, et qui nous avait posi­ti­ve­ment impres­sion­nés précé­dem­ment, surtout pour son inté­gra­tion d’ef­fets par DSP, utili­sable direc­te­ment à la prise. On s’était dit que c’était vrai­ment une inter­face inté­res­sante, et qui se démar­quait de la concur­rence parce qu’elle jouait sur deux fronts, sur deux idées : grande simpli­cité d’usage, avec tous les contrôles (ou presque) acces­sibles depuis l’ap­pa­reil lui-même, et en même temps l’ajout des effets, ce qui est rare sur ce genre d’in­ter­face pour les strea­mers (au-delà de quelques presets d’éga­li­sa­tion ou de modu­la­tion).

Bref, on avait aimé la grande, appré­ciera-t-on autant la petite ? Pour répondre à cette ques­tion, il faut commen­cer par le débal­la­ge…

Débal­lage

La première chose qui nous frappe en débal­lant l’io44 c’est le fait que PreSo­nus ait gardé la même idée de design simple et ordonné que pour le plus gros modèle. Sur cette inter­face petite (135×77×58 mm) et légère (350 g), le construc­teur a clai­re­ment séparé les entrées sur le devant, les sorties à l’ar­rière, et les contrôles sur le dessus. La sortie casque (qui est en vérité une sortie-entrée pour un casque-micro, au format TRRS 3,5 mm) est située à l’avant. Certains la préfèrent ainsi, d’autres la préfèrent à l’ar­rière, nous ne tran­che­rons pas, cela dépen­dant de l’ins­tal­la­tion de chacun.

Pour faire le tour de l’ap­pa­reil rapi­de­ment, disons qu’à l’ar­rière on trouve deux sorties moni­teur sur Jack TRS 6,35 mm ainsi que la connec­tique USB-C pour le raccor­de­ment à l’or­di­na­teur, et l’ali­men­ta­tion de l’in­ter­face. Sur la face avant, on trouve une entrée double micro/ligne sur combo XLR Jack TRS 6,35 mm, l’en­trée-sortie casque dont nous parlions plus une entrée ligne sur Jack TRS 3,5 mm.

Sur la face supé­rieure, on trouve le même petit écran LCD que sur l’io24.

En dessous, les mêmes contrôles que sur l’io24. C’est-à-dire un bouton central permet­tant de reve­nir à l’écran d’ac­cueil, deux boutons « flèches » droite et gauche permet­tant de se dépla­cer dans les diffé­rents menus qui chacun permettent le réglage des gains d’en­trée ainsi que diffé­rentes options (48 volts, filtre passe-haut…). Juste en dessous encore, deux boutons preset dont nous repar­le­rons plus longue­ment, là aussi dans la partie « Logi­ciel », et un enco­deur cliquable, qui permet les réglages des niveaux d’en­trée, de sortie, et la commu­ta­tion des diffé­rentes options signa­lées plus haut. Pour finir, toujours plus bas sur la face supé­rieure, on trouve le bouton de Mute.

Une première chose qui nous frappe lors de ce débal­lage c’est que cette io44 est à la fois la même inter­face que l’io 24, si on se place du point de vue des contrôles, du design, et des diffé­rentes options de modu­la­tion et de trans­for­ma­tion du son (nous parle­rons plus préci­sé­ment des DSP un peu plus tard) et à la fois une inter­face complè­te­ment diffé­rente au point de vue des entrées propo­sées, et donc (si l’on peut dire) des ache­teurs poten­tiels de l’in­ter­face. Sans trop préju­ger, nous avons senti que l’io 24 visait peut-être plus les musi­ciens (avec assez d’en­trée pour bran­cher plusieurs instru­ments, ou un micro et un instru­ment, sans parler des entrées-sorties midi…) tandis que l’io44, si elle n’ex­clut pas d’être utili­sée par des musi­ciens bien entendu, a peut-être encore plus en tête les gamers, les YouTu­beurs…

De ce point de vue, il nous semble inté­res­sant de remar­quer que l’io44 n’est donc pas seule­ment la version réduite de l’io24, mais une autre inter­face à part entière. D’ailleurs, elles sont vendues, grosso-modo, au même prix…

Logi­ciel

Le logi­­ciel est plutôt bien pensé, assez complet, offrant de nombreuses possi­­bi­­li­­tés de mixage et de routa­ge du signal. Comme on le voit ci-dessous, il propose d’ac­­cé­­der à toutes les entrées physiques, avec réglages de gain, de pano­ra­mique et de niveau de réverbe (la réverbe inté­grée ayant égale­ment son propre bus, permet­tant de la para­mé­trer), ainsi qu’un canal « play­­back » et deux flux virtuels (pour l’en­­re­­gis­­tre­­ment d’ap­­pli­­ca­­tion à appli­­ca­­tion).

Plusieurs mix vous sont propo­­sés en sortie – dont certains peuvent être envoyés direc­­te­­ment vers des logi­­ciels de strea­­ming – avec ainsi la possi­­bi­­lité de créer des mix moni­­to­­ring et casque sépa­­rés.

Les effets embar­qués (égali­­seur, compres­­sion, gate et limi­­teur, ainsi que des effets de modu­­la­­tion vocale – detu­­ner, ring modu­­la­­tor, slap back…) sont contrô­­lables de diffé­­rentes façons. En premier lieu, chacun d’entre eux est para­­mé­­trable (réglage de l’ef­fet mais aussi de son ordre dans la chaîne), puis les chaînes créées sont enre­­gis­­trables sous la forme de présé­­lec­­tions.

Ces présé­­lec­­tions sont acces­­sibles de trois façons : deux d’entre elles sont assi­­gnées aux boutons « preset » en façade, six autres peuvent être enre­­gis­­trées et retrou­­vées grâce à un sélec­­teur rota­­tif (virtuel) qui contient aussi sept préré­­glages d’usine. Pour finir l’une d’entre elles peut être assi­­gnée à un bouton Hot Key (en haut à gauche) qui permet de l’ac­­ti­­ver rapi­­de­­ment et indé­­pen­­dam­­ment des autres.

Ce logi­­ciel est complété, dans le bundle, par Studio One Artist et l’en­­semble des logi­­ciels Studio Magic. Pour finir, cette inter­­­face et son logi­­ciel sont compa­­tibles avec macOS, Windows (ainsi que iOS et Android, pour la possi­­bi­­lité de gestion à distance depuis une tablette).

Bench­mark

Préci­­sons-le d’abord, l’io44 travaille dans une réso­­lu­­tion max de 24 bits/96 kHz. Un petit tour du côté de RTL Utility nous apprend que la latence réelle est la suivante :

En mettant le buffer sur 256 samples en 44 kHz, le logi­­ciel remonte une latence de 13,265 ms.
En mettant le buffer sur 256 samples en 48 kHz, le logi­­ciel remonte une latence de 12,667 ms.
En mettant le buffer sur 256 samples en 96 kHz, le logi­­ciel remonte une latence de 7,677 ms.
En mettant le buffer sur 128 samples en 44 kHz, le logi­­ciel remonte une latence de 8,254 ms.
En mettant le buffer sur 128 samples en 48 kHz, le logi­­ciel remonte une latence de 7,875 ms.
En mettant le buffer sur 128 samples en 96 kHz, le logi­­ciel remonte une latence de 5,344 ms.

Afin de tester l’in­­ter­­face, nous avons fait un bench­­mark avec notre fidèle APx515 d’Au­­dio Preci­­sion. Comme d’ha­­bi­­tude, nous publions les résul­­tats obte­­nus en THD, rapport signal/bruit et dévia­­tion des voies, pour les entrées et sorties analo­­giques. Pour toutes les confi­­gu­­ra­­tions, je règle le gain pour obte­­nir le meilleur résul­­tat possible.

Gain max : PreSo­nus annonce 50 dB de gain, nous avons pu en tirer 49,8 dB. on valide !

Réso­­lu­­tion : 96 kHz – 24 bit

Commen­çons par les entrées ligne : 

Dévia­­tion : bien droit, bien appairé, jusqu’à 7 kHz. Après, on note une dévia­­tion de ±0,181 dB dans le haut du spectre. 

THD : ici, c’est assez moyen, avec 0,02 % jusqu’à 2 kHz, puis un profil en peigne, avec une série harmo­­nique bien visible, ou la THD monte jusqu’à 0,2 %.

Rapport signal/bruit : 65,264 dB. C’est cohé­rent avec les résul­­tats notés ci-dessus et ce n’est pas très bon !

L’en­trée ligne sur jack TRS 3,5 mm nous donne quand à elle les résul­tats suivants, à peu près simi­laires : 

Passons main­te­nant aux entrées micro : 

Dévia­­tion : ±0,105 dB.

THD : 0,01 % jusqu’à 2 kHz, un peu mieux

Rapport signal/bruit : 88,906 dB, donc un peu mieux aussi

Qu’en est-il de la sortie casque ?

Dévia­­tion : ±0,531 dB avec des voies moins bien appa­­riés, et l’ha­­bi­­tuelle chute dans le haut du spectre, à partir de 2 kHz, encore une fois.

THD : Là aussi, on observe une plus grande disjonc­­tion entre les voies, avec une courbe autour de 0,01 % jusqu’à 2 kHz, après quoi on retrouve cette pertur­­ba­­tion qui ressemble à une réso­­nance.

Rapport signal/bruit : 58,039 dB

Quelle conclu­­sion pouvons-nous tirer de tels résul­­tats ? Déjà qu’ils sont légè­re­ment moins bons que pour l’io24. On dira donc que pour la linéa­rité, cela reste très correct, mais au niveau de la THD, c’est passable, sans plus, et que dans la gamme de prix, on a vu mieux, indé­nia­ble­ment.

Conclu­sion

En premier lieu, nous avions remar­qué, lors du test de l’io24, que certains dans le forum s’étaient demandé si le profil en peigne dans le haut du spectre était dû à un défaut de l’ap­pa­reil que nous avions dans les mains : les résul­tats de l’io44 nous confirme que non, cela est typique de cette gamme. Il est tout à fait compré­hen­sible que certains jugent ce profil rédhi­bi­toire, et impos­sible de nier que d’autres inter­faces proposent de meilleurs résul­tats.

Cepen­dant, comme nous l’avions noté lors du test précé­dent, il nous semble que l’in­té­rêt de l’ap­pa­reil ne réside pas dans ce point et que, lors­qu’on le juge comme un ensemble, on doit bien recon­naître qu’il s’agit, dans sa gamme de prix, et dans le secteur du marché qu’il convoite, d’une des inter­faces les plus inté­res­santes produites actuel­le­ment. Les DSP sont certai­ne­ment un plus indé­niable. L’idée que (presque) toutes les commu­ta­tions puissent se faire depuis l’in­ter­face comme depuis le logi­ciel est très bien pensé, et rare sur les petites desk­tops : un maxi­mum d’op­tions de prise en main, pour que chacun déve­loppe ses habi­tudes de travail, selon ses préfé­rences.

Alors est-ce que l’io44 concur­rence vrai­ment sa grande sœur ? À notre avis non, car les deux inter­faces ne sont pas tout à fait pensées pour le même public. L’io44, même si elle offre géné­ra­le­ment les mêmes options, ne sera sûre­ment pas le choix premier des musi­ciens de par son nombre d’en­trées très réduit, et cela pour un prix simi­laire à l’io24. De plus, les résul­tats en THD et niveau S/B restent assez déce­vants (en tout cas, moins bon que l’io24). Cela ne lui enlève aucune de ses autres quali­tés ; il s’agit seule­ment d’une consta­ta­tion objec­tive. À notre avis, donc, l’io24 reste l’in­ter­face la plus dési­rable, malgré la proxi­mité des deux appa­reils.