Le coin du français.
- 6 012 réponses
- 181 participants
- 135 634 vues
- 468 followers
Pevets
13340
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 19 ans
Sujet de la discussion Posté le 02/07/2005 à 18:37:43Le coin du français.
Vous avez un problème, un doute en français? Venez ici poser votre question, nous tenterons d'y répondre.
Sybelle
1006
AFicionado·a
Membre depuis 6 ans
4771 Posté le 07/03/2023 à 16:01:51
Citation de Gulistan :
La convention est simple : un signe de pontuation est placé après une espace s'il est composé de deux éléments.
Une convention qui a le mérite d'être claire.
Mais je serais intéressée par l'origine de cette «convention» qui de toute évidence d'après moi est un procédé mnémotechnique heureux et non une justification historique, esthétique ou rationnelle. L'explication séduisante du «centre de gravité visuel» me paraît souffrir de nombre d'exceptions.
Pour ce qui est de la parenthèse suivie d'un point final, je bute, par exemple, sur le cas plus haut indiqué où dans les parenthèses on a déjà un point d'exclamation : car dans ma langue on n'en met pas (et ça me dérange !).
Je suis vulgaire mais j'aime la vie avec des petits bouts des autres dedans. (Et l'amour avec des gros bouts...)
sonicsnap
85081
AF, je suis ton père
Membre depuis 18 ans
4772 Posté le 07/03/2023 à 16:48:01
Je viens de vérifier dans deux ou trois bouquins que le point se met bien après la fermeture de la parenthèse. Ouf! Je ne sais pas pourquoi le contraire m'était venu à l'idée. Je m'inquiète pour rien des fois..
Anonyme
4773 Posté le 07/03/2023 à 17:15:03
Citation de Sybelle :
Citation de Gulistan :
La convention est simple : un signe de pontuation est placé après une espace s'il est composé de deux éléments.
Une convention qui a le mérite d'être claire.
Mais je serais intéressée par l'origine de cette «convention» qui de toute évidence d'après moi est un procédé mnémotechnique heureux et non une justification historique, esthétique ou rationnelle. L'explication séduisante du «centre de gravité visuel» me paraît souffrir de nombre d'exceptions.
Pour ce qui est de la parenthèse suivie d'un point final, je bute, par exemple, sur le cas plus haut indiqué où dans les parenthèses on a déjà un point d'exclamation : car dans ma langue on n'en met pas (et ça me dérange !).
La parenthèse n'est pas interruptive, donc il faut bien terminer la phrase.
Hit !
22448
Vie après AF ?
Membre depuis 19 ans
4774 Posté le 08/03/2023 à 05:10:37
Je plusunoie avec le coup du : "parenthèse fermée + le point après", lorsqu'on termine un argument ou un bloc de propos illustrant un même thème.
Sauf exception*, un point "final" introduit dans une parenthèse n'aurait aucun sens.
* Par exemple (ainsi que le disait Duchmol : "l'eau est liquide". "L'air est naturel.").
Des points "intérieurs" ont ici été inscrits car il reprennent in-extenso deux citations différentes d'un même auteur et achèvent exhaustivement chacun de ses propos.
il en va de même pour l'annotation des références d'articles de loi (article 000-1 du code civil : "Nul ne peut (...) .").
Sybelle : Pourquoi cette aversion répétée contre le point-virgule (" ; ") ?
Et, pareillement, contre l'emploi (contenu, toutefois) des souriards -dits : "smileys"- ?
Sonic's : Tu finiras par plaider, Ô ami cher, l'acharnement contre toi (d'autant qu'il y aurait eu motifs** à corriger les derniers posts de Sybelle -pour simples étourderies-) mais seul le souci commun reprendra ici :
- "De toutes façons" => de toute façon.
Paradoxalement, notre langue -si compliquée- recommande systématiquement le "moins disant". Sauf, évidemment, pour souligner particulièrement un fait.
Et : "de toutes façons" ne constituerait une réelle faute que si elle n'énumérait préalablement une liste de choses s'y rapportant.
N.B. Y compris dans ce cas, le singulier ne constituerait pas ne faute.
En résumé, employer sans "s" l'expression : "de toute façon" est 100% gagnant.
** Addenda. "motifs" est, ici, au pluriel pour constituer, avec insistance, le fait qu'il y en avait plusieurs. Mais le singulier pouvait être envisagé, au "moins disant".
- "on est sensé" => on est censé.
Certes, ça ne tombe pas sous le sens.
Mais il subsiste un distinguo entre : "une personne sensée" -celle qui a du raisonnement, de l'argument, de l'expérience", ...- et : "censé être au courant" que le boulanger ferme à 20 heures.
Sauf exception*, un point "final" introduit dans une parenthèse n'aurait aucun sens.
* Par exemple (ainsi que le disait Duchmol : "l'eau est liquide". "L'air est naturel.").
Des points "intérieurs" ont ici été inscrits car il reprennent in-extenso deux citations différentes d'un même auteur et achèvent exhaustivement chacun de ses propos.
il en va de même pour l'annotation des références d'articles de loi (article 000-1 du code civil : "Nul ne peut (...) .").
Sybelle : Pourquoi cette aversion répétée contre le point-virgule (" ; ") ?
Et, pareillement, contre l'emploi (contenu, toutefois) des souriards -dits : "smileys"- ?
Sonic's : Tu finiras par plaider, Ô ami cher, l'acharnement contre toi (d'autant qu'il y aurait eu motifs** à corriger les derniers posts de Sybelle -pour simples étourderies-) mais seul le souci commun reprendra ici :
- "De toutes façons" => de toute façon.
Paradoxalement, notre langue -si compliquée- recommande systématiquement le "moins disant". Sauf, évidemment, pour souligner particulièrement un fait.
Et : "de toutes façons" ne constituerait une réelle faute que si elle n'énumérait préalablement une liste de choses s'y rapportant.
x
Hors sujet :Ex :
- le plombier n'est pas venu à l'heure
- il n'avait pas les tuyaux au bon diamètre
- il a raccordé (...), ce qui est une malfaçon attestée.
- Et a, finalement, facturé au double ce qui était convenu par devis.
De toutes façons, comme on le voit, il est en cause.
N.B. Y compris dans ce cas, le singulier ne constituerait pas ne faute.
En résumé, employer sans "s" l'expression : "de toute façon" est 100% gagnant.
** Addenda. "motifs" est, ici, au pluriel pour constituer, avec insistance, le fait qu'il y en avait plusieurs. Mais le singulier pouvait être envisagé, au "moins disant".
- "on est sensé" => on est censé.
Certes, ça ne tombe pas sous le sens.
Mais il subsiste un distinguo entre : "une personne sensée" -celle qui a du raisonnement, de l'argument, de l'expérience", ...- et : "censé être au courant" que le boulanger ferme à 20 heures.
Hit !
22448
Vie après AF ?
Membre depuis 19 ans
4775 Posté le 08/03/2023 à 05:16:30
Relis-toi, Hit ! ! : "il en va de même" => Ah que t'as oublié ta majuscule
sonicsnap
85081
AF, je suis ton père
Membre depuis 18 ans
4776 Posté le 08/03/2023 à 10:17:23
Qu'est-ce que j'en apprends des choses! Ce topic est une mine..
Hit !
22448
Vie après AF ?
Membre depuis 19 ans
4777 Posté le 08/03/2023 à 10:34:54
... et, "mine de rien", c'est précisément son principal intérêt .
x
Hors sujet :Sauf que, me relisant encor *, je me constate avoir écrit : "le singulier ne constituerait pas ne faute" en lieu de "une faute".
Spoiler - Cliquer ici pour lire la suiteMébon, vous avier rectifier de vous m'aime.
* C'est français.
Ancien. Mais français.
sonicsnap
85081
AF, je suis ton père
Membre depuis 18 ans
4778 Posté le 08/03/2023 à 11:03:52
Ta sagacité y est pour beaucoup, Hit !..
Sybelle
1006
AFicionado·a
Membre depuis 6 ans
4779 Posté le 08/03/2023 à 11:12:48
Ben... Une règle reste une règle, une convention itou, une habitude bonne ou mauvaise, oui, oui...
N’empêche que ne pas mettre (en principe) de point final à l'intérieur d'une parenthèse alors que l'on accepte un point d'exclamation ou d'interrogation confère à ces derniers un statut particulier qui serait exclamatif ou interrogatif sans être conclusif.
Je suggère donc, pour ne pas râler sans proposer de solution rationnelle, que dans le cas de l'utilisation de ces symboles hautement utiles, à l'intérieur de la parenthèse, on ne conserve que la hampe du caractère en gommant d'une manière ou d'une autre, selon la technologie d'écriture utilisée, le petit point superfétatoire (si tant est que j'utilise correctement le sens de ce dernier mot que par pédanterie je refuse d'aller vérifier...)
Je crois ainsi, par cette suggestion, démontrer être loin d'être têtue comme une bourrique.
En effet, les manies les plusfarfelues audacieuses, comme celles de l'ami Sonic du double point final, de l'espace bla bla bla, sans trop indigner mon âme franco-linguophile, induisent une réflexion personnelle, certes non aboutie, mais qui trotte benoîtement son petit chemin dans les lacets de mes méninges lusophones.
N’empêche que ne pas mettre (en principe) de point final à l'intérieur d'une parenthèse alors que l'on accepte un point d'exclamation ou d'interrogation confère à ces derniers un statut particulier qui serait exclamatif ou interrogatif sans être conclusif.
Je suggère donc, pour ne pas râler sans proposer de solution rationnelle, que dans le cas de l'utilisation de ces symboles hautement utiles, à l'intérieur de la parenthèse, on ne conserve que la hampe du caractère en gommant d'une manière ou d'une autre, selon la technologie d'écriture utilisée, le petit point superfétatoire (si tant est que j'utilise correctement le sens de ce dernier mot que par pédanterie je refuse d'aller vérifier...)
Je crois ainsi, par cette suggestion, démontrer être loin d'être têtue comme une bourrique.
En effet, les manies les plus
Je suis vulgaire mais j'aime la vie avec des petits bouts des autres dedans. (Et l'amour avec des gros bouts...)
Hit !
22448
Vie après AF ?
Membre depuis 19 ans
4780 Posté le 08/03/2023 à 11:23:21
Certes oui, Sibelius
Tout cependant :
Tout cependant :
Citation :
Pourquoi cette aversion répétée contre le point-virgule (" ; ") ?
Et, pareillement, contre l'emploi (contenu, toutefois) des souriards -dits : "smileys"- ?
- < Liste des sujets
- Charte