Le pub du photographe
- 35 442 réponses
- 292 participants
- 1 277 309 vues
- 225 followers

Dr Pouet

Après le pub du graphiste, je crois que nous avions besoin de ce thread !
Pour des questions sur le choix d'un appareil, merci de poster de préférence dans ce sujet : Quelqu'un s'y connaît en photo (APN un peu classe ?)
... où figurent déjà pas mal de réponses.
A signaler aussi le magnifique thread de VFred vos photos de vacances
[edité par bb aka Will Zégal avec l'accord de l'auteur ;) ]
Message de modération :
Re-edit : il est interdit de poster des photos en grand format. Ça ne sert à rien parce que le forum les redimensionne et ça alourdit considérablement le chargement des pages pour ceux qui ont un faible débit ou consultent en mobile.
Ne poster que des photos en résolution écran de moins de 400 Ko (ce qui est déjà beaucoup dans 99% des cas). Les photos dépassant ce poids pourront être modérées sans préavis.
Si vous voulez montrer des photos dans une résolution supérieure, rien n'empêche de rajouter un lien vers la photo en haute def.

Anonyme

Si des fois t'avais des photos d' Amérique Latine, t'es bienvenu ici:
https://fr.audiofanzine.com/le-pub-des-gentlemen/forums/t.562327,le-pub-de-l-amerique-latine,p.30.html
Plein d'autres endroits, t'es bienvenu par ici:
https://fr.audiofanzine.com/le-pub-des-gentlemen/forums/t.589135,photos-de-voyage,p.7.html


Pictocube

me parait imbattable.
Mais pour ce que tu veux un Z1000 EXR fera le boulot je pense et ta femme aura pas besoin de bitter à la photo pour en réussir.
Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier

Oiseau Bondissant

ta femme aura pas besoin de bitter
Non, rien

« Ce n'est pas sur une montagne qu'on trébuche, mais sur une pierre. » - Proverbe indien

Anonyme


On parle souvent de technique ici, mais rarement de la recherche de "la" photo, celle qui nécessite du temps, de la patience, partir à la découverte de l'endroit, du temps qu'il faut parfois planquer. C'est dommage.

Dr Pouet


Meur'saw




le reverend

Y a pas à dire je préfère faire des photos avec le D300, pas obligé de regarder l'écran après chaque photo. Même pas obligé de mitrailler non plus.
Et des tophs en N&B à 3200 ISO, j'en ai fait par disènes, mais c'est beaucoup plus pratique et d'un meilleur rendu sur un appareil moderne. Et en plus on peut monter encore plus la sensibilité si besoin.
Pour moi, le match est joué : sauf pour ceux qui aiment l'objet en tant que tel, les appareils photo numériques sont au-dessus aujourd'hui.
Les photos analogiques, je les fais avec mon téléphone. Celui qui est filaire, of course.
Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique ! :-( :-)
[ Dernière édition du message le 09/04/2015 à 12:59:19 ]

Pictocube


Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier

le reverend

Le seul point où le numérique se fait tailler, c'est sur l'autonomie electrique. Mon F4E je mettais des piles neuves une fois par an grand max.
Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique ! :-( :-)

Pictocube


Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier

Meur'saw



le reverend

Pris avec mon téléphone !
Certainement pas inoubliables d'un point de vue artistique, mais j'ai été un peu bluffé par les progrès des smartphone sur des photos en conditions comme même assez difficiles
Je précise : tout ça est brut de tél.
Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique ! :-( :-)
[ Dernière édition du message le 09/04/2015 à 13:36:32 ]

Meur'saw




Will Zégal


[jj] : Photo vs graphisme
Will > Le but était bien de rechercher cette atmosphère particulière, du coup j'en conclu que c'est réussi![]()
C'est !
Après savoir si le résultat peut encore "être considéré comme de la photo", c'est vrai je sais pas, mais je crois que ça m'intéresse pas trop de savoir, j'essaie surtout d'obtWill > Le but était bien de rechercher cette atmosphère particulière, du coup j'en conclu que c'est réussi![]()
Aucun problème avec ça. Après, perso, j'accroche moyen. Mais j'applaudis.
]Vous êtes vachement sectaire en fait
Possib'
C'est UNE tendance actuelle de la photo : post-traiter à mort. Là, ta photo d'origine, pour moi, elle n'est pas réussie. Tu retouches, tu retraites et tu obtiens quelque chose qui l'est (même si ce n'est pas à mon goût, je trouve ça indéniablement réussi).
On peut quand même légitimement se demander à quel moment ça reste de la photo et à quel moment ça devient du graphisme lorsqu'une photo ne vaut rien avant traitement et quand on ne sait plus si le résultat après traitement est une photo hyper traitée, un dessin ou un image de syntèse...
Pour ma part, lorsqu'une oeuvre graphique tient plus à son traitement et sa retouche qu'à la photo elle-même, je considère plus ça comme du graphisme que comme de la photo. C'est ce qui me semble justifier la remarque de Dr Pouet.
Pour le compact de XB, je suggère le Fuji XF1 qu'on trouve maintenant à moins de 200 €. Ça restera un peu chaud d'avoir des beaux portraits avec fond flou, mais son capteur 1" permet quand même quelques trucs à 100 mm (zoom 25-100)
Buxi.cornet : j'aime beaucoup tes tophs argentiques. Ce sont des scans, là ? Fait comment ?
Argentique vs numérique
Je préfère l'argentique aussi parceque si je vais quelque part je ne passe pas mon temps le nez collé sur l'écran de l'apn.
Je plussoie les réponses de mes petits copains. Pourtant, j'aime bien faire des photos en argentique. Pour l'instant, avec un simple reflex 24x36 (même marque que mon numérique, ce qui me permet de partager les objos entre les deux). J'ai hâte de passer au MF, mais j'attends d'avoir un labo. Ou accès à un labo muni de l'agrandisseur quivabien.
L'argentique amène quand même une autre démarche, une autre approche et d'autres rendus. Si les cartes mémoire prennent moins de place que les pellicules, un reflex argentique et nettement plus léger et compact qu'un reflex numérique.


Meur'saw


Will Zégal

Après, c'est pas un problème. Comme tu dis : affaire de goût.

Meur'saw


le reverend

un reflex argentique et nettement plus léger et compact qu'un reflex numérique
On voit que t'as jamais transporté mon F4E toi


Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique ! :-( :-)

Meur'saw


Wow... Le bestiau !!!!


le reverend

avec un 80-200mm f/2.8
http://static.photo.net/attachments/bboard/00a/00arRn-497695684.jpg
ou un 28-105mm f/2.8

je tombais en avant à chaque fois que je visais quelque chose

Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique ! :-( :-)

le reverend

Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique ! :-( :-)
![[jj] [jj]](https://img.audiofanzine.com/img/user/avatar/3/1/31875.png?w=40&h=40&fm=pjpg&s=d71b718254d937215f8a209b6505a2a5)
[jj]

Sur la photo d'origine, je me suis quand même emmerdé à me tortiller dans tous les sens pour réussir à caler ma compo et notamment dans mon premier plan ces branchages flous (au 100mm en plus ça devient un peu "touchy"), alors que j'aurais pu simplement les rajouter en post prod


Ah mais par contre :
la lumière est très plate
bah oui complètement d'accord... Et je crois que l'essentiel est là, c'est que j'aimerais énormément pouvoir y être toute la journée, plusieurs jours d'affilés à attendre les bonnes conditions. J'ai réussi à le faire pour quelques autres endroits d'ailleurs, mais il faut aller travailler (pour de vrai) aussi.
Du coup avec le traitement, y a probablement un côté où je dois plus ou moins fantasmer le résultat (là c'est clairement plus que moins oui), rendre ce que j'aurais aimé voir..

Dr Pouet

Au milieu sur la photo :
https://img.audiofanzine.com/image.php?lang=fr&identifier=image&size=normal&module=user&userPhoto_id=256489
[ Dernière édition du message le 09/04/2015 à 16:07:43 ]

le reverend


Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique ! :-( :-)

le reverend

Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique ! :-( :-)
- < Liste des sujets
- Charte