Parlons Histoire (parce que sur AF il y a un sujet pour tout, sauf que là y'en avait pas encore)...

ça rend les choses plus compliquées, mais en même temps il faut s'éloigner de cette vision très rigide de l'évolution qui voyait chaque espèce succéder à une autre un peu comme dans un défilé de mode (ou comme les versions successives de la Renault Clio).

Je viens de lire La fin, de Ian Kershaw, écrit en 2011, et traitant de la toute fin de la WWII en Allemagne.

Ca faisait un bout de temps que je cherchais des infos sur cette période fascinante (j'emploie ce mot faute de mieux, mais c'est pas de la fascination morbide hein), dans le sens où jamais dans l'histoire de l'humanité, une nation n'avait rendu les armes qu'au moment où elle n'avait plus d'armes à rendre et de toute façon plsu personne pour les porter.

A chaque fois, la fin d'une guerre était quand la nation en question estimait que l'affaire était pliée, au temps de l'ancien régime ou des guerres napoléoniennes c'était généralement après une bataille perdue. Pour la WWI, ça s'est fait suite au rapport Hindenburg/Ludendorff (et alors que l'Allemagne occupait encore une partie de la France et la Belgique), qui concluait que militairement si l'Allemagne continuait ça aboutirait à sa destruction totale dans tous les cas de figure possibles.

Et quand la France a capitulé en juin 40, elle n'était pas occupée totalement, les colonies pas du tout, la marine était restée à quai, et on avait obtenu des succès militaires importants contre les italiens.

L'auteur place le début de la fin non pas en juin 44, mais en juillet 44, après l'attentat manqué de Stauffenberg, qui a paradoxalement totalement miné le sentiment anti-nazi, et eu des conséquences importantes jusqu'au 8 mai 45.

Bref je vais pas résumer tout le bouquin, qui dégage plusieurs facteurs :

- L'incroyable lâcheté de l'ensemble des chefs militaires et politiques devant Hitler : aucun n'osait le désavouer. Lâcheté explicable par le fait que la totalité des chefs militaires compétents a été dégagée, décapitée (parfois au sens littéral) ou fusillée, ne restait que la ragougnasse servile. Par ex, sur l'ensemble des maréchaux nommés en juin 40 après le succès imprévisible de la campagne de France, la moitié n'était plsu en activité : suicidés, pendus, révoqués, etc.

- La cruauté implacable et délirante du parti nazi à l'intérieur même du territoire : les soldats qui parlaient de désertion étaient fusillés ou pendus, même chose pour les civils refusant de prendre les armes. La propagande était par dessus le marché particulièrement efficace, amplifiant des faist réels : des tribunaux mobiles étaient présents absolument partout et condamnaient des gens à mort, avec éxécution immédiate.

Y a eu par ex environ 20 000 exécutions à mort jusqu'en mai 1945 dans l'armée allemande. En comparaison, il y en a eu 146 pour les ricains, 103 chez les français, et 40 pour les anglais, et la plupart du temps pour des délits n'ayant rien à voir avec une désertion, mais pour des faits graves leur valant probablement une grosse condamnation dans le monde civil (meurtre, viol, etc).

Dans toute la WWI, les allemands ont éxécuté 48 soldats.

En revanche, chez les Russes là non plus ça rigolait pas, les chiffres ne sont pas connus mais estimés à 150 000 (!), et chez les japonais 22 433.

- Peur panique de l'avancée de l'Urss, et de la dévastation qu'elle allait faire. Peur non sans fondement, puisque les russes ont effectivement tout ratiboisé. Faut pas oublier toutefois que les allemands ont fait la même chose dans les pays de l'Est, contrairement à l'Ouest où des tueries comme Oradour/Glane ont été de rarissimes exceptions.

- Croyance dans la possibilité de signer une paix séparée avec les USA et GB, et chose assez incroyable, que ces 2 pays allaient même prendre les armes avec l'Allemagne contre l'URSS. Fallait vraiment qu'ils n'aient aucune notion de géopolitique pour envisager ça.

D'ailleurs, le PCF bien français a longtemps repris cette idée anti-yankee que les USA voulaient faire ça à tout prix, ce qui est totalement faux. Einsehower a refusé en bloc la paix séparée, sachant que ça aboutirait à des conséquences dramatiques à moyen terme avec l'URSS.

Cette croyance en une paix séparée et une guerre commune contre le bolchévisme a prévalu dans les hautes sphères (Hitler, Himmler, Goebbels, Keitel, Jodl) jusqu'a la toute fin du mois d'avril.

- L'incroyable boulot d'Albert Speer, de loin le seul qui tenait la route parmi le 1er cercle d'Hitler, qui a réussi à garantir une certaine production industrielle jusque début 45, et de manière générale a pas mal organisé l'acheminement des vivres, soldats et munitions vers le front.

Citation de : Will Zégal

Exemple : pourquoi le coït a t-il tendance à endormir le mâle alors qu'il fout la patate à la femme ?
 

 parce que elle n'a pas atteint l'orgasme alors que l'homme oui ?