C'est sûr que je fais dans la facilité ( la majeure partie des livres que j'ai lu " de moi même ", c'est des polars Higgins Clark, Cornwell, ou Stephen King...), mais c'est tout c'que j'avais sous la main.
Ca va comme même dans le sens de ma volonté de me mettre à lire plus régulièrement, de ce point de vue, c'est positif.
Un pote bien fada de trucs SF a émis des doutes sur la pertinence de prendre " Ubik " pour se lancer dans la lecture SF.
Genre ça va être un peu compliqué tout ça.
Neuromancien me semble encore un peu plus "difficile", mais c'est pareil, c'est vraiment super. Paradoxalement Neuromancien se déroule dans un univers ultra-technologique, mais en même temps l'écriture de William Gibson m'a paru très "littéraire", ses descriptions notamment sont très abstraites, bien que très suggestives. Du coup le roman n'est pas trop daté.
Sinon j'ai un gros faible pour "Chroniques martiennes" aussi. C'est très original, presque poétique. Cet aspect plus le format "chroniques" peuvent dérouter, mais si on accroche, c'est vraiment super !
Hé , j'ai une trilogie de Pierre Bordage sous la main , là : "Les guerriers du silence" / "La citadelle Hyponeros" / "Terra Mater" . C'est bien ou pas ? Parce que c'est des bons patés , quoi , donc si il s'avere que c'est nul à chier ...
Vince, la trilogie New-Yorkaise de Paul Auster c'est vachement bien mais c'est très très particulier. Pour pas faire de spoiler, imagine seulement des polars mais complètements space, sans solution réelle et vraiment chelou.