Sujet Dis moi ce que tu lis.
- 6 507 réponses
- 288 participants
- 220 846 vues
- 182 followers
Afficher le sujet de la discussion
Là, je salue bien bas ton approche magistrale de ce qu'est une vraie discussion.
En tout cas tu m'as rendu curieux, et je vais reparcourir mes bouquins de Soseki.
Il y a longtemps que je croise son nom au gré de mes lectures et c'est le premier de ses livres
que je lis avec un a priori très positif.
La déception en est d'autant plus grande.
Dans cet essai philosophique et poétique Bachelard essaye de dévoiler la place du feu dans notre psyché, notre conscient, notre inconscient, sa symbolique passée et présente, à savoir 1937 pour la fin de la rédaction.
Il a ainsi écrit un essai pour les 4 éléments.
Si l'aspect poétique est séduisant et très réussi dans les 2 premières parties, ça se gâte dès la 3ème partie avec des "errements" psychanalytiques jungiens qui se fourvoient pour moi dans des affirmations hasardeuses et très discutables, du genre:
A partir de genre d'affirmations j'ai bloqué car en plus les développements ne m'ont pas convaincu.
Mais il faut être honnête, je ne connais pas les références clefs (Novalis, Hoffmann) qui servent de fils conducteurs. Cependant, la forme de l'ouvrage et une sorte d'érudition de broussailles épineuses, ne nous donne pas nécessairement les clefs, a l'opposé d'un Pierre Hadot qui sait vous prendre par la main et vous emmener en promenade et vous dévoiler non seulement des auteurs fascinants mais propose une articulation claire entre leurs oeuvres et son propos.
Tout n'est pas à jeter bien sûr, et certaines idées font mouche:
Mais pour moi la proportion d'idées auxquelles j'ai adhéré et celles qui m'ont laissé perplexe est trop déséquilibrée.
Je ne peux donc pas entièrement lui jeter la pierre.
Si l'un d'entre vous l'a lu je suis curieux d'avoir son avis.
Anonyme
5215
Anonyme
17065
Anonyme
5215
Anonyme
17065
Ben dans ceux que j'ai lu ce n'est pas l'humour qui m'a sauté aux yeux.
Tu vois j'en avais deux sur ma pile de livres qui devaient constituer mes prochaines lectures:
- "A travers la vitre"
- "Petits contes du Printemps"
Ce matin je les prends tous les deux pour commencer celui des deux auquel j'accrocherais le plus,
et dès les premières pages de chacun ça m'a gavé.
En fait il y a quelque chose de nombriliste dans ceux que j'ai lu
et ceux que je m'apprêtais à lire.
Peut-être justement que je garde un bon souvenir de "Et puis" car c'est à la troisième personne.
Peut-être alors devrais-je jeter un oeil sur ceux dont tu parles et que je n'ai pas lu.
Quelques fois je trouve donc qu'il tombe dans le travers de parler des autres pour mieux parler de lui,
mais il le fait d'une façon que je trouve un peu grossière et lourde.
Le pire c'est quand il dit lui-même que ses propos oiseux ne sont finalement pas si intéressants, ou que
ça n'a peut-être pas de sens de penser ce qu'il vient de développer sur deux pages durant.
Un forme de fausse modestie.
Le style (du moins autant qu'on le perçoit dans la traduction) est direct et agréable mais il manque selon moi cruellement de cette ineffable dans laquelle excelle Kawabata, ou alors d'un peu d'incarnation et de profondeurs de tourments comme le fait Mishima.
Je trouve son sens poétique un peu "convenu", naïf là où les évocations des deux auteurs cités plus haut de Inoue
me transportent vraiment.
Bref une histoire de sensibilité.
Il faudrait presque que nous soyons à une table avec nos ouvrages respectifs de l'auteur et probablement serions-nous capable de constater/confonter, textes en main, les défauts que je souligne et les qualités que tu lui trouves.
Le tout avec un bon vin, de la cochonaille, du pain et du frometon digne de ce nom cela va de soi
Tu vois j'en avais deux sur ma pile de livres qui devaient constituer mes prochaines lectures:
- "A travers la vitre"
- "Petits contes du Printemps"
Ce matin je les prends tous les deux pour commencer celui des deux auquel j'accrocherais le plus,
et dès les premières pages de chacun ça m'a gavé.
En fait il y a quelque chose de nombriliste dans ceux que j'ai lu
et ceux que je m'apprêtais à lire.
Peut-être justement que je garde un bon souvenir de "Et puis" car c'est à la troisième personne.
Peut-être alors devrais-je jeter un oeil sur ceux dont tu parles et que je n'ai pas lu.
Quelques fois je trouve donc qu'il tombe dans le travers de parler des autres pour mieux parler de lui,
mais il le fait d'une façon que je trouve un peu grossière et lourde.
Le pire c'est quand il dit lui-même que ses propos oiseux ne sont finalement pas si intéressants, ou que
ça n'a peut-être pas de sens de penser ce qu'il vient de développer sur deux pages durant.
Un forme de fausse modestie.
Le style (du moins autant qu'on le perçoit dans la traduction) est direct et agréable mais il manque selon moi cruellement de cette ineffable dans laquelle excelle Kawabata, ou alors d'un peu d'incarnation et de profondeurs de tourments comme le fait Mishima.
Je trouve son sens poétique un peu "convenu", naïf là où les évocations des deux auteurs cités plus haut de Inoue
me transportent vraiment.
Bref une histoire de sensibilité.
Il faudrait presque que nous soyons à une table avec nos ouvrages respectifs de l'auteur et probablement serions-nous capable de constater/confonter, textes en main, les défauts que je souligne et les qualités que tu lui trouves.
Le tout avec un bon vin, de la cochonaille, du pain et du frometon digne de ce nom cela va de soi
[ Dernière édition du message le 31/10/2014 à 12:36:59 ]
Anonyme
5215
Citation :
Le tout avec un bon vin, de la cochonaille, du pain et du frometon digne de ce nom cela va de soi
Là, je salue bien bas ton approche magistrale de ce qu'est une vraie discussion.
En tout cas tu m'as rendu curieux, et je vais reparcourir mes bouquins de Soseki.
Anonyme
17065
Il y a longtemps que je croise son nom au gré de mes lectures et c'est le premier de ses livres
que je lis avec un a priori très positif.
La déception en est d'autant plus grande.
Dans cet essai philosophique et poétique Bachelard essaye de dévoiler la place du feu dans notre psyché, notre conscient, notre inconscient, sa symbolique passée et présente, à savoir 1937 pour la fin de la rédaction.
Il a ainsi écrit un essai pour les 4 éléments.
Si l'aspect poétique est séduisant et très réussi dans les 2 premières parties, ça se gâte dès la 3ème partie avec des "errements" psychanalytiques jungiens qui se fourvoient pour moi dans des affirmations hasardeuses et très discutables, du genre:
Citation :
Pour l'homme primitif la pensée est une rêverie centralisée
A partir de genre d'affirmations j'ai bloqué car en plus les développements ne m'ont pas convaincu.
Mais il faut être honnête, je ne connais pas les références clefs (Novalis, Hoffmann) qui servent de fils conducteurs. Cependant, la forme de l'ouvrage et une sorte d'érudition de broussailles épineuses, ne nous donne pas nécessairement les clefs, a l'opposé d'un Pierre Hadot qui sait vous prendre par la main et vous emmener en promenade et vous dévoiler non seulement des auteurs fascinants mais propose une articulation claire entre leurs oeuvres et son propos.
Tout n'est pas à jeter bien sûr, et certaines idées font mouche:
Citation :
La conquête du superflu donne une excitation spirituelle plus grande que la conquête du nécessaire.
Mais pour moi la proportion d'idées auxquelles j'ai adhéré et celles qui m'ont laissé perplexe est trop déséquilibrée.
Je ne peux donc pas entièrement lui jeter la pierre.
Si l'un d'entre vous l'a lu je suis curieux d'avoir son avis.
[ Dernière édition du message le 07/11/2014 à 20:23:05 ]
oryjen
17492
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 19 ans
sqoqo
7050
Je poste, donc je suis
Membre depuis 17 ans
vos reflexions sur les dangers du style dans les essais philosophiques, me font penser à Baudrillard.
Me souviens encore de cette impression d'agacement que j'avais eu en lisant "transparence du mal": de bonnes idées, des fulgurances se perdant dans un plaisir de l'auteur à s'écouter écrire, à laisser filer la langue pour forger des concepts chocs, et pour au final quasi flirter avec de la poésie en prose
Au final, ça affaiblissait considérablement le propos.
Alors qu'une écriture suggestive peut être formidablement efficace : le même auteur dans son petit opus "amériques", faisait sentir quelque chose de profondément vrai de la civilisation nord américaine
Me souviens encore de cette impression d'agacement que j'avais eu en lisant "transparence du mal": de bonnes idées, des fulgurances se perdant dans un plaisir de l'auteur à s'écouter écrire, à laisser filer la langue pour forger des concepts chocs, et pour au final quasi flirter avec de la poésie en prose
Au final, ça affaiblissait considérablement le propos.
Alors qu'une écriture suggestive peut être formidablement efficace : le même auteur dans son petit opus "amériques", faisait sentir quelque chose de profondément vrai de la civilisation nord américaine
Anonyme
17065
Schonx
2498
AFicionado·a
Membre depuis 10 ans
Je vais bientôt finir ce livre:
"Bob MARLEY, le reggae & les rastas: une histoire de la musique jamaïcaine" par Bruno BLUM.
Chouette bouquin retraçant la naissance et l'évolution de la musique reggae (racines/dérivés) avec, mise en parallèle, la biographie du grand Bob
.
"Bob MARLEY, le reggae & les rastas: une histoire de la musique jamaïcaine" par Bruno BLUM.
Chouette bouquin retraçant la naissance et l'évolution de la musique reggae (racines/dérivés) avec, mise en parallèle, la biographie du grand Bob
.
"8 milliards de malades mentaux, naufragés sur le même radeau" - LOFO'
- < Liste des sujets
- Charte