Moi je sais pour qui je vote aux présidentielles de 2007, et toué ?

Citation : Ok, mais ce que propose l'autre folle: elle veut augmenter d'un coup, résultat, le pouvoir d'achat augmente, donc on augmente les prix, donc ceux qui n'ont pas droit à cette proportionnalité dans la hausse des prix perdent de leur pouvoir d'achat, et au final se trouvent.... niqués!

et ca, moi je trouve ca dégueulasse.

Citation :
On a qu'à baisser les salaires de tout le monde au minimum , je propose 200 euros/mois , comme ca y aura plus de privilègiés!

Sauf ceux des riches car ce sont eux qui dans leur misericorde permettent aux pauvres cancrelats que nous sommes de nous extirper de la boue dans laquelle nous vivons à l'etat naturel.

Ces smicards alors , quelle toupet!

Citation : Mais l'écologie ne doit pas avoir un fondement que politique...
faut déjà que chacun prenne conscience du problème, et déjà ca ira mieux.

tout rejeter sur la politique c'est un peu erroné, car combien d'entre nous prenne leur bagnole pour aller chercher le pain à 200m au lieu de marhcer? qui fait vraiment le tri sélectif? qui pense à la couche d'ozone en mettant son rexona le matin? etc.. des exemples comme ça, y'en a des dizaines par personne, par famille, par pays, et il faudrait qu'un homme politique trouve LA solution????

moi je pense que l'écologie doit être enseignée aux gamins, comme le civisme et la politesse. déjà, si on sensibilise un peu les jeunes, on pourra peut-être faire en sorte qu'eux tentent de sauvegarder le patrimoine.
pour nous, c'est foutu, on a déjà bien trop d'habitude anti écolo..

Citation : petits efforts= petits effets , donc couper l'eau quand tu te brosses les dents , hormis te donner bonne conscience , ca change pas grand chose.

Citation :
n'importe quoi...
je n'ai jamais dit ca.
je dis simplement que si on augmente le salaire minimum, ben on court un danger, c'est celui de la baisse du pouvoir d'achat sur la globalité, ce qui fait qu'au final ceux qui ne sont pas au SMIC à la base se retrouvent niqués.
c'est le principe des plafonds. et ca m'énerve.

par ailleurs, faut arrêter de penser qu'il n'y a que deux catégories, les smicars et les riches. c'est faux. un tas de gens ont des salaires supérieurs au smic, et sont pas riches pour autant.

et puis, pour toi, c'est quoi 'être riche'...? à partir de quel salaire considères tu quelqu'un comme riche?

Citation : En 2004, 10% des salariés à temps complet ont gagné moins de 1.005 euros nets par mois, et la moitié ont perçu un salaire mensuel net inférieur à 1.484 euros. Ce salaire, dit médian, est en baisse de 0,4% par rapport à 2003. C'est sur lui qu'est fixé le "seuil de pauvreté" : sa moitié selon le critère français soit 3,5 millions de "pauvres", 60% selon le critère européen soit 7 millions de personnes concernées en France.

Citation : en effet, mais multiplié par 15 millions de ménage, ca en fait des litres de flotte d'économisés...

Citation : En quoi augmenter le smic fait baisser le pouvoir d'achat?

Citation : Quelqu'un de riche, c'est quelqu'un qui gagne plus que le smic !

Citation : les économistes sont d'accords la dessus....

Citation : L'interêt , c'est de faire porter la culpabilité ecologique aux citoyens lambda

Citation : les économistes sont d'accords la dessus....

Ah oui !?

Citation : les économistes sont d'accords la dessus....

Citation : ben c'est simple.
si on augmente le smic, on augmente dans un premier temps le pouvoir d'achat.

ensuite, car c'est la loi des marchés, les prix vont augmenter.

donc, celui qui n'a pas eu droit à la proportionnalité de l'augmentation du smic (environ 30%) par rapport à son salaire, il perd en pouvoir d'achat.
celui qui gagne le smic passe à 1500 euros, celui qui en gagne 1500 reste à ce seuil, ou augmente légèrement, mais pas de 30%... ce qui fait que celui qui a eu son augmentation à 30 % de pouvoir d'achat en plus, mais pas celui qui n'a pas augmenté dans cette prorpotion. et comme OBLIGAOTOIREMENT les prix vont grimper, ben son pouvoir d'achat baisse.

Citation : heureusement qu'il ya des politiciens pour légiferer la dessus.

Citation : Un arrêté du ministère de l'écologie, signé le 7 février mais publié le 31 mai modifie les distances limites d'épandage de lisier par rapport aux cours d'eau et aux habitations ; de 50 à 15 mètres par rapport au maison et terrain de camping, de 35 à 10 mètres par rapport au cours d'eau.

Citation : L'interêt , c'est de faire porter la culpabilité ecologique aux citoyens lambda tandis que l'agriculture intensive et l'exploitation industrielle continuent en toute tranquillité de polluer à un niveau qui a , en l'occurence , un réel impact sur notre environnement.

Citation : Entre une augmentation indexée sur le cout de la vie, et une augmentation massive, y'a une différence non?

Citation : qui a parlé d'augmentation massive? ils ont parlé d'amener le smic brut à 1500 en 2012 , ce qui fait en gros l'augmentation annuelle moyenne qu'il a eu sous chirac.
Ce n'est qu'un effet d'annonce , le smic sera mecaniquement à 1500/brut en 2012 , coup de pouce ou pas.

Citation : Le citotyen lambda il jette ses plastiques ou papiers par terre dans la rue ou dans la nature, je voyais ca 100 fois par jour a Marseille. Chez eux c'est propre, mais chez les autres on s'en tape. Le maire a voulu reprimender les gens sales par une amende de 100 euros mais ca n'a pas ete applicable.

Citation : Par contre en Europe l'industrie en générale est aujourd'hui soumise a des normes draconiennes, tu ne peux plus te permettre de balancer n'importe quoi dans ton champs. Tous tes produits doivent respecter les regulations environnementales, faire de l'engrais bio est un gros business aujourd'hui car obligatoire.

Citation : La forte augmentation des quantités totales de substances actives vendues au début des années 80 traduit l’apparition des premiers fongicides de synthèse. Suivent ensuite des consommations relativement stables jusqu’au début des années 1990. Le changement majeur de la politique agricole commune en 1992, avec notamment la mise en place d’une jachère obligatoire sur un pourcentage élevée de la surface (15% en 1993 et 1994, puis 12,5% en 1995) a eu un très fort impact sur les
Expertise scientifique collective "Pesticides, agriculture et environnement" Chapitre 2 - 4
consommations de pesticides. La diminution d’utilisation des herbicides et dans une moindre mesure des fongicides se traduit par une forte diminution des utilisations totales (de l’ordre de 20%).
Dès le milieu des années 90, nous assistons à une augmentation lente mais régulière des quantités totales de pesticides vendus (+50% en 5 ans). Nous atteignons ainsi un pic des ventes en 1999 suivi d’un creux en 2000 qui pourrait traduire un stockage important de produits en prévision de la taxe phytosanitaire (TGAP) appliquée à partir de 2000. Il s’agirait donc là d’une anticipation de mesures réglementaires avec un impact financier pour les agriculteurs. De 2001 à 2003, nous avons assisté à une diminution régulière des ventes (-25%) pour une bonne part imputable à la forte diminution de l’utilisation du cuivre et du soufre (-30%). La diminution des quantités vendues correspond aussi à des évolutions dans les utilisations des produits de synthèse. Ainsi certains produits utilisés à des doses hectare importantes ont vu leur utilisation interdite (certaines triazines comme l’atrazine ou la simazine) ou leur dose maximale limitée (urées substituées comme l’isoproturon ou le diuron dont la dose maximale est passées de 1 800 g/ha à 1 200 g/ha). Parallèlement, on a vu l’apparition et une forte augmentation de l’usage de nombreuses matières actives utilisées à de très faibles dosages à l’hectare (quelques grammes ou quelques dizaines de gramme), notamment dans les familles des sulfonylurées pour les herbicides et les pyréthrinoïdes de synthèse pour les insecticides. Une partie de la diminution observée n’est donc pas représentative car elle ne correspond qu’à la substitution d’une matière active par une autre. Cette tendance a également été retrouvée en Belgique, où il semble qu’en quelques années, la dose moyenne de traitement soit passée de 1 kg de matière active à l’hectare à 0,1 kg/ha (Borgo et al., 2004). Enfin, une autre partie de la baisse est liée à des conditions climatiques défavorables au parasitisme, surtout lors de la campagne 2002-2003, sèche et chaude, qui a réduit les perspectives de récolte (Iling 2004). Ainsi, selon les responsables de la section agriculture de BASF, "l’évolution du marché français s’explique très bien, elle n’est pas due uniquement à l’influence de l’opinion sociétale" (Reiners et al., 2004).
Les chiffres de l’année 2004, montrent que la tendance à la baisse s’est stabilisée. En effet, la firme BASF annonce une progression du chiffre d’affaire des produits phytosanitaires en augmentation de 9% au premier semestre 2004 par rapport au premier semestre 2003 et annonce que "le bilan de la division phytosanitaire […] sera positif sur l’ensemble de l’année 2004". Les dirigeants de cette firme pensent que leurs progrès "ont bénéficié d’un élan supplémentaire issu de la reprise générale du secteur agricole" (Reiners et al., 2004). Les chiffres communiqués en Juillet 2005 par l’UIPP concernant l’année 2004, donnent un tonnage global de substances actives vendues de 76 105 tonnes, se répartissant de la manière suivante : 2 469 tonnes pour les insecticides, 37174 tonnes pour les fongicides, 26102 tonnes pour les herbicides et 10 360 tonnes de substances actives diverses (voir tableau 2.1-2).
Globalement après les évolutions des tonnages de substances actives phytosanitaires vendues en France entre 1980 et 2000 présentés ci-dessus, on retrouve aujourd’hui des tonnages équivalents à ceux du milieu des années 90.

Citation : Ca n'est pas vrai , en plus les pestcides sont de plus en plus performants , donc à efficacité egale , les quantités utilisés sont en augmentation