Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Le Pub
Agrandir
Le Pub
Forums thématiques
Le Pub
Actu 83 83
Articles 56 56
Médias 69 472 69,5k
Tutoriels
Forums 12 121 12,1k

Moi je sais pour qui je vote aux présidentielles de 2007, et toué ?

  • 20 569 réponses
  • 222 participants
  • 247 768 vues
  • 167 followers
Sujet de la discussion Moi je sais pour qui je vote aux présidentielles de 2007, et toué ?
Quand on pense par exemple à la pile à combustible, issue de la technologie spatiale, existe depuis des dizaines d'années, alors que l'on recommence seulement maintenant à s'y intéresser de nouveau. Pendant tout ce temps, il aurait été possible de la perfectionner d'améliorer grandement son rendement. Même s'il est vrai que pour la produire il faut polluer un peu, ca n'a rien à voir à côté du risque nucléaire ou on refile le bébé empoisonné aux générations futures.

Citation : enfin encore ne fois, on a des des alternatives, mais on les met pas en place, surement que le lobing des industriels du petrole doit y etre pour quelque chose


C'est certain, quand on a le pouvoir de l'argent il est facile d'étouffer dans l'oeuf toute initiative qui pourrait mettre en danger le sacrosaint profit.
Pour en revenir aux énergies alternatives, certes les éoliennes, les bio-carburants etc.. ca peut remplacer une toute petite partie du besoin en pétrole, mais c'est marginal. Le soleil, l'eau, l'atmosphère, contiennent beaucoup plus de réserves d'énergies exploitables.

Zic et Peintures ICI Et puis Le BLOG

Afficher le sujet de la discussion
2361
En ce qui concerne le nucléaire et sa sûreté, en France j'ai l'impression que ça va quand même bien, je pense pas que Tchernobyl soit à notre porte.
J'ai discuté de la pile à hydrogène pour les voitures avec une copine chimiste, elle m'a dit que pour en produire en masse pour toutes les voitures, ça polluait autant que si on continue à rouler au pétrole, alors...
2362

Citation : Maintenant il est clair aussi que la remontée du topic par le membre ouvertement pro fn Cecile Fion, était aussi une provocation

pareil pour moi, je n'avais jamais vraimnet suivi cette histoire de dieudonné, et je n'avais jamais vu le sketch. sujet dieudonné à creuser. il dérape visiblement, mais ce qui est interessant dans son cas, c'est les rasions? et ça vaut le coup d'en discuter.
si le sketch est antismerite, ce qui est discutable, ou les interventions des membres, d'accord pour la fermeture du sujet, mais pourquoi avoir suspendu le membre? :oo:

sinon je me pose la question: un moderateur qui affiche son soutien au ps et tient un blog anti-nicolas sarkozy est-il vraiment le mieux placer pour modrer les sujets à à teneur politique qui mettent en jeu la diversite des opinions, la livberté d'expression des points de vue? :noidea:
je pesne que par souci de credibilite d'audiofanzine.com, n'importe quel moderateur plus neutre serait moins contestable sur ces sujets precis
NB; ceci n'est pas une attaque personnelle conter le moderateur qui se reconnaitra, et a bien le droit d'avoir ses opinions que d'ailleurs il ne cache pas et c'est tant mieux, mais une simple question de tolrenace aux ideees d'autrui, dans les limites prevues par la loi, ça va sans dire

sinon vive le nucleaire, contre le retour a la bougie.
L'autorité ce n'est pas la force, c'est la légitimité (N. Sarkozy)
2363

Citation :
Evidemment, on n'a rien inventé de mieux pour les déchets que l'immersion en mer dans des sarcophages de béton.



C'est assez inexact. En France, en tout cas, les dechets a vie longue sont vitrifiesm avant d'etre enfouis sous terre.

Pour les question ecologiques, il y un thread le pub de l'ecologie, vaut mieux aller la bas, peut etre (meme si c'est clairement dans le sujet ici).

Citation :
Quand on pense par exemple à la pile à combustible, issue de la technologie spatiale, existe depuis des dizaines d'années, alors que l'on recommence seulement maintenant à s'y intéresser de nouveau. Pendant tout ce temps, il aurait été possible de la perfectionner d'améliorer grandement son rendement. Même s'il est vrai que pour la produire il faut polluer un peu, ca n'a rien à voir à côté du risque nucléaire ou on refile le bébé empoisonné aux générations futures.



C'est un peu un mythe, la pile a combustible que personne n'utiliserait. Ca pose d'enormes problemes techniques (entre autre pour la catalyse), etc... Daimler par exemple a etudie la chose depuis vachement longtemps. Et passer d'une technique valable dans le spacial (a une epoque ou l'argent comptait pas) a une technologie utilisable a grande echelle, ca demande du temps.

Si demain, qqn trouve un moyen de faire un moteur qui n'a pas besoin de petrole, qui ne coute pas tres cher, et qui est faisable techniquement, il est plus que riche. C'est un probleme complique. Personellement, je trouve que notre mode de vie base sur la voiture est tout a fait debile de toute facon, et qu'on pourrait s'organiser autrement. Avec un peu de chance, la rarefaction du petrole devrait nous forcer a le faire.

Citation :
sinon vive le nucleaire, contre le retour a la bougie.



AU moins toi, tu dois pas avoir trop mal a la tete le soir.
2364

Citation :
En ce qui concerne le nucléaire et sa sûreté, en France j'ai l'impression que ça va quand même bien, je pense pas que Tchernobyl soit à notre port



Le gros probleme, c'est quand meme les dechets a longue duree de vie (meme moyenne, d'ailleurs, ca se chiffre en cetaines d'annees). Si on ne trouve aucun moyen de les detruire, comment peut on guarantir que qqn va s'en occuper pendant des millions d'annees ? Perso, je vois pas trop.

Ensuite, le nucleaire tel qu'utilise aujourd'hui, si tout le monde s'y met, c'est pas super durable. Avec les reserves d'uranium utilisees aujourd'hui (uranium terrester), si le monde entier utilisait le nucleaire, on en aurait pour quelques dizaines d'annees au max avec les projections de consommation. Si on utilise les reserves non terrestres, on multiplie ca par 1000, mais on sait pas encore bien comment le faire (le Japon bosse beaucoup la dessus, pour des raisons evidentes; 99.9 % des reserves d'uranium estimees sont dans les oceans).
2365

Citation : sinon je me pose la question: un moderateur qui affiche son soutien au ps et tient un blog anti-nicolas sarkozy est-il vraiment le mieux placer pour modrer les sujets à à teneur politique qui mettent en jeu la diversite des opinions, la livberté d'expression des points de vue?
je pesne que par souci de credibilite d'audiofanzine.com, n'importe quel moderateur plus neutre serait moins contestable sur ces sujets precis



Oui je pense qu'il faut clairement présenter un projet de loi à l'assemblée et au sénat sur ce sujet.
Ca ne peut plus durer.

Pour ceux qu'ont pas encore compris.
Petite démonstration à venir : /le-pub-des-gentlemen/forums/t.343460,comite-de-soutien-a-segolene-royale.html
2366
Gabou > Je suis loin de penser au nucléaire comme à la corne d'abondance parfaite, le traitement de la radioactivité est une chose ardue, mais je suis clairement opposé aux anti-nucléaires ignorants qui sont légions. Et aussi aux faciles "avec la technologie qu'on a et les moyens de tous, on pourrait ne plus polluer", ce qui est complètement absurde. On est loin d'avoir les moyens de remplacer le nucléaire. Ce qui n'empêche qu'on devrait s'y atteler pour de bon, mais si les Japonais réussissent et surtout si on trouve un moyen satisfaisant pour contenir la radioactivité, les centrales nucléaires seraient vraiment un moyen extraordinaire de produire de l'énergie. Et ces "si" sont peut-être plus rapides et moins coûteux à mettre en place que d'autres énergies à leurs balbutiements.
Je fais l'avocat du diable et je ne suis pas pro-nucléaire pour autant.
2367

Citation : pareil pour moi, je n'avais jamais vraimnet suivi cette histoire de dieudonné, et je n'avais jamais vu le sketch. sujet dieudonné à creuser. il dérape visiblement, mais ce qui est interessant dans son cas, c'est les rasions? et ça vaut le coup d'en discuter.
si le sketch est antismerite, ce qui est discutable, ou les interventions des membres, d'accord pour la fermeture du sujet, mais pourquoi avoir suspendu le membre?

sinon je me pose la question: un moderateur qui affiche son soutien au ps et tient un blog anti-nicolas sarkozy est-il vraiment le mieux placer pour modrer les sujets à à teneur politique qui mettent en jeu la diversite des opinions, la livberté d'expression des points de vue?
je pesne que par souci de credibilite d'audiofanzine.com, n'importe quel moderateur plus neutre serait moins contestable sur ces sujets precis
NB; ceci n'est pas une attaque personnelle conter le moderateur qui se reconnaitra, et a bien le droit d'avoir ses opinions que d'ailleurs il ne cache pas et c'est tant mieux, mais une simple question de tolrenace aux ideees d'autrui, dans les limites prevues par la loi, ça va sans dire


Toto, tu recommences à ne pas te relire. Cette fois, je ne le répète pas deux fois. (et encore je n'ai pas tout relevé.).
Bon, vu que je me suis reconnu, déjà, ce n'est pas moi qui ai suspendu ledit membre, qui l'a été pour avoir réouvert un topic sur le même sujet que celui cadenassé.
Ensuite, je pense aussi savoir mettre mes opinions de côté pour modérer, si je ne le fais pas , je me fais rappeler à l'ordre par les autres modérateurs.
en revanche, j'ai aussi le droit de converser en tant que membre. Et en tant que membre, je suis un sale gauchiste.

https://lucasparax.bandcamp.com

https://disquesobscurs.fr/

2368
Il y a des solutions énergétiques comparables en terme de puissance au nucléaire.
Par exemple, l'invention d'Edgar Nazare, brevetée en 1956, déjà testée avec succès en allemagne, et actuellement développée en australie:
http://quanthomme.free.fr/energieencore/carnet14.htm

Simple, efficace, réaliste, très économique, absolument non polluant.

Mais la pourriture politique, dont les tentacules se salissent partout, traînent dans toutes les officines, et tâchent de gratter des intérêts où que possible, ont adopté une autre solution...Une solution qui brasse beaucoup plus de pognon, qui nécessite de beaucoup plus gros investisssements industriels, vous m'avez compris... :violent:

Pourtant on aurait pu tout aussi bien se la jouer cocorico: Nazare était français, et est mort dans la misère...

Plus tôt on se débarrassera de ces tarés, mieux tout ira...

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

2369
Intéressant comme projet, même si je comprends que moyennement le principe (le site ne l'explique pas, à part mention "d'une différence de température"). Je ne connaissais pas. C'est beaucoup mieux fait sur wikipédia :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Tour_solaire
On y apprend qu'une grosse tour fournissant 200 MW est à l'étude en Australie pour 2010, de même en Espagne, tout n'est pas perdu :D:

C'est le genre de trucs dont les élus ne sont pas forcément au courant, et ça il faudrait leur transmettre. Ou plutôt, Nicolas Hulot doit être plus facilement joignable, et peut influencer. Je ne plaisante pas, hein, si je trouve des adresses valables, je vais l'envoyer à lui et Bayrou (qu'on lui change les idées avec son tout nucléaire).
2370
Ouf... :fou:
J'ai cru un instant que ce thread roulait toujours.... :oo: