Moi je sais pour qui je vote aux présidentielles de 2007, et toué ?

JeffiX

1638

AFicionado·a

Membre depuis 19 ans

Sujet de la discussion Posté le 04/03/2007 à 08:26:01

Citation : C'est vrai , on ne parle pas assez des misères des riches!

on est pas riche à 4000 euros par mois.

Trop trop bon!

JeffiX

1638

AFicionado·a

Membre depuis 19 ans

5161 Posté le 04/03/2007 à 08:30:57

Citation : sans contraintes de solidarité ou d'impots exercées par un Etat qui doit être reduit à la coercition.

contrainte et coercition sont un peu dans le même registre non?

donc en gros, on "contraint" ceux qui peuvent payer, mais il ne faut pas utiliser de moyens coercitifs pour les autres.
c'est comme ça que tout part à vau-l'eau.

et je suis assez partant pour le principe du "travailler plus, gagner plus".
ça à au moins le mérite de stimuler.

0

Trop trop bon!

Jules Joffrin

22971

Vie après AF ?

Membre depuis 20 ans

5162 Posté le 04/03/2007 à 10:05:17

Citation : parce que bon militaire dans le genre "createur de valeur" il y a mieux.

J'ai pas tout lu , mais ça casse bien ça :D:

Bon sinon, on a un sarkozyste qui s'exprime correctement ici, on ne va pas le jeter Cecile Fion.

0

https://lucasparax.bandcamp.com

https://disquesobscurs.fr/

Jules Joffrin

22971

Vie après AF ?

Membre depuis 20 ans

5163 Posté le 04/03/2007 à 10:11:18

Le "travailler plus pour gagner plus", c'est une gorsse supercherire. Tout le monde sait que ce n'est pas l'employeur qui décide de travailler plus. C'est le salarié. Or, il y a très peu de secteurs, au fond, où l'on a besoin d'heures sup. Le batiment, l'hotellerie, en gros, là où 'on manque de personnel, et où il y a 300 000 emploi à créer. Sinon la France est un pays de secteur tertiaire qui s'arrange très bien de la flexibilité des 35 heures au fond. Et aucune entreprise ne paiera des heures sup à des graphistes dans des agences, des cadres non forfaitaires en grande entreprise,... quand aux autres emplois, il faudrait déjà que les temps partiels subis deviennent des temps pleins, ce qui là serait du vri "travailler plus pour gagner plus". Mais ce n'est pas ce que propose Sarkozy.

0

https://lucasparax.bandcamp.com

https://disquesobscurs.fr/

Jules Joffrin

22971

Vie après AF ?

Membre depuis 20 ans

5164 Posté le 04/03/2007 à 10:12:29

Citation : on est pas riche à 4000 euros par mois.

4000 euros pour un celib, ça va, on est aisé. Moi avec deux fois moins je fais partie du tiers de la population la plus riche.

0

https://lucasparax.bandcamp.com

https://disquesobscurs.fr/

Pov Gabou

19553

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 22 ans

5165 Posté le 04/03/2007 à 10:18:25

Citation :
et je suis assez partant pour le principe du "travailler plus, gagner plus".
ça à au moins le mérite de stimuler.

Sauf que ca marche jamais vraiment dans la realite. La au moins le merite de stimuler, c'est pas super economique comme argument pour le coup

Bref, si on dit "travailler plus, parce que c'est bien", Ok, c'est une valeur que je trouve un peu debile perso, mais chacun a son avis sur la question. Mais quand Sarkozy la presente comme une mesure economique de bon sens, c'est de l'esbrouffe.

Typiquement, pourquoi en France on a autant de femmes qui font du partiel ? C'est pas forcement par choix, je pense. Il y a aussi la formation, sur laquelle on ne parle pas beaucoup (a part de vagues generalites). Alors agir plutot sur les 35 heures que la dessus, pourquoi pas, mais faut etre un minimum explicite sur pourquoi on veut le faire (c'est ideologique, et pas plus "pragmatique" que d'autres mesures).

0

Jules Joffrin

22971

Vie après AF ?

Membre depuis 20 ans

5166 Posté le 04/03/2007 à 10:19:29

Gabou, on a dit à peu près la même chose :bravo: