Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Alerte loi DADVSI !

  • 1 321 réponses
  • 74 participants
  • 19 043 vues
  • 63 followers
Sujet de la discussion Alerte loi DADVSI !
Prenez patience, lisez ceci, et tremplez jeunes créateurs...

Citation : Communiqué de presse EUCD.INFO
Projet de loi "Droit d’auteur" : le gouvernement ampute le débat dans l’urgence

Paris, le 27 septembre 2005. Le site de l’Assemblée Nationale confirme que le gouvernement a déclaré l’urgence sur le projet de loi sur le droit d’auteur et les droits voisins dans la société de l’information (DADVSI). [1] L’initiative EUCD.INFO dénonce une tentative de passage en force d’un texte inacceptable et appelle le public à se mobiliser d’urgence.

En effet, si il est adopté en l’état, le projet de loi DADVSI :

transformera des millions de consommateurs honnêtes en délinquants (trois ans de prison et 300 000 euros d’amende prévus en cas de copie privée vers un support non autorisé par les titulaires de droits, par exemple un baladeur MP3) ;
divisera la société de l’information entre les ayant-accès à la culture numérisée et les autres puisque introduisant un nouveau droit dans le Code de la Propriété Intellectuelle : celui d’autoriser ou d’interdire l’accès à une oeuvre via la technique ;
menace la mission des bibliothèques et l’avenir du domaine public en ne prévoyant aucune disposition visant à libérer l’oeuvre du contrôle technique une fois les droits patrimoniaux épuisés ;
favorise les ententes illicites, les abus de position dominante et la vente liée en permettant aux producteurs de disques et de films d’imposer au public les outils permettant d’accéder aux oeuvres qu’ils produisent ( comme si un éditeur de livres pouvait imposer une marque de lunettes pour lire les livres qu’il fait imprimer) ;
va à l’encontre de certaines dispositions de la loi Informatique et Libertés car interdisant de facto aux citoyens d’exercer leur droit au contrôle des données personnelles ;
propose de censurer, au nom du droit d’auteur, les auteurs de logiciels libres et ce bien que leur travail soit reconnu par l’UNESCO comme Trésor du monde, et par la Commission de l’Économie Générale, des Finance et du Plan, comme la seule alternative susceptible de permettre à la France et à l’Europe de retrouver son indépendance technologique. [2] Les associations de consommateurs, de familles, d’internautes, d’auteurs et d’utilisateurs de logiciels libres, des société de gestion collective représentant plus de vingt cinq mille artistes, des syndicats de musiciens, des représentants d’enseignants et de bibliothécaires dénoncent d’ailleurs régulièrement un texte extrémiste, discriminatoire et répressif qui ne sert que les interêts d’une poignée de multinationales aux dépends de l’interêt général. [3]

L’initiative EUCD.INFO rappelle de plus que le projet de loi DADVSI transpose une directive européenne (l’EUCD) dont les effets sont tels que la Commission Européenne en arrive à ne pas respecter ses obligations pour mieux les masquer. Conformément à l’article 12 de la directive EUCD, la Commission aurait en effet dû publier "au plus tard le 22 décembre 2004" un rapport sur les effets de la directive dans les pays l’ayant déjà transposé. Mais elle ne l’a pas fait tant il est désormais évident, y compris pour certains responsables européens, que la directive entraîne une hausse artificielle du prix des oeuvres, et menace la libre concurrence sur le marché du logiciel. [4]

L’argument utilisé par le gouvernement pour justifier l’urgence (retard dans la transposition de la directive) est donc fallacieux. On voit mal comment la Commission pourrait poursuivre la France pour non-respect de ses obligations dans la mesure où elle-même fait fi des siennes pour mieux masquer les effets d’un texte arraché aux parlementaires européens en 2001, [5] et qui, par ailleurs, pourrait être retoqué par la Cour de Justice des Communautés Européennes tant il va à l’encontre de ses objectifs d’harmonisation. [6]

Le passage en urgence n’a dès lors qu’une seule justification possible : à l’approche des élections et au milieu du tumulte social annoncé, faire passer un texte inacceptable le plus vite possible en espérant que les électeurs auront la mémoire courte. Inutile de dire que les membres d’EUCD.INFO sauront eux rappeller le moment venu les faits et gestes de chacun, et notamment des élus de la majorité qui resteraient silencieux.

Tout élu normalement constitué devrait s’élever contre cette tentative de passage en urgence. Le projet de loi DADVSI a en fait pour objectif de permettre à la France de ratifier deux traités internationaux négociés il y a dix ans à l’Organisation Mondiale de la Propriété Intellectuelle, organisation dont le fonctionnement peu démocratique et les productions sont de plus en plus contestées. Prétexter comme va sans doute le faire le gouvernement que le projet de loi DADVSI est un projet de loi technique et mineur n’a donc aucun sens.

Dans un premier temps, l’intiative EUCD.INFO demande donc aux citoyens de téléphoner ou d’écrire immédiatement au ministre de la Culture pour lui demander de retirer promptement sa demande d’urgence (cabinet du ministre : 01 40 15 80 00). Elle invite également les citoyens à téléphoner ou écrire à leurs députés pour leur demander de dénoncer publiquement la grossière manoeuvre du gouvernement.



Plus d'infos sur ce site.
http://www.linuxfrench.net/article.php3?id_article=1543

La bonne longueur pour les jambes, c'est quand les pieds touchent bien par terre (Coluche)

 

 https://soundcloud.com/frederic-albier

 

 

 

Afficher le sujet de la discussion
341
Le truc est que dans ce dossier, Sarkonaute a dépensé pas mal d'énergie pour prétendre qu'il n'y avait rien, pour casser toutes les argumentations, pour prétendre qu'on est des sâles cocos, ... et avec des déclarations de troll réac de droite

Bref, pas la peine de lui acheter des Legos pour Noël, la construction c'est pas son truc.
342

Citation : Le truc est que dans ce dossier, Sarkonaute a dépensé pas mal d'énergie pour prétendre qu'il n'y avait rien, pour casser toutes les argumentations, pour prétendre qu'on est des sâles cocos, ... et avec des déclarations de troll réac de droite


Il avait deja fait ses preuves à ce niveau là sur le topic emeute.
343

Hors sujet : PleinDeDents, je suis désolé mais je ne comprends rien à ce que tu racontes, et ce n'est pas la 1ere fois, ce qui explique que je te réponds rarement. J'ai beau te relire 5 fois avec la meilleure bonne volonté du monde, je n'ai pas compris un traitre mot à ton histoire de cubes de scripts ou whatever, et je pense que tu devrais y aller doucement avec la drogue.
si d'ailleurs quelqu'un pouvait traduire en autruche, svp, merci d'avance.

pour le reste, j'ai déjà dit qu'il fallait garder un regard vigilant sur cette loi, et si parfois je "casse des argumentations", c'est qu'elles s'y prêtent fort bien.
je comprends que vous n'aimiez pas la contradiction, c'est bien naturel, cependant ce n'est pas parce que je porte un regard critique sur un certain nombre d'aneries que vous propagez à longueur de threads qu'il faut m'invectiver.
il y a des gens ici qui ont écrit des trucs très sensés, dont certains ont fait bouger mes certitudes, d'autres ont fourni des liens très sérieux (comme le rapport du CSPLA, que j'essaye laborieusement de lire). à l'inverse, d'autres nous abreuvent de théories borderline, de liens vaseux, de tribunes d'ingénieurs réseaux éxaltés. et ça, ça ne rate jamais, ça me fait grimper aux rideaux.

344

Hors sujet : Sarkonaute > je crois que ce qui peut parfois horripiler (c'est peut-être ton but tu me diras ;) ), c'est que tu ne prends pas vraiment part au débat.

Ok il est bon d'avoir des contradicteurs, un débat entre des gens plus ou moins d'accord n'amène pas vraiment à se poser des questions, à réfléchir. Il est bon aussi de vérifier ses sources, d'essayer de dégager une argumentation claire dont la logique semble solide. Mais ça ne suffit pas pour faire un débat. (te concentre pas uniquement sur les trucs qui te font grimper aux rideaux, ta femme va finir par gueuler !)


Tu dis que :
> il y a des gens ici qui ont écrit des trucs très sensés, dont certains ont fait bouger mes certitudes, d'autres ont fourni des liens très sérieux (comme le rapport du CSPLA, que j'essaye laborieusement de lire).

Si tu le penses vraiment, dis nous quels sont les arguments que tu as retenus (et éventuellemnt ceux que tu rejettes et pourquoi)...

345

Hors sujet :
Je pense objectivement qu'il serait bon de ne plus prendre part à ces stupidités le concernant et le Satelliser sur sa planète PluCon, car ces interventions et commentaires font véritablement avancer le débat sur un chemin qui ne nous honore pas


Ragoutoutou ayant résumé ( en même temps y a pas grand chose à dire )

Citation :
Le truc est que dans ce dossier, Sarkonaute a dépensé pas mal d'énergie pour prétendre qu'il n'y avait rien, pour casser toutes les argumentations, pour prétendre qu'on est des sâles cocos, ... et avec des déclarations de troll réac de droite
Bref, pas la peine de lui acheter des Legos pour Noël, la construction c'est pas son truc.


Mais aussi duch64 :
Il avait deja fait ses preuves à ce niveau là sur le topic emeute.

Et en gratant un peu pour sur que l'on pourrait voir des choses intéressantes...
En ce qui me concerne c'est un Pourfendeur de Busherie, en gros, un beau paquet de bullshit concentré.
Mes respects de la journée M'sieu Sarko
346
Drpouet, sans refaire tout le débat, il me semble qu'un des vrais défauts de la loi c'est l'affirmation du droit à la copie privée, sans véritable moyen de la faire respecter. pour l'instant ça ressemble à un voeu pieu. néanmoins si c'est inscrit dans la loi, ça se fera à coup de jurisprudence.
idem pour la question de l'interopérabilité.
sur la question des webradios je suis partagé, mais je sais que les labels n'ont aucun interet à tarir des sources de diffusion qui leur font de la promo, donc je serais étonné que leur soit appliquées des dispositions trop restrictives (mais sait-on jamais).
sinon personnellement je suis assez sensible à la question du domaine public, et je pense qu'il faut prévoir un moyen technique de faire sauter les drm à l'issue des droits (enfin, 70 ans apres la mort du dernier auteur-compositeur d'une oeuvre, ça laisse le temps de trouver des soluces).
je pense également que le droit d'auteur est inadapté aux nouveaux usages des musiciens, et qu'il pourrait etre assoupli. d'une part la durée des droits patrimoniaux est exagérée, d'autre part la perpétuité du droit moral rend le domaine public virtuel.

Hors sujet : shenzen, dans ce thread tu es le plus pitoyable débatteur, mais je ne veux pas t'accabler, chacun fait avec ses moyens, et les tiens sont manifestement limités. aussi tu comprendras que je fasse peu de cas de tes insultes pathétiques. tout ce que tu vas gagner dans cette voie, c'est de te faire modérer.


le thread de l'occulte et du paranormal!
347

Citation : sur la question des webradios je suis partagé, mais je sais que les labels n'ont aucun interet à tarir des sources de diffusion qui leur font de la promo, donc je serais étonné que leur soit appliquées des dispositions trop restrictives (mais sait-on jamais).


je crois que c'ets pas les labels mais bien la sacem qui voit la chose d'un drole d'oeil...
348

Hors sujet : EnPleinDedans : je sens de la fébrilité dans ton message. Il ne faut pas non plus surcharger les épaules de Sarko, il n'a pas souhaité la fin du monde non plus. Certe il s'amuse à démonter les argumentaires, mais il ne faut voir là pour nous qu'une occasion d'essayer de lire les diverses informations à disposition le plus objectivement possible, car les discourts partisants ne sont pas que l'appanage des défensseurs de cette loi. Par exemple, je suis tout à fait d'accord avec la manière dont il contre les arguments au post 323. Bon, dans le débat je suis de l'autre "bord" donc j'arrête ici la collaboration avec l'ennemi :volatil: .

Personnellement, je trouve qu'il faut essayer de lire les posts de chacun le plus indépendamment possible, sans forcément tenir compte de leurs interventions dans les autres forums. Je sais ç'est difficile, mais ça permet d'enlever une certaine coloration aux messages, ainsi que d'extraire plus facilelement les arguments vraiment valables.

Jul

349

Citation : il me semble qu'un des vrais défauts de la loi c'est l'affirmation du droit à la copie privée, sans véritable moyen de la faire respecter.

Oui, c'est l'hypocrisie du système: d'un côté on prétend réaffirmer le droit à la copie privée, mais de l'autre on rend les outils permettant d'exercer ce droit complètement illégaux. Aux usa aussi ils se sont vite rendu compte que le bon vieux droit à la copie privée (très important aux usa) était mis à mal avec ce double langage.
Au final, on se retrouve avec un droit à la copie privée si et seulement si les oeuvres ne sont pas protégées numériquement. Celà correspond à un abandon de pouvoir de la part des gouvernements en faveur des distributeurs de contenus puisqu'ultimement, ce sont eux qui maîtrisent l'élément de protection qui conditionne la légalité de la copie d'une oeuvre dans le cadre privé.

Si en plus de celà un amendement obligeant l'usage de protections contre la copie pour toute oeuvre sur support numérique devait passer, ce serait la fin pure et simple de la copie privée.

On aurait la situation suivante:

- vous avez le droit à la copie privée, mais
- vous n'avez pas le droit d'avoir, de distribuer ou de créer des outils pour copier des oeuvres protégées numériquement, et
- toutes les oeuvres doivent être protégées numériquement
350
Ragoutoutout, si la loi indique que la copie privée est un droit, les utilisateurs pourront exiger des éditeurs de contenus et les diffuseurs(devant les tribunaux, si le législateur ne le prévoit pas), qu'ils integrent la possibilité de la copie privée à leur technologie, charge à eux de se débrouiller pour en trouver le moyen.

Citation : amendement obligeant l'usage de protections contre la copie pour toute oeuvre sur support numérique devait passer

ce serait en effet tres rétrograde.

Hors sujet : jujupauty :bravo:


le thread de l'occulte et du paranormal!