Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Le Pub
Agrandir
Le Pub
Forums thématiques
Le Pub
Actu 83 83
Articles 56 56
Médias 69 386 69,4k
Tutoriels
Forums 12 121 12,1k

Quelqu'un s'y connaît en photo (APN un peu classe ?)

  • 488 réponses
  • 28 participants
  • 8 239 vues
  • 24 followers
Sujet de la discussion Quelqu'un s'y connaît en photo (APN un peu classe ?)
Ben oui, Noïel approche.

Comme j'en ai marre de me faire offrir des bouzins de studio, je passe à l'APN.

J'ai un petit machin pas trop mal pour faire des photos de vacances, de famille et d'apéros AF.

Mais j'aimerai me remettre à la vraie Photo. De l'Art, quoi, pas du cochon.

Donc, un réflex avec bague à objectif standard pour pouvoir adapter différents objectifs.
Assez rapide si possible et bon rendu, notamment au niveau luminausité.

Pour le budget, je ne sais pas trop. Je pense autour de 350-400 roros. Ça peut évidemment être de l'occase.

Eventuellement, si à ce prix, c'est chaud d'avoir un numérique correcte, je prendrais volontiers un top argentique (ils ont dû bien chutter en occase).

Ah oui : le style de photos : pas mal de paysages, un peu de portrait, des photos d'architecture (surtout des détails).
Eventuellement (mais très secondaire), si ça peut suivre pour des photos de concerts...

oooo Roller ! oooo

Afficher le sujet de la discussion
111
Tiens au passage mon pere a de tres bons objectifs minolta qui trainent suite au deces de son ancien boitier reflex minolta. Est ce qu'un apn reflex minolta du genre 7D ou 5D pourait lui convenir sachant qu'il connait tres peu le numerique ?

Ou est ce qu'il vaut mieux tabler direct sur un reflex argentique classique ?

Ou encore est ce qu'un Canon EOS numerique serait capable d'accueuillir ses objectifs ?

Par contre pas la peine de me parler de compact ou de bridge :

1) il veut pouvoir utiliser ses anciens objectifs (vu que l'un d'entre eux est une tuerie)
2) si il n'y a pas de zoom + focus manuel de toute façon ça va le gaver et il va tout laisser tomber
112
Duch > le plus simple est d'apporter 1 ou plusieurs objectifs dans un magasin pour voir si ça marche avec les Minolta. Avec le Canon ça m'étonnerait (je ne crois pas que leurs objectifs aient jamais été compatibles.

L'argentique, je ne sais pas s'ils en font encore, mais mais si oui, il faut peut-être en profiter rapidement : la marque Konica-Minolta va disparaître du marché de la photo (et perdurer dans le domaine médical), et le savoir-faire serait revendu à Sony. Par contre, même si Sony fait des appareils numériques, ça m'étonnerait qu'ils s'intéressent à l'argentique.

Dernier point il existe des bridges avec bagues de zoom et bague de focus (ceux dont je vais parler justement). Mais c'est vrai que s'il a de bons objectifs, c'est dommage de pas les utiliser, surtout que l'essentiel de la qualité vient de là.


Billy > finalementje vais peut-être délaisser le Lumix FZ30 pour le Fuji S9500. Ils sont très similaires, j'aime mieux le look du Lumix, mais le fuji a 2 avantages qui m'intéressent : sensibilité jusqu'à 1600ASA au lieu de 400 pour le Lumix, et grand angle 28 au lieu de 35. Par contre en télé le Lumix va jusqu'à 400 contre 300 pour le fuji, mais je pense privilégier le grand-angle...

Les tests :
Fuji
Lumix

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

113
Oui, j'ai vu dans un comparatif que quelqu'un disait qu'il préférait le grand angle au fait d'avoir un zoom plus important.

Question de goût et de besoin. Moi je voulais un zoom puissant pour les photos que je veux faire et le GA ne m'intéresse pas plus que ça. Mais si tu veux un GA, effectivement mieux vaut un 25-300 qu'un 36-430.

oooo Roller ! oooo

114
Pouet : ok, c'est bien ce que je pensais pour l'intercompatibilité des objectifs en fait, a vrai dire je cherche plus à savoir si les 5D et 7D sont de la bonne came.

Pour les bridge je voulais parler de bague zoom + focus qui soient vraiment exploitable à 100 %, là c'est deja plus rare.
115
Duch : FZ30. Mébon, s'il a de bons objectifs, autant prendre un boîtier réflexe. Ça lui coûtera probablement +/- le même prix et il aura mieux qu'avec un bridge.

Je te suggère d'aller sur Usenet. fr.rec.photo et fr.rec.photo.materiel. Il y a l'air d'y avoir des gens vraiment compétents.

Dr Pouet > 1600 ASA ? :8O:
Ok, mais le bruit ?
Apparemment, ils disent qu'il se comporte bien à 800. Déjà pas mal.

oooo Roller ! oooo

116
Du 1600 iso pour un bridge numerique ? C'est tellement bidon ... :mdr:
COmme dit Billyboy , le bruit d'image serai elevé , l'image quasi-inexploitable .
Le 1600 iso c'est pour le reflex numerique :bravo:

https://www.instagram.com/gabriel.asper.photographie/

117
Apparemment, le Fuji a l'avantage du CCD-Raw.

Par contre, quelques points négatif me chiffonneraient pour mon usage à moi :

Citation : - Compression un peu forte à la plus haute qualité d'image JPEG.
- Absence de choix de compression aux tailles d'image inférieures.
- Pas de système de stabilisation d'image.


Surtout le dernier.

Fais gaffe aussi à ça, puisque apparemment tu tiens au GA :

Citation : Manque de netteté des coins des images en grand angle.



Mais bon, apparemment, cet appareil est très bien.

En ce qui me concerne, je serai sur le FZ30 (le stabilisateur optique et, putain ! Ces photos de nuit :aime: ), mais c'est une question de goût et d'usage.

oooo Roller ! oooo

118

Citation : Même à 800 ISO, le bruit présent dans l'image n'est pas aussi important qu'à 400 ISO avec bien d'autres appareils.


Paraîtrait qu'à 1600 il y aurait effectivement un peu de bruit, mais que ça reste tout à fait exploitable. Ca peut-être sympa pour des photos de concerts / spectacles (j'en fais de temps en temps)... De toute façon, même en argentique avec les pelloches à 1600 ou 3200 il y a un putain de bruit, apparemment ce serait plutot meilleur.

Dans la doc Fnac le FZ30 aussi sait faire du raw. Donc c'est pareil non ?
Par contre j'avais aussi noté l'absence du stabilisateur optique. Mais le vendeur (qui m'a semblé honnête et compétent) m'a dit que le fuji a un stabilisateur logiciel et que c'est suffisant (vu qu'il s'arrête à 300mm) ; sur le FZ le stabilisateur optique serait le bienvenu à cause que 400mm ça commence à faire pas mal.

D'ailleurs j'ai un peu regardé le protocole des tests de la Fnac, ça reste sérieux (ce qui m'a étonné d'ailleurs).

En distorsion géométrique et vignettage le Lumix ferait un tout petit peu mieux que le Fuji, mais ils se tiennent vraiment. Toujours selon ce doc, le seul domaine où le Lumix écrase le Fuji c'est sur les sujet en mouvement quand on prend des photos en séquence. Personnellement je ne pense pas m'en servir beaucoup.

Autre différence : le Fuji utilise 4 piles Nimh AA (20 euros) tandis que le Lumix a une batterie (90 euros). D'après le vendeur le Lumix ferait 300 photos là où le fuji s'arrêterait à 200. Mais le rapport autonomie / prix serait donc à l'avantage du Fuji...

Je suis complètement partagé...
:mrg: :mrg:

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

119
Oui, le FZ30 a apparemment le RAW. Ce que n'a pas le 20.

Pour la batterie, l'argument est faiblard. Certes une batterie Panasonic coûte probablement cher, mais tu trouves sur eBay une boutique spécialisée (About battery) qui vend des batteries pour tous les APN à pas cher.
J'en ai deux qui étaient avec le FZ20 et elles sont nickel. Elles semblent durer un tout petit peu moins longtemps que la pana d'origine, mais vu l'influence des conditions d'utilisation (notamment le review des photos), je n'en jurerai pas.
Le FZ20 est donné pour 250 photos en procédure normalisée. Peut-être que le FZ30 monte à 300 ?

En tous cas, si l'argument des piles standard contre batterie me semble excellent dans le cas d'un appareil nouvellement sorti, il me semble nettement moins flagrant sur un appareil qui a un peu de bouteille. En effet, s'il se vend bien, on trouve partout des batteries compatibles et il y a de bonnes chances pour que ça soit suivi dans le temps. Le FZ20 a apparemment cartonné et le FZ30 devrait suivre, vu l'accueil qu'il reçoit (+ campagne de pub). Il me semble que les batteries sont communes à toute la gamme FZ, mais c'est à vérifier.

Par contre, je trouve les batteries bien plus pratiques que les piles rechargeables. C'est plus compact, et surtout, ça se balade pas n'importe comment dans le sac. Quand j'ai plusieurs piles dans une poche de sac, j'ai toujours peur qu'il y en ai qui se mettent en contact. M'enfin, c'est un détail.

Si tu veux faire des tophs de concerts, c'est sûr que le 1600 ASA est un sacré plus. Par contre, regarde bien la question de la rapidité, notamment en bracketing et en rafale. Si le Fuji est bon sur ce point, fonce !

oooo Roller ! oooo

120
Je viens de regarder. Apparemment, celles pour FZ30 sont différentes, mais sont les même que pour d'autres pana.

J'en ai vu des pour FZ30 à 11.80 euros en achat immédiat port compris.

oooo Roller ! oooo