< Retour vers Le Pub

Agrandir

Actu 83 83

Articles 56 56

Médias 67 377 67,4k

Tutoriels

Forums 12 114 12,1k

Sujet Pour ou contre la chasse?

486 réponses
46 participants
6 931 vues
35 followers

Zenzic

1326

AFicionado·a

Membre depuis 19 ans

Sujet de la discussion Posté le 21/12/2005 à 21:03:42

Voilà tout est dans le titre.
Je me doute bien que + de 90% des Afiens qui vont poster sur ce fil, ont une image du chasseur comme étant un gros beauf, alcolo, et dangereux. Je ne vous cache pas qu'il y en peut être plus chez les chasseurs que dans le reste de la population mais y en a dans tout les groupes. :tourne:

Je pense que pour être objectif il faut avoir au moins une fois participé à une action de chasse ou être proche d'un chasseur.

Bon je commence:

La chasse est trés utile. Elle permet de réguler le nombre d'individu par le comptage et un prélévement précis (Bracelets).
A savoir le nombre de sanglier (sans chasse) double chaque année. :8O:

Les chasseurs paient les dégats que le gibier fait (culture, routier, etc...)

Les chasseurs préservent la nature en protégant certaine culture forestiére, l'amménagement des friches, les bandes de culture protectrise, etc.

Les chasseurs doivent "détruirent" les nuisibles dont la liste est faite par le préfet chaque année. (Le terme "détruire" est assez fort mais c'est le terme administratif).

etc....

Afficher le sujet de la discussion

Lonewolf

42480

Membre d’honneur

Membre depuis 21 ans

141 Posté le 22/12/2005 à 20:39:54

Citation : "les lois de la nature", une expression de fataliste. Comme les gars qui s'en remettent au "destin"

Non je dis pas ça dans ce sens, il y'a un equilibre fragile entre le monde animal et végétal et au sein même de ces deux monde tout s'imbrique dans tout et chaque acte entraine une conséquence, c'est en fait l'opposé même du destin.

Les choix que l'on fait on doit les assumer et quand ils sont mauvais et risque d'entrainer notre fin pure et simple, a plus ou moins long terme, il ne s'agit plus de fuir en avant en pretextant que c'est la faute de l'autre (qui t'a vendu un 4x4 pour faire tes courses), mais d'enfin essayer de bouger les choses dans le bon sens pour tenter de corriger le tir si tant est que ça soit encore possible

Hors sujet :

Citation : Tu dois te sentir un peu comme le gothique tout grand et fin dans le resto de routiers non ?

Les goths sont pas tous anorexiques :oops2:

Better to be hated for who you are, than loved for who you are not

Anonyme

22818

142 Posté le 22/12/2005 à 20:51:16

Hors sujet : J'ai dit fin, pas squelletique :oops2:

sickfuzz

5142

Je poste, donc je suis

Membre depuis 20 ans

143 Posté le 22/12/2005 à 20:54:30

Hors sujet : Les routiers sont sympas :roll:

Lonewolf

42480

Membre d’honneur

Membre depuis 21 ans

144 Posté le 22/12/2005 à 20:55:31

Hors sujet : Moi aussi :oops2:

Et je fait 90 kg :oops2:

Better to be hated for who you are, than loved for who you are not

Anonyme

22818

145 Posté le 22/12/2005 à 21:02:23

Hors sujet : Ra mais je n'ai jamais dit que les routiers n'etaient pas sympas.

Et puis crotte je vais boire un coup en ville :oops2: .

:bravo2:

Martis Prod

2631

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 19 ans

146 Posté le 22/12/2005 à 22:38:31

Citation : Pour ou contre la chasse

contre

www.myspace.com/martisprod |||| www.martisprod.com |||| acapellas en DL

Will Zégal

74157

Will Zégal

Membre depuis 22 ans

147 Posté le 23/12/2005 à 00:09:48

Citation : si l'homme en était resté aux lois naturelles, il ne resterait plus grand chose de vivant sur cette planête.

Spa certain, ça.

On a tous appris à l'école que l'homme s'est développé en étant un prédateur. Que donc, c'est dans sa nature. Que se sont les nécessités de la chasse et de la cueillette qui ont favorisé le développement de son cerveau. Que donc, quelque part, la prédation et la violence seraient inscits dans nos gènes (où y'a des gènes y'a pas de plaisir).
Corolaire : se comporter comme un prédateur et avec violence, c'est plutôt bien puisque c'est dans la nature humaine. Et c'est bien ainsi que notre société fonctionne, même si la violence n'est plus toujours physique.

Seulement, j'ai vu que des études paléontologiques récentes et de plus en plus acceptées comme justes par la communauté scientifique montre que c'est pas ça du tout. L'homme s'est d'abord développé comme... charognard.
En effet, les pré-hominidés, trop faibles et fragiles pour être réellement chasseurs et concurrencer (même en meutes ou tribus) les prédateurs, ont trouvé plus pratique de bouffer leurs restes.
Comme les grosses bêbettes avaient bouffé presque toute la viande, il ne restait que le contenu des os et la cervelle que nos aïlleux ont appris à chopper en cassant les os avec des cailloux : les premiers outils.

Bouleversement : au lieu de bouffer de l'herbe difficile à digérer, donc nécessitant une grande dépense d'énergie à cueillir, manger, digérer et trabnsformer en protéines animales pour un même rapport énergétique, nos aïeux se sont mis à manger de la moëlle et de la cervelle.
Riches en graisse donc apportant beaucoup de calories avec peu d'énergie dépensée à la trouver (des cadavres tués par d'autres), donnant des protéines animales déjà formées, donc faciles à assimiler et à transformer en os, muscles, mais surtout matière rachidienne, c'est cette évolution de l'alimentation qui a permis le développement physique et intellectuel de l'homo sapiens qui a ensuite seulement pu devenir à son tour un chasseur.

Ça met quand même les choses dans une autre perspective.

>>>>>>> La fabrique du crétin digital ? <<<<<<<<<

======== Peut-on planer sous terre ? =========

===== des drones et des leds pas vilaines ======

Anonyme

521410

148 Posté le 23/12/2005 à 00:39:18

Citation : matière rachidienne

des cahouètes ? :volatil: