Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Le Pub
Agrandir
Le Pub
Forums thématiques
Le Pub
Actu 83 83
Articles 56 56
Médias 67 339 67,3k
Tutoriels
Forums 12 114 12,1k

Sujet A propos des (soi-disants ?) attentats 11 septembre 2001

  • 1 128 réponses
  • 77 participants
  • 18 713 vues
  • 67 followers
Sujet de la discussion A propos des (soi-disants ?) attentats 11 septembre 2001
...je vous laisse seuls juges, mais je pense que ce film (de + d'1 heure attention!) doit être vu par le plus grand nombre.
Les sous-titres se décalent au fur et à mesure mais rien de bien grave...

ici

Afficher le sujet de la discussion
741
Deux théories s'affrontent :

la théorie du complot
et
la théorie de l'autruche (mettre la tête dans le sable pour ne rien voir de désagréable et dire "parle à mon cul" face aux agresseurs !

les tenants de l'une et de l'autre prennent globalement les autres pour des cons...

pourtant la vérité est vraissemblablement au milieu.

car on sait déjà avec certitude que sur certains points (la carte d'identité du terroriste retrouvée dans les décombres !!!) le gvt américain a menti.

maintenant, il faut juste se poser la question :
à qui profittent les théories du complot les plus fantasques, loufoques et débiles ?...

réponse : à ceux qui veulent discréditer ceux qui se posent des questions...

et quand on veut discréditer à ce point, c'est pourquoi ?...
742
Les enfants, voilà ce que ça donne de prendre South Park au sérieux :| ( :mdr: )

L'appétit vient en mangeant ; la réforme, c'est pas sorcier ; le campement léger en plein air, non. Cupidon

743
:lol:

Je prefère prendre le monde dans lequel je vis vraiment au serieux ;)
744
Druide, je te trouve un peu manichéen, là... l'opposition à la théorie du complot n'implique aucunement l'acceptation totale de la version officielle (et réciproquement). En ce qui me concerne en tous cas, je trouve la théorie du complot largement à côté de la plaque, mais pour autant je n'accepte pas automatiquement tout ce que veut nous faire croire le gouvernement américain. Et j'ai cru déceler cette façon de penser chez plusieurs intervenants du sujet, notamment côté "anti-complot". Par exemple, ceux qui invoquent l'incompétence plutôt que le complot.
745
Je crois que les paroles du Druide (pas toujours plus faciles à interpréter que la pitie) signifient :
Le gouvernement Bush a tout intérêt à ce que circulent des rumeurs débiles sur un complot total. Ces rumeurs étant très exagérées, elles permettent de discréditer ceux qui cherchent les "petites" failles de la théorie officielle.

Ainsi "Loose Change" permet d'occulter des infos (pourtant) graves, telles que : performances médiocres de la CIA, prise en compte déplorable des infos de la CIA par le gouvernement Bush, voire "laisser aller délibéré" de la part de ce gouvernement...

J'ajouterais :
- non débat sur la pertinence des gratte-ciels (pourtant impossibles à évacuer rapidement si on veut qu'ils soient rentables, c'est à dire pas bourrés d'escalier + ascenseurs)
- non débat sur la construction d'immeubles élevés à base de poutrelles métalliques (pourtant extrêmement fragiles au feu)
etc...

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

746
J'abonde en votre sens Liverpool et Dr Pouet. On peut d'ailleurs se poser la question de l'insistance du gouvernement US pour censurer ou démentir les thèses de complots illustrées notamment par des documentaires... Si il y a vraiment eu complot, on peut penser, vu l'ampleur et l'intensité du secret engendrée par le complot, qu'une même motivation serait mise à profit pour noyer le poisson.

Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier

747

Citation : - non débat sur la pertinence des gratte-ciels (pourtant impossibles à évacuer rapidement si on veut qu'ils soient rentables, c'est à dire pas bourrés d'escalier + ascenseurs)
- non débat sur la construction d'immeubles élevés à base de poutrelles métalliques (pourtant extrêmement fragiles au feu)



:?!: :?!: :?!:
748
Qu'est-ce qui n'est pas clair ?

Dans une construction à charpente métallique, s'il y a un gros incendie, les poutres soumises à la chaleur vont vouloir se dilater énormément. Comme c'est boulonné ou riveté, ça ne peut pas se dilater, du coup ça finit par se péter d'un coup comme un château de cartes.

Le Druide avait d'ailleurs décrit ce phénomène vers le début du thread. De plus n'importe quel pompier te dira qu'en cas d'incendie, un vieil escalier en chêne va tenir un sacré moment, le même en béton supportera déjà moins la chaleur, et en métal ça va se péter encore plus vite.


Le principe même du gratte-ciel est une mauvaise idée, en termes de danger encouru par ceux qui s'y trouvent :
- pour pouvoir les évacuer rapidement il faudrait que les étages du bas soient presque entièrement remplis par des escaliers + des ascenseurs
- de toute façon, si ya un problème d'ascenseur, descendre une centaine d'étages va forcément poser des problèmes à certains. Pour peu qu'il y ait un peu de panique, et ça fera une hécatombe
- plus il y a d'étage au-dessus, plus le poids à supporter par chaque colonne est important, et plus le tout va s'écrouler comme une merde si l'une des colonnes est fragilisée.


Pas mal de questions posées autour du 9/11 sont liées à ces aspects. Là aussi il y a un peu trop de silence. Mais c'est facile de comprendre pourquoi : imaginez que le gouvernement USA dise "à partir de maintenant toute construction de plus de 150m de haut est interdite parce-que c'est trop dangereux", beaucoup d'immeubles perdraient de leur valeur, les employés seraient réticents à y travailler, voire réclameraient une prime de risque... Donc le mieux c'est de ne pas en parler !

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

749
Sinon concernant le WTC7, j'ai ensuite pensé à une autre raison de mentir : si son propriétaire l'a fait sauter sans concertation avec les proprios des immeubles à côté, il peut avoir intérêt à cacher ça.



Mais en fait, en lisant un peu la chronologie autour du WTC7, on voit que le mot "pull" est utilisé 36 milles fois. De plus, le bâtiment contenait un volume hallucinant de gasoil pour faire tourner des groupes électrogènes en cas de coupure d'électricité (voir le lien dans la chronologie). Possible que ça explique son écroulement.

D'autant que l'expert hollandais était surpris par la faiblesse de la structure interne du WTC7. Et il ne savait pas non plus qu'il y avait ce gasoil en plein milieu.

Par contre il est marrant de voir que l'enquête officielle n'en parle pas. Là encore je soupçonne que ce soit un sujet qui fâche !

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

750
Oui mais bon, Manhattan sans gratte-ciel...:oops2:

Concernant la sécurité incendie, t'as qu'à citer le nombre de gratte-ciels détruits par le feu, y en a pas beaucoup, beaucoup moins que des maisons à escalier de chêne en tout cas.
Y a un peu de mauvaise fois dans mon propos, c'est juste pour dire que c'est éxagéré de dire que c'est des bâtiments dangereux.

Mais c'est vrai que tous ces trucs louches sur l'effondrement des tours, le 3° bâtiment, le Pentagone qui se prend un missile...
Le coup du complot ça semble tellement énormissime...que ça pourrait vraiment être ça!