Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

A propos des (soi-disants ?) attentats 11 septembre 2001

  • 1 128 réponses
  • 77 participants
  • 19 798 vues
  • 67 followers
Sujet de la discussion A propos des (soi-disants ?) attentats 11 septembre 2001
...je vous laisse seuls juges, mais je pense que ce film (de + d'1 heure attention!) doit être vu par le plus grand nombre.
Les sous-titres se décalent au fur et à mesure mais rien de bien grave...

ici

Afficher le sujet de la discussion
901

Citation : c'est un pigeon bourré de C4


:mdr:


Citation : pour les avions dans les tours il y a le problème de l'impact. l'avant d'un avion de ligne est trop fragile pour s'enfoncer dans une tour avec une structure en acier.


Ben voyons. Vu qu'il n'y a aucune trace de doute dans ta phrase, c'est que ça doit être vrai. Curiosité quand même : tu sors ça d'où ?

Déjà c'est plusieurs dizaines de tonnes. A combien, 400km/h ? Rien que si c'était de la flotte ça ferait déjà pas mal de dommage (vagues scélérates en mer qui te brisent un bateau...)

Faut voir qu'on ne peut pas se baser sur notre "bon sens du quotidien" pour prévoir des comportements physiques dans des conditions extrêmes (ou simplement particulières).


Citation : pour la démolition controlée je répond oui. toutes les images le laissent penser. les témoins qui ont entendus des explosions en sous sols et dans les tours avant et pendant l'effondrement. les tours se sont effondrées en 10 secondes le temps de la chute libre. comment on l'explique ça ?


A propos d'images, regarde ça : https://www.youtube.com/watch?v=EkZMQAC95kI
902
Le problème/l'avantage avec les spécialistes c'est qu'ils ont tous un avis différent.
Autant un spécialiste dans le camp des adeptes du complot semble crédible autant les types de la vidéo qui réfutent le complot semblent crédibles.

Quand on écoute la chronique économique sur France-Inter le vendredi vers 7h20, Bernard Maris et Jean-Marc Sylvestre parlent de la même chose mais donne des éclairages complètement différents et si l'on qu'un son de cloche on peut ne croire que celui que l'on a eu.
Quand on a les deux on ne sait pas lequel est "le bon" si "bon" il y a.

Au milieu il y a nous, les non-spécialistes avec tout ce que cela implique comme subjectivité.
903
Sans hésiter Maris.
Sylvestre est un vieux rustre depassé.
904

Citation : A propos d'images, regarde ça :


c'est tout ce que tu as trouvé ?
un expert qui nous dit oui oui tout est normal circulez y a rien a voir. si ça t'as convainncu tant mieux pour toi. bon écoutes si tu veux continuer cette discussion il va falloir trouver mieux. tu n'es pas un expert et moi non plus. je te propose de regarder encore une fois toutes les vidéos que tu trouveras sans à priori de bien écouter les arguments pro et anti complot. pendant ce temps je pourrai en faire de meme je ne pretend pas connaitre toutes les sources. il y a tout de meme bcp d'experts de tous les domaines qui se sont exprimés avec des arguments très convaincants. libre à toi de les considérer incompétents. je te signale juste qq liens si tu ne les connais pas encore.

syti
jean pierre petit

ta remarque sur le "bon sens du quotidien" est pertinente. il y a parfois des phénomènes physiques contraires au sens commun. quand on est pas un expert il faut savoir rester à sa place. on ne peut pas juger de tout. mais il y a tout de meme des choses que tout le monde peut comprendre. par exemple les débris des tours qui tombent moins vite que la tour. la pelouse du pentagone intacte après l'impact. les ailes et l'empenage de l'avion sur le pentagone qui se replient au moment de l'impact sans laisser de trace sur la facade. le kérozène qui rentre dans le batiment et qui attend une demi heure pour bruler. le trou de sortie dans la cour intérieure sans aucun objet sur le sol. aucun debris importants d'avion retrouvés. pas besoin d'etre ingénieur pour comprendre que tout ça est impossible. à toi de juger.
905
Je propose plutôt que tu reprennes la lecture de ce thread vers la page 7. Moi j'ai déjà tout lu.

A+ :bravo:
906
Cher Dr Pouet cette petite discussion était très intéressante mais je crois que l'on va arreter là. je ne vais pas perdre mon temps à lire les dizaines de pages du thread juste pour lire qq remarques pertinentes perdues au milieu de propos de comptoirs.

Citation : Sinon je suis en train de regarder 24 "saison 4".
Ben c'est pas mal... Le 11 septembre, c'est de la rigolade à côté.


malheureusement la plupart des gens abordent le problème avec cet état d'esprit. le complot du 11.9 c'est super encore mieux qu'un film. ça économise une place de cinema...
j'ai joué le jeu j'ai mentionné tous les éléments suspects. tu a répondu systématiquement en disant "ouais ouais je sais déjà tout ça mais c'est pas convaincant". tu n'as jamais argumenté sur un point précis. je ne vais pas répéter tout ce que j'ai déja dit. il n'y a pas plus sourd que celui qui ne veux pas entendre.
allez sans rancune. :bravo:

juste un petit dernier pour la route... aaron russo
907
Ben c'est juste que ce que tu sembles découvrir ça fait au moins un ou deux ans qu'on en parle. Alors...
908
Salut!
Yann Polar> jme permet de citer :
]c'est pas compliqué, je demande pas une video d'un inconnu qui dit que à son avis c'est un coup monté, ou un expert bidon qui sort une brillante analyse sans être allé sur le terrain, je veux : une note du chef de la CIA ou de rumsfeld qui ordonne l'attentat, un ordre de mission, des aveux d'un mec, une note de frais, et si tu peux aussi me sortir un modus operandi qui tient la route et qui est étayé par des faits, vas y te gène pas.[/quote]

& je remet le document sur aaron russo remis par dsp 32
https://www.dailymotion.com/video/x3qiv7_aaron-russo-sur-le-911-le-cfr-et-ro_politics


quizz : est-ce que, par exemple :
a/ce document constitue une preuve tangible
b/ce document ne constitue pas une preuve tangible

Hors sujet : jcrois bien que c'est une preuve, qu'est-ce qui me le prouve?

909
Et sinon, vous avez vu Zeitgeist ?
Myspace - My Boots - My Home
Don't let this motherfucker go....
910
www.zeitgeistmovie.com
(désolé si c'est déjà mis qq part plus haut)