Sujet Relic: pour ou contre ?

Quand on prend soin d'une gratte, on peut la jouer pendant 30 ans, c'est pas pour autant qu'elle ressemblera à un produit de catastrophe ferroviaire...

Le reliquage plait surtout a ceux qui aiment les grattes typées 50's et 60's.
Je comprends parfaitement que si tes canons de beauté se situent plus chez ESP ou Jackson, le reliquage te fasse halluciner.

Si le vernis est un poly de 1cm d'epaisseur et que tu fais 3 concerts par an c'est clair qu'elle bougera pas a part 2/3 petits pets.
Je peux te montrer une photo de ma Vigier, dont je prenais soin, apres 5 an et 400 concerts. Reliquage lourd naturel garanti.

T'as réellement une vision du reliquage qui s'arrête aux débilous qui défoncent leur pelle avec une ponceuse et une clope ou tu t'es déjà intéressé au travail de types passionnés qui utilisent les techniques des artisans qui restaurent des tableaux ou des meubles?

Eh, les gars, j'imagine qu'il y en a parmis vous qui achètent des jeans "stone washed". C'est bien le même principe, non (acheter un jean pré-usé superficiellement pour lui donner un aspect vielli) ? Et puis on peut aussi acheter des des meubles patinés pour donner un aspect ancien...

Que le relicage touche au ridicule parfois, c'est un fait, mais qu'on laisse à ceux à qui ça plait la possibilité de choisir ça me paraît la moindre des choses.

Comprends-moi bien : ce n'est pas le travail en lui-même, la technique, que je me permets de dénigrer. C'est le fait d'utiliser un savoir-faire de restaurateur non pas pour restaurer mais pour pourrir littéralement un objet en parfait état.

Là tu pars du principe: guitare neuve puis reliquage.
Tu penses quoi du gars qui applique un vernis craquelé sur un corps qui n'est pas encore vernis par exemple? Il ne "pourrit" rien vu qu'il n'abîme pas un truc qui n'existait pas encore, donc là ça va?