Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Le Pub
Agrandir
Le Pub
Forums thématiques
Le Pub
Actu 83 83
Articles 56 56
Médias 67 858 67,9k
Tutoriels
Forums 12 117 12,1k

Sujet Ovnis USA = CNN National Press Club (27.09.2010)

  • 2 168 réponses
  • 101 participants
  • 100 255 vues
  • 63 followers
Sujet de la discussion Ovnis USA = CNN National Press Club (27.09.2010)

Tres tres interessant

Tous témoignent du fait que des ovnis ont stationné à proximité de silos de missiles nucléaires et qu'après cet événement les système de lancement, désactivés, durent être réinitialisés. L'un des participants ajoute "un système de lancement d'un missile, je veux bien. Mais dix d'un coup, non".

C'etait sur CNN direct live :

https://www.youtube.com/watch?v=73ZiDEtVms8&feature=player_embedded#

 

 

 

 

 

 

 

 

[ Dernière édition du message le 22/10/2010 à 01:30:10 ]

Afficher le sujet de la discussion
1481
l'évolution technologique que nous avons eux le siècle passé ( sa rapidité sur l'échelle de l'évolution de l'homme) reste douteux quand à ce que ce soit venu que de nos cervelles , je ne dis pas impossible mais c'est interrogatoire

Je suis naze en ortho et grammaire, je fais au mieux !

 

ont ne se quitte jamais vraiment, nous sommes ailleurs momentanément, pas aux mêmes endroits , puis un jour nous nous retrouvons

 

 

 

1482
Citation de j-skellington :
1905627.gif


Nan mais en fait c'est parce que l'on retrouvé une puce, provenant d'un robot tueur venu du futur pour assassiner...

[ Dernière édition du message le 21/06/2016 à 06:56:38 ]

1483
Citation de rica2synthé :
l'évolution technologique que nous avons eux le siècle passé ( sa rapidité sur l'échelle de l'évolution de l'homme) reste douteux quand à ce que ce soit venu que de nos cervelles , je ne dis pas impossible mais c'est interrogatoire


Dis m'en plus.
1484
Remarque c'est pas impossible, si on resitue bien, tout a commencé à partir massivement en couille (crises, affaires véreuses, scandales sexuels etc...) autour des années 2000. Pile quand la télé réalité a fait son apparition... Un systeme je n'irai peut être pas jusqu'à contrôle mais disons de détournement de conscience a certainement été mis en place par certains groupes médiatiques avides d'argent facile. N'oublions pas u'à l'époque la télévision utilisait des tubes cathodiques c'est à dire ni plus ni moins q'un accélarateur de particule dont le faisceau d'électron était dirigé directement vers la tête de l'usagé.
Bref, ce systeme a très bien pu générer une dérive de conscience collective et donc amené en partie la situation que nous connaissons tous aujourd'hui. Enfin évidemment aucun scientifique n'a pu bosser sérieusement la dessus sans avoir des pressions gouvernementales et extérieurs
1485
Citation :
Par contre, en ce qui concerne le Dieu classique, je n'ai jamais entendu d'argumentation logique allant dans le sens de son existence.


Lis Descartes, entre autres. Mais drogue toi avant, parceque c'est super chiant.

Citation :
On sait qu'il y a très probablement de la vie ailleurs que sur la terre. Qu'il n'est pas impossible qu'il y ait des civilisations extra terrestres bien plus vieilles que nous avec une technologie incroyable. On pourrait facilement imaginer qu'elles auraient pu envoyer des sondes dans l'univers depuis des millions d'années, voire qu'elles voyageraient dans des vaisseaux gigantesque depuis des millions d’années.


Ha mais je dis pas le contraire. Pourquoi pas, ça se tient. Ce qui ne se tient pas et ne pourra se tenir, c'est que ça se fasse en loucedé. Genre les gusses ont courbé l'espace temps pour faire 567 000 666 années lumières dans le millenium falcon pour venir ici, mais ils sont timides et ne se montrent qu'à des gens triés sur le volet.
1486
On dit quand même que d'un point de vue probabilité, y'a infiniment plus de chances qu'il s'agisse d'un mensonge ou d'un quelconque manipulation, en terme de communication ou même via des procédés expérimentaux qui affecteraient la conscience des témoins, plutôt que des touristes de l'espace qui -comme de par hasard- utiliseraient des moyens proches de nos fantasmes pour survoler sans prendre contact notre jolie planète ce qui en soit, comme le dit Youtou, est pour le moins surprenant. Ne pas oublier qu'on est un grain de sable dans l'univers et qu'il leur faudrait un putain de GPS pour nous trouver. En revanche, on sait qu'il se trame largement des experiences dans notre dos sur terre, et qu'on exploite que de façon ultra superficielle nos différents sens.

En tout cas, ça n'établit selon moi en rien l'existence d'un quelconque Dieu. une boite de conserve qui fait un bruit de gameboy ça n'a juste rien de spirituel...
PU74iN m4I2 pUI5kw3 J3 V0u2 di2 Kw3 J3 5Ui2 p42 un 933k 37 KW3 j'3n 4i h0Rr3uR, C'357 CL4IR???

 

1487
Pour être plus clair, je fous dieu dans le même sac que la croyance en l'existence d'ET dans l'absolu, y a une certaine logique, à tout le moins l'hypothèse peut se tenir.
C'est, disons, le fait qu'il intervienne dans la vie quotidienne des terriens, qui me parait aussi débile que ces mêmes ET interviennent eux aussi dans la vie de terriens.
1488
Citation :
Pourquoi écarter le delirium tremens?

Je me suis mal exprimé: J'aurais dû dire "une fois écartés etc... etc... etc...".
C'est le boulot premier et le plus facile à faire. Il est systématiquement fait par les enquêteurs (-de la revue dont que je cause ici) avant publication des rapports.
On passe au crible:
-les délires alcooliques.
-Les antécédents psychiatriques.
-Les confusions possibles avec des appareils volants (ou orbitaux en fin de vie) connus.
-Les phénomènes aériens naturels rares.
-La confusion, par ignorance, avec divers corps célestes remarquables (la lune, le soleil au lever et au coucher dans des conditions météo particulières, Vénus, Mars ou Jupiter à leurs périodes de magnitude maximum, etc...).

Les canulars sont moins faciles à écarter d'emblée. Mais après plusieurs contre-enquêtes (ce qui se pratique systématiquement pour les cas douteux ou hautement étranges), ils finissent toujours par tomber, même plusieurs années après.

Une fois tout ceci déblayé, il reste chaque année des MILLIERS de cas dans le monde.
Cet ensemble ne peut être en masse évacué au nom de je ne sais quelle "hallucination collective" (donnant souvent lieu à des photos, vidéos, ou même témoignages croisés de personnes se trouvant en des lieux éloignés), dont, je le répète, les psychologues praticiens n'ont jamais vu la queue. Je ne sais pas d'où sort ce truc, sinon de la barbasse complaisante du Capitaine Rationaliste.
Evidemment, en toute logique, on ne saura jamais rien, effectivement (ou beaucoup plus tard) des traficotages secrets des militaires.
Il y a donc là, pour certaines catégories de témoignages, une ressource possible.
Mais pas pour d'autres, qui sont nombreux, spécialement les RR3, avec traces au sol et/ou mesures électriques, magnétiques ou radioactives concluantes.
Ou alors il nous faut aussi admettre que les vilains militaires ont aussi outrepassé l'éthique attachée aux questions génétiques, ou développé la robotique, au point de disposer d'un panel d'humanoïdes tels que décrits dans de nombreux témoignages, ce qui, je pense, complique l'hypothèse au-delà du raisonnable, et la place sur l'échelle de la nawakerie, à mon avis bien au-delà de l'hypothèse extra-terrestre.

Notons enfin que la plupart des témoins ne recherchent aucune publicité, refusent la publication de leur nom, n'acceptent de parler qu'après avoir été longuement mis en confiance par l'enquêteur, craignent d'être montrés du doigt, ne connaissent préalablement rien au "phénomène ovni", ne lisent pas ou peu, ou ne s'intéressent pas à la SF.
Pas tous, bien sûr.
Mais la plupart.
Il est rare, dans les rapports, de trouver le nom de la personne. Généralement on n'a que la première lettre.

So what?
Ecarter a priori les faits incompatibles avec le cadre actuel des connaissances n'est pas une attitude scientifique.
C'est trait pour trait une attitude de croyant.
L'ufologie (celle dont je parle ici) n'est pas une croyance, même si on trouve sans chercher très longtemps des masses de sites web ou de revues qui tombent dans ce travers.

Une description du réel incomplète, tout simplement, ne décrit pas le réel.
Si des faits avérés ne cadrent pas avec l'ensemble des connaissances, cela signifie que cet ensemble n'est pas encore assez vaste, et qu'il ne décrit pas le cadre général du réel de manière satisfaisante, d'un point de vue scientifique.
Il est donc important d'étudier ces faits sérieusement.

Même si seulement 2% des observations s'expliquent par une intervention extraterrestre, cela signifie que cette faible proportion de 2% suffit à elle seule à suggérer que l'univers recèle des états, des possibilités encore inconnues (puisque à cause de ce que nous pensons savoir de la vitesse de la lumière, le franchissement des grandes distances est réputé par nous impossible dans tous les cas de figure), et ceci doit être étudié par la science.
Pour parler de l'hypothèse la plus simple et la moins étrange
S'il s'agit de l'effet de facultés inconnues de l'esprit humain (explication la plus rationnelle avancée à propos des poltergeists par exemple), nous avons là affaire à quelque chose de totalement inconnu, qui doit être étudié par la science.
Etc...

Si la science refuse de s'occuper de ces problèmes, qu'elle ne s'étonne pas, qu'elle ne s'offusque pas, que d'autres le fassent de travers.

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

[ Dernière édition du message le 21/06/2016 à 10:12:20 ]

1489
Citation :
Si la science refuse de s'occuper de ces problèmes


Heu, elle s'est déjà appliquée à expliquer ça....

Citation :
Ecarter a priori les faits incompatibles avec le cadre actuel des connaissances n'est pas une attitude scientifique.


rofl. ce que tu dis revient à légitimer la magie.
1490
Citation :
Heu, elle s'est déjà appliquée à expliquer ça....


:8O:HAABOOOOON?!?!?!?!:8O:
Habin vazy balance!1895663.gif

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.