Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Le Pub
Agrandir
Le Pub
Forums thématiques
Le Pub
Actu 83 83
Articles 56 56
Médias 68 486 68,5k
Tutoriels
Forums 12 120 12,1k

Sujet Alors, il faut voter OUI ou NON pour la Constitution Européenne ?

  • 8 137 réponses
  • 162 participants
  • 85 749 vues
  • 129 followers
Sujet de la discussion Alors, il faut voter OUI ou NON pour la Constitution Européenne ?
Je ne me suis pas encore fait une religion à ce propos. En plus, je ne l'ai même pas encore lue...




Et vous ?

Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique !  :-( :-)

Afficher le sujet de la discussion
1421

Citation : Toi, le roi des attaques ad hominem, tu en reparleras à Dom Janvier.



Rassure toi crotte. Imagine toi la femme du Druide qui doit subir les sermonts vérité universels culte de la personnalité à 2 balles du "berger parmi les moutons", le tout à la 3ème personne du singulier sur fond de disques Lorie et Universal "parce-que-c'est-quand-même-vachement-bien-produit".

Nous ca nous fait une bonne tête de turc sur msn. C'est bien pratique.
1422

Citation : une bonne tête de turc



Vivement le referendum sur l'entrée de la turquie.

:bravo:

Affiliation : Dirigeant Fondateur d'Orosys - Two notes Audio Engineering

1423
J'en attendais pas moins :bravo:
1424

Citation : Sans même parler de ceux (et ils seront nombreux, vous verrez!) qui voteront au référendum sans même avoir pris la peine de lire une seule ligne du vrai texte...


Déjà parmi ceux qui débatent, il y en a très peu qui savent sur quoi on vote, pourtant ça fait 10 lignes.

Il y a ceux qui croient qu'on peut voter contre la partie 3 (alors qu'elle n'a quasiment pas bougée entre Nice et le TICE), il y en a même qui croient qu'ils votent contre Chirac.

Bien sûr, ce serait bien de pouvoir effectuer ces deux votes, mais curieusement on ne nous le propose pas, étonnant non ? Par contre, imaginer que ça va obliger les 25 à se remettre autour d'une table pour rédiger rapidos un autre traité moins libéral, je crois que c'est du gros rêve, et je ne parle même pas d'une démission de Chirac. Là c'est déjà un français qui a dirigé la rédaction du traité, ça pourrait très bien être un Allemand voire un Italien, je ne sais pas si ce sera moins libéral.
(je ne joue pas la provoc en disant que ça pourrait être un Anglais ou un Polonais, parce-que ça m'étonnerait, mais bon).

Voici ce que l'on vote le 29 mai :

Citation : Une fois que la ratification du traité a été effectuée et notifiée officiellement par tous les Etats signataires, le Traité peut alors entrer en vigueur et produire ses effets. L’entrée en vigueur du projet de Constitution européenne requiert l’unanimité des Etats membres. En cas d’échec de sa ratification, les traités instituant l’UE et la Communauté européenne demeurent en vigueur dans leur version issue du traité de Nice.


C'est écrit ici

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

1425
Dr Pouet, tu as beau dire que voter non ne changerait rien au fait que le traité de Nice entre en vigueur quoi qu'il advienne (ce qui est vrai, à moins que...), il est bien repris dans le traité constitutionnel, et donc soumis à notre approbation (trop tard). Sinon, pourquoi l'avoir fourré là dedans? On vote pour l'ensemble du texte, pas juste pour le début, si?

Un oui vaut accord pour le traité de Nice. Comment faire passer notre désaccord avec ce traité dans ce cas?

Sinon, je te propose de lire ça :

Citation : Certains des droits sociaux essentiels pour tous et particulièrement pour les femmes sont en régression.
Le droit au travail, inscrit dans la déclaration des droits de l’homme de 1948, devient "le droit de travailler
et la liberté de chercher un emploi" ! Avoir un emploi est la condition de l’autonomie des femmes.
De même, le droit à un revenu minimum devient "le droit à une aide sociale" : un recul particulièrement
néfaste pour les femmes qui représentent 80% des travailleurs pauvres et la majorité des chômeurs
non indemnisés et des bénéficiaires de minima sociaux.



C'est repris d'un communiqué ATTAC. Tu vas me dire "ils chipottent", pourtant il y a bien une énorme différence entre "droit au travail" et "droit de travailler". Tu crois qu'il s'agit d'une étourderie?

Et bah tu vois, c'est typiquement le genre de chose à laquelle je (et certainement d'autre) ne ferais pas gaffe en lisant, même avec attention, ce texte. Et c'est pourquoi j'ai besoin qu'on attire mon attention vers ce genre de "détail".

Affiliation : Dirigeant Fondateur d'Orosys - Two notes Audio Engineering

1426
T'es dur quand même ! J'ai du mal à rester zen là. ;)

Bon je cite uniquement la fin de ce texte que j'ai copié sans le modifier sur le site du gouvernement (donc c'est bien ça qu'on vote le 29 mai) :

Citation : En cas d’échec de sa ratification, les traités instituant l’UE et la Communauté européenne demeurent en vigueur dans leur version issue du traité de Nice.


(traité de durée illimitée, comme indiqué dans son article 51, et modifiable à l'unanimité, article 48)

Citation : Dr Pouet, tu as beau dire que voter non ne changerait rien au fait que le traité de Nice entre en vigueur quoi qu'il advienne (ce qui est vrai, à moins que...), il est bien repris dans le traité constitutionnel, et donc soumis à notre approbation (trop tard). Sinon, pourquoi l'avoir fourré là dedans? On vote pour l'ensemble du texte, pas juste pour le début, si?


Bien sûr que l'on vote l'ensemble du texte. Voter des morceaux aurait probablement été impossible car ça n'aurait pas donné quelque chose de cohérent à la fin. De plus j'imagine que les différents états ont négocié chaque bout, du genre: je te donne ça en l'échange de ça.

Pourquoi avoir fait un seul doc au lieu de 3 (il y a aussi la charte des droits fondamentaux) ? Je ne sais pas, c'est peut-être un peu moins bordélique comme ça. Le pire c'est qu'autrefois ils avaient tendance à ratifier non pas le traité mais juste le delta, donc quand tu cherches le traité de Nice, le premier truc sur lequel tu tombes, c'est les 15 articles modifiés parmi les 50, donc c'est illisible à cause des références à des articles qui ne sont pas recopiés. Heureusement on trouve facilement des versions consolidées.

Citation : Un oui vaut accord pour le traité de Nice.


Non, Nice est déjà en vigueur. Un non aurait même tendance à le renforcer puisque c'est une manière de dire que l'on souhaite en rester là (plutôt que de changer pour autre chose).

Citation : Comment faire passer notre désaccord avec ce traité dans ce cas?


Je (on ;) ) le réalise peu à peu : c'est ça la grosse arnaque.

En fait les traités (de durée illimitée ;) ) sont révisés tout les 2 ou 3 ans et évoluent un peu à chaque fois. "Peu" car il faut être d'accord (unanimement pour l'instant, et un peu moins avec le TICE) à 12, puis 15, puis 25 aujourd'hui et bientôt plus.

Les autres fois les traités ont été ratifiés sans référendum (sauf Maastricht qui devait contenir déjà une bonne part des horreurs que l'on découvre aujourd'hui, mais qui d'entre nous l'avait lu ? pas moi en tout cas). Pour celui-ci certains pays ont trouvé qu'un référendum était approprié.

Qu'on vote oui ou non, ça ne changera rien pour les articles qui n'ont pas bougé entre Nice et le TICE. Pour les articles qui ne sont pas pareils, si on préfère rester à la version de Nice, il faut voter non, si on préfère passer à la version du TICE il faut voter oui.

Bref, là où il y a une grosse arnaque, c'est qu'on a l'impression de voter pour un truc énorme, complètement nouveau, alors qu'en fait il s'agit juste de valider ou invalider un petit delta.

Comme ce petit delta semble plutôt positif (sans certitude puisque je n'en ai lu qu'une petite partie) et qu'il devrait améliorer le fonctionnement à 25 voire plus, Chirac a dû se dire: ça passera forcément, donc je vais faire un référendum, ça donne l'impression de participer à la démocratie et fera un peu comme un soutien au gouvernement. Ca occupera bien les médias pendant 6 à 12 mois, et les gens se remettront à gueuler contre notre politique ultra-libérale après.

Sauf que les gens ils en ont tellement ras le bol et les popularité de Chirac et Raffarin sont tellement basses, qu'il suffit qu'ils disent qu'il faut voter X lors d'un vote pour que l'on ait envie de voter le contraire. Ce qui peut se comprendre.

Mais pour ce traité, ça risque de nous faire voter contre notre intérêt si le TICE est effectivement mieux que Nice. Mais le débat est à côté de la plaque.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

1427
Dr Pouet, j'ai très bien compris ce que tu voulais dire.

Ce que moi, j'essaie de te dire, c'est que, malgré ce que tu peux dire au sujet du "delta", il est EVIDENT que le "oui" passera pour une confirmation populaire des choix effectués pour le traité de Nice. Je sais très bien pour quoi on vote, je te parle d'anticipation, là.

Bon, et mon ptit truc repris d'un communiqué ATTAC, tu appelles ça un progrès par rapport à Nice? Je suis convaincu qu'en jouant sur les mots ils essaient de nous la carrer bien profond, et en douceur, sur fond de "dormez je le veux".

Affiliation : Dirigeant Fondateur d'Orosys - Two notes Audio Engineering

1428

Citation : il y a bien une énorme différence entre "droit au travail" et "droit de travailler". Tu crois qu'il s'agit d'une étourderie?


Déjà répondu, message 1294, on écrit beaucoup dans ce thread ;) .
Je te le remets ici :

Citation : D'après Lipietz "droit au travail" a été retiré parce-que beaucoup d'autres pays prennent ce genre de droit au sérieux. Un "droit à quelque chose" implique que l'on indique qui fournit ce quelque chose dès qu'un citoyen le réclame. Effectivement, en France on peut toujours réclamer "ce travail" auquel on aurait droit...

Des fois ça marche, par exemple il doit être écrit quelque part que l'on a droit à une défense au tribunal, d'où le coup des avocats commis d'office. Mais pour le "droit au travail", ça marche moins bien...

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

1429
Moi aussi j'ai bien compris ce que tout le monde (à 95%) veut dire !

Citation : Ce que moi, j'essaie de te dire, c'est que, malgré ce que tu peux dire au sujet du "delta", il est EVIDENT que le "oui" passera pour une confirmation populaire des choix effectués pour le traité de Nice. Je sais très bien pour quoi on vote, je te parle d'anticipation, là.


Effectivement, si le oui l'emporte:

- Chirac dira: "les français soutiennent le TICE rédigé par VGE, dont j'ai été ministre, les français ont compris le gouvernement et le soutiennent. Et le oui l'a emporté grâce à ma merveilleuse campagne et à mon extraordinaire prestation télévisée."
- si en plus le oui l'emporte dans tous les pays, le TICE s'appliquera.

Si le non l'emporte:

- le TICE n'entrera pas en vigueur, Nice restera applicable.
- Chirac dira: "ce non concerne uniquement le TICE, il est regrettable que l'on en reste à Nice, mais puisque c'est ce que souhaitent les français le gouvernement respectera ce choix. Bien sûr ce référendum ne concerne pas la politique intérieure, il n'y a donc pas de raison de changer de politique, ni de premier ministre (qui va faire baisser le chômage de 10%), et encore moins de président."

C'est clair que globalement tout ça n'est pas réjouissant. Mais il faut voir où est notre intérêt et voter en conséquence.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

1430
Le traité de Nice est en vigueur jusqu'en 2009 (je ne sais plus où je l'ai lu mais j'en suis sûr :noidea: ), et le nouveau est pire que celui-ci (niveau libéralisation) donc je ne vois pas pourquoi je voterais "Oui" pour un texte + dangereux pour l'ensemble de la population.Rien n'est arrêté si le "Non" l'emporte, tout est retardé et surtout, surtout, la crédibilité de nos hommes politiques est franchement émoussée vis-à-vis des autres pays.