Tutoriels

Alors, il faut voter OUI ou NON pour la Constitution Européenne ?

8 137 réponses
162 participants
108 370 vues
129 followers

le reverend

33773

Vie après AF ?

Membre depuis 21 ans

Sujet de la discussion Posté le 16/09/2004 à 13:38:20

Je ne me suis pas encore fait une religion à ce propos. En plus, je ne l'ai même pas encore lue...

Et vous ?

Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique ! :-( :-)

Afficher le sujet de la discussion

Anonyme

301

6776 Posté le 08/06/2005 à 11:35:53

Citation : D'accord, mais alors, pourquoi

faut recommencer ?
1-> le plombier polonnais il travaille en france avec les conventions francaises ou polonnaises ?
c'est ecrit ?

2-> j'aimerais qu'il y est une loi contre les abus de pouvoir , un deputé vote contre ceux pour quoi il a ete elu !, on peut le destituer ? , c'est ecrit ? pourtant c'est juste non ?

3-> on la fixe le taux d'imposition des societes , oui ? non ? , non -> non c'est le peuple qui refuse ? non , c'est les societes -> qui a le pouvoir , le peuple ? faut arreter le foutage de gueule , le peuple coupable ? ( coupable de raler , certainement )

etc................. des tonnes
:8)

Anonyme

10184

6777 Posté le 08/06/2005 à 11:47:47

Citation : 1-> le plombier polonnais il travaille en france avec les conventions francaises ou polonnaises ?
c'est ecrit ?

Non, ça n'a pas ça place dans la constitution. Il y a déjà une directive en cours sur le sujet, il y a des débats en cours, mettre ça dans la constitution aurait fait un court-circuit du processus législatif Européen.

Citation : j'aimerais qu'il y est une loi contre les abus de pouvoir , un deputé vote contre ceux pour quoi il a ete elu !, on peut le destituer ? , c'est ecrit ? pourtant c'est juste non ?

Et dans la constitution française, il y a ça?

Encore une fois, on parle de traité constitutionnel, pas de loi. Il y a une procédure pour les lois.

Citation : on la fixe le taux d'imposition des societes , oui ? non ? , non -> non c'est le peuple qui refuse ? non , c'est les societes -> qui a le pouvoir , le peuple ? faut arreter le foutage de gueule , le peuple coupable ? ( coupable de raler , certainement )

L'impôt sur les sociétés, en france, il est dans la constitution? Faut arrèter le foutage de gueule.

Anonyme

521397

6778 Posté le 08/06/2005 à 11:48:56

Évidemment.

c'est de la désinformation totale de dire que les français voulaient rester sur nice !

ils ont rejeté un machin pourri (dont personne ne voulait visiblement, vu les réactions des autres pays, ou ne pensait respecter...) pour demander à ce qu'on revoit la copie dans le sens du mieux.

et le marché commun, dès lors qu'il devient continental quasiment, n'a rien à voir avec une europe unie, politique, juste et idéale... et c'est pas un masque de mickey pseudo-démocratique posé sur la gueule d'un tigre qui le rend plus sociable !

nonconforme

8897

Je poste, donc je suis

Membre depuis 23 ans

6779 Posté le 08/06/2005 à 11:54:20

Ragoutoutou : toute la partie 3 du TECE n'a aps d'équivalent dans la constitution française.

Soit on dit que ce traité est une constitution, et on fait en sorte qu'il ressemble à une constitution.

Soit on dit que c'est un traité, alors on fait des modifs type ce que peut dire superdupont pour rendre la partie 3 moins mauvaise.

:noidea:

Au passage, le polonais qui vient bosser au tarif polonais, c'est pas de la concurrence déloyale pour les travailleurs du pays d'accueil et qui doivent être payés plus cher ?

C'est étrange comme le débat a été déformé en "les français sont xénophobes". Qu'il vienne le polonais, mais en respectant le droit du travail français (ou un droit du travail européen plus jsute). J'ai du mal à voir ce qui cloche dans mon raisonnement :?!:

Affiliation : Dirigeant Fondateur d'Orosys - Two notes Audio Engineering

Anonyme

10184

6780 Posté le 08/06/2005 à 11:57:30

Citation : c'est de la désinformation totale de dire que les français voulaient rester sur nice !

Les faits sont les faits... Nice est passé, mais pas la tentative de le changer. Le peuple a choisi Nice. C'est un choix populaire.

Citation : pour demander à ce qu'on revoit la copie dans le sens du mieux.

Ben faudra définir le sens du mieux... et c'est pas si évident que ça quand on est à 25 pays.

Citation : et le marché commun, dès lors qu'il devient continental quasiment, n'a rien à voir avec une europe unie, politique, juste et idéale...

Un marché commun n'a dautre vocation que d'être un marché commun... Et comme d'hab, la notion de "juste et idéal" est à définir à 25 pays.

Citation : et c'est pas un masque de mickey pseudo-démocratique posé sur la gueule d'un tigre qui le rend plus sociable !

En europe, il n'y a pas de gros tigres, juste des petits chats dont certains sont plus teigneux que d'autres. En tout cas, pour les pays de l'UE, ça fait tout de même 60 ans de paix maintenant... c'est pas mal quand on regarde la période qui précède.

nonconforme

8897

Je poste, donc je suis

Membre depuis 23 ans

6781 Posté le 08/06/2005 à 11:59:31

Ragoutout : le TECE ne proposait pas de modification majeure de Nice !

Affiliation : Dirigeant Fondateur d'Orosys - Two notes Audio Engineering

Anonyme

10184

6782 Posté le 08/06/2005 à 12:10:31

Citation : Ragoutoutou : toute la partie 3 du TECE n'a aps d'équivalent dans la constitution française.

Tout à fait d'accord... pour moi la 3è partie ne devrait pas exister dans la constitution Européenne, c'est une bêtise que d'avoir fait un traîté "2 en 1, constitution + économie". C'est à mon sens la plus grossière erreur dans cette affaire.

Citation : Au passage, le polonais qui vient bosser au tarif polonais, c'est pas de la concurrence déloyale pour les travailleurs du pays d'accueil et qui doivent être payés plus cher ?

Si, si ça existait, ce serait de la concurrence déloyale. Mais ce n'est pas dans le traîté, c'est dans la directive Bolkestein, et elle est occupée à capoter

Citation : C'est étrange comme le débat a été déformé en "les français sont xénophobes".

Après Le Pen au second tour et le FN victorieux suite au non... l'amalgame est aisé. De plus, le coup du plombier polonnais et l'emphase mise sur le "polonnais"

Citation : Qu'il vienne le polonais, mais en respectant le droit du travail français (ou un droit du travail européen plus jsute). J'ai du mal à voir ce qui cloche dans mon raisonnement

Tout à fait d'accord avec toi sur ce point, la loi française doit être valide sur l'ensemble du territoire français et pour toutes les personnes s'y trouvant. Faire des citoyens de seconde zone et pas cher, ça a déjà été fait avec les colonies.

nonconforme

8897

Je poste, donc je suis

Membre depuis 23 ans

6783 Posté le 08/06/2005 à 12:16:35

Citation : Tout à fait d'accord... pour moi la 3è partie ne devrait pas exister dans la constitution Européenne, c'est une bêtise que d'avoir fait un traîté "2 en 1, constitution + économie". C'est à mon sens la plus grossière erreur dans cette affaire.

ALERTE Laurent Fabius ! :clin:

Affiliation : Dirigeant Fondateur d'Orosys - Two notes Audio Engineering

Anonyme

10184

6784 Posté le 08/06/2005 à 12:18:37

Citation : le TECE ne proposait pas de modification majeure de Nice !

Rien de majeur, rien de fondamentalement révolutionnaire, mais des trucs comme

- présidence de l'europe choisie démocratiquement plutôt que par tournante
- logique mettant la codécision comme mécanisme par défaut (au lieu d'être une exception) renforçant le parlement européen.
- choix du président de la commission à approuver par le parlement
- ...

ça n'a pas l'air, mais c'est de vrais pas vers une meilleure démocratie...

c'est sûr que j'aurais préféré voir en plus la fin du monopole de l'initiative législative exercé par la commission, mais bon, on peut pas tout avoir.

Anonyme

10184

6785 Posté le 08/06/2005 à 12:20:48

Citation : ALERTE Laurent Fabius !

Faudrait savoir, un coup on m'étiquette de droite nantie, un coup de gauche coincée et hautaine...

:lol:

nonconforme

8897

Je poste, donc je suis

Membre depuis 23 ans

6786 Posté le 08/06/2005 à 12:22:10

Bien entendu, mais il s'agissait d'ajouts, non pas de modifications (heu, je m'avance un peu, j'ai lu tout ça il y a fort longtemps maintenant).

Je crois que la perspective d'un europe politique était tout à fait un espoir d'une bonne partie des gens qui ont dit non (en tout cas dans la gauche modérée). Toutefois il y a avait trop de choses difficiles à digérer pour le gain apporté (c'est mon avis).

Si tu mle demandes quoi, je te dirai de relire les 4000 posts précédents... ;)

Je crois que tout notre débat tourne autour d'un verre à moitié vide ou à moitié plein....

Affiliation : Dirigeant Fondateur d'Orosys - Two notes Audio Engineering

multiform

15307

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 23 ans

6787 Posté le 08/06/2005 à 12:22:53

Citation : Le peuple a choisi Nice.

ha bon, tu as été consulté par referendum sur Nice toi ??

Rappel : le referendum du 29 mai était sur le TCE et non sur Nice, ne pas tout mélangé :clin:

(dans la question il n'y-avait pas "approuvé vous nice" que je sache)

----------------------------

Passage en mode Multi

http://soundcloud.com/multiform_bdx

TheStratGuy

14379

Modérateur·trice généraliste

Membre depuis 21 ans

6788 Posté le 08/06/2005 à 12:24:51

Citation : Le peuple a choisi Nice. C'est un choix populaire.

conclusion: si demain on vit tous en dictature et qu'au cours d'un référendum on rejète une proposition visant à établir l'anarchie la plus totale, ça voudra dire qu'on aura choisi la dictature... t'en as d'autre des conneries comme ça, oui? :shootme:

Citation : Après Le Pen au second tour et le FN victorieux suite au non... l'amalgame est aisé. De plus, le coup du plombier polonnais et l'emphase mise sur le "polonnais"

qu'on le veuille ou non le protectionnisme est inhérent et indissociable à l'existence de pays séparés... Le Pen ne fait que profiter du vide intersidéral laissé sur l'échiquier politique entre une internationale de gauche qui fait rire et une mondialisation libérale qui fait peur, point barre. Et le coup de l'ouvrier polonais (exemple cité par ce bon monsieur Bolkestein lui-même, faut-il le rappeler), ça ne pose problème qu'à partir du moment où si tu regardes objectivement la directive Bolkestein tu y liras sans problème en filigrane le pourissement annoncé des acquis sociaux en France (comme d'ailleurs dans tous ceux des pays d'Europe où la situation des travailleurs est la moins pourrie) si jamais ce truc s'appliquait un jour, non pas du fait de la nationalité du brave plombier susceptible de rappliquer mais plutôt du fait que ce sont les conditions sociales passablement arriérées de son pays d'origine qui s'appliqueraient à lui, créant incontestablement sur le marché français du travail une concurrence déloyale au détriment des travailleurs soumis au droit du travail français...

Do not take life too seriously. You will never get out of it alive.

Anonyme

10184

6789 Posté le 08/06/2005 à 13:11:32

Citation : conclusion: si demain on vit tous en dictature et qu'au cours d'un référendum on rejète une proposition visant à établir l'anarchie la plus totale, ça voudra dire qu'on aura choisi la dictature...

A priori on est en démocratie, et un vote c'est un choix, rejetter un vote de changement, c'est estimer que la situation actuelle est meilleure que le changement. Faut assumer.

Citation : t'en as d'autre des conneries comme ça, oui?

Face aux tiennes, je me sens un peu désarmé.

Et pour cause:

Citation : qu'on le veuille ou non le protectionnisme est inhérent et indissociable à l'existence de pays séparés...

L'europe, ce n'est justement plus des pays séparés. De plus, pour faire du protectionnisme (face à la Chine, Inde, la Corée, ... par exemple), il faut être fort, et la France à elle seule ne représente plus rien sur le plan économique face à l'asie. Un protectionnisme "france face au reste du monde" est risible, grotesque... pourquoi pas un protectionnisme belge tant qu'on y est.

Citation : Et le coup de l'ouvrier polonais (exemple cité par ce bon monsieur Bolkestein lui-même, faut-il le rappeler), ça ne pose problème qu'à partir du moment où si tu regardes objectivement la directive Bolkestein tu y liras sans problème en filigrane le pourissement annoncé des acquis sociaux en France (comme d'ailleurs dans tous ceux des pays d'Europe où la situation des travailleurs est la moins pourrie) si jamais ce truc s'appliquait un jour, non pas du fait de la nationalité du brave plombier susceptible de rappliquer mais plutôt du fait que ce sont les conditions sociales passablement arriérées de son pays d'origine qui s'appliqueraient à lui, créant incontestablement sur le marché français du travail une concurrence déloyale au détriment des travailleurs soumis au droit du travail français...

T'es dur de la comprenure toi...
Je suis totalement d'accord que Bolkestein, c'est de la merde. La comission ayant le monopole de l'initiative législative, on a un sérieux problème vu qu'une fois de plus, on se retrouve avec des décisions ultra-libérales venant de cette dernière. Mais c'est comme au plan nationnal: il y a pas mal de loies à la con qui sont régulièrement déposées, et nombreuses sont celles qui ne survivent pas.

Le fait est que pour qu'une telle directive passe, il faut qu'elle soit approuvée à plusieures étapes par plusieures instances. Si le conseil des ministres(composé des ministres compétents pour chaque état) dit non, l'affaire est immédiatement entendue et la directive termine à la poubelle. Ensuite, il y a le parlement, qui fait une première lecture et des amendements à titre consultatif, suite à quoi, le conseil des ministres passe en revue le résultat de la première lecture, le modifie éventuellement, et renvoie le dossier en seconde lecture au parlement, mais cette fois, ce dernier remet un projet éventuellement amendé ou rejetté, et ce de manière contraignante. Enfin, la comission donne ou non son feu vert pour le résultat final... (mais plus le droit de modifier le projet)

Si, dans l'état actuel, une directive Bolkestein était approuvée, celà voudrait dire que tous les chefs d'état sont d'accord et que le parlement européen est majoritairement d'accord. Et un non au référendum n'y changerait de toutes façons rien du tout.

Anonyme

301

6790 Posté le 08/06/2005 à 13:12:40

Citation : L'impôt sur les sociétés, en france, il est dans la constitution? Faut arrèter le foutage de gueule.

tu te fous du monde , tu signes pour une competition qui n'a aucune regle ?

faut arreter ton delire , il faut des regles si on parle de competitivites ! faut etre coherents aussi .
:mdr:

Anonyme

10184

6791 Posté le 08/06/2005 à 13:22:10

Citation : tu te fous du monde , tu signes pour une competition qui n'a aucune regle ?
faut arreter ton delire , il faut des regles si on parle de competitivites ! faut etre coherents aussi .

Tant qu'à faire, on peut aussi mettre le calibre des fruits et légumes dans la constitution...

C'est toi qui délire, mais grâve, reviens un peu sur terre...

En plus, pour mettre l'impôt sur les sociétés harmonisé au niveau Européen, il faudrait d'abord mettre tout le monde autour de la table et rien qu'arriver à un consensus (et entre France et Angleterre, je doute que ce soit facile), ça prendrait déjà un temps fou.

Et tant qu'à faire, dans le prochain traité, on pourrait s'occuper aussi d'harmoniser l'avortement, les congés payés, les soins de santé, des pensions, des assurances maladies.
Mais faudra pas te plaindre de plus rien voir venir de ton vivant...

Faut accepter de faire l'Europe petit bout par petit bout.

Le problème de la constitution est déjà d'avoir voulu s'occuper de trop de choses à la fois.

Anonyme

301

6792 Posté le 08/06/2005 à 13:28:30

Citation : Tant qu'à faire, on peut aussi mettre le calibre des fruits et légumes dans la constitution...

C'est toi qui délire, mais grâve, reviens un peu sur terre...

on va pas debattre si pour moi vouloir des regles dans une competition c'est pour toi mettre le calibre des fruits dans la contitution , on va pas loin !
deverse ta bile et ta mauvaise foi ca te va à merveille .

Anonyme

10184

6793 Posté le 08/06/2005 à 13:30:54

Citation : deverse ta bile et ta mauvaise foi ca te va à merveille

Mais oui, mais oui... tes arguments ne tiennent pas la route alors tu attaques sur le plan personnel...

Je te signale que je n'ai pas parlé que des fruits et légumes...

TheStratGuy

14379

Modérateur·trice généraliste

Membre depuis 21 ans

6794 Posté le 08/06/2005 à 13:31:35

Citation : rejetter un vote de changement, c'est estimer que la situation actuelle est meilleure que le changement.

...non mais tu le fais exprès ou quoi? ça n'est pas parce qu'on considère que le changement qu'on nous propose est mauvais qu'on est content du status quo, ou alors tu crois vraiment qu'en 2002 82% des français étaient des chiraquiens convaincus ou quoi? :shootme:

D'ailleurs je te rappelle qu'au cours de ce référendum on n'était pas appelés à se prononcer pour ou contre le Changement en tant que concept (du genre "pour ou contre Nice?" ), mais pour ou contre un changement précis qui nous était proposé, à savoir "pour ou contre ADOPTER CE TEXTE LA"... :nawak:

Do not take life too seriously. You will never get out of it alive.

Anonyme

301

6795 Posté le 08/06/2005 à 13:34:12

Citation : Je te signale que je n'ai pas parlé que des fruits et légumes...

c'est du meme acabit .
:bravo:

Anonyme

10184

6796 Posté le 08/06/2005 à 13:36:15

Citation : ou alors tu crois vraiment qu'en 2002 82% des français étaient des chiraquiens convaincus ou quoi?

Non, c'est pas 82% de Chiraquiens convaincus, juste 82% de gens qui se sont dit que c'était le meilleur choix au second tour. On peut toutefois dire qu'au premier tour, il y avait plus de Français à dire que Le Pen était un bon choix pour le second tour que de Français défendant Jospin.

Citation :
D'ailleurs je te rappelle qu'au cours de ce référendum on n'était pas appelés à se prononcer pour ou contre le Changement en tant que concept (du genre "pour ou contre Nice?" ), mais pour ou contre un changement qui nous était proposé, à savoir "pour ou contre ADOPTER CE TEXTE LA"...

Ben oui, mais faut pas confondre vote et sondage d'opinion. Vous avez décidé que la situation actuelle était mieux que le changement proposé, dans l'attente d'un changement meilleur que la situation actuelle.

nonconforme

8897

Je poste, donc je suis

Membre depuis 23 ans

6797 Posté le 08/06/2005 à 13:37:36

Citation : c'est du meme acabit .

Un clone de rascalpo mélangé dom janvier aurait même pu écrire :

C'est du même cabas !

:bravo:

Affiliation : Dirigeant Fondateur d'Orosys - Two notes Audio Engineering

Anonyme

10184

6798 Posté le 08/06/2005 à 13:39:28

Citation : c'est du meme acabit .

Fruits et légumes, c'est du même acabit que soins de santé , pension et assurance maladie? Et dans l'ensemble les soins de santé, les pensions, l'assurance maladie, c'est moins important que l'impôt sur les sociétés?

Tu serait pas un peu médef sur les bords?

Anonyme

301

6799 Posté le 08/06/2005 à 13:43:16

Citation : Un clone de rascalpo mélangé dom janvier aurait même pu écrire :

chutttt laisse le dormir

Citation : Tu serait pas un peu médef sur les bords?

il etait pour le non le medef ?
je hai les ploucs du medefs , seillieres, sarko , becBD et patati
ouh les ploucs .....................

:mdr:

Broady1

1128

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

6800 Posté le 08/06/2005 à 13:45:54

Bon, je pense que ça a déjà été répété mais j'ai du mal à suivre ce thread (à chaque fois que je m'absente 5 min et que je reviens ---> 5 pages de plus à lire). :surpris:

Nous, Français, avons rejeté un traité que l'on jugeait trop libéral... alors que les Anglo-saxons voulaient le rejeter car ils le trouvaient trop social. :nawak:

Qui a lu le texte ? Avons-nous lu le même ? Nous sommes-nous trompés ? Qui a raison ?

Parce que, moi, je ne comprends plus rien................. :?!:

(en essayant de ne pas refaire le débat siouplé)

Broady1, Electron libre de la musique

< Liste des sujets
Charte

Liste des modérateurs