Derniers films vus

bon, tu le reconnais

Sinon, pour revenir au sujet , Clones, vu aussi, pas aimé...

Vu:

Génial, tout simplement! (le studio plairait beaucoup à Ory )

Hors sujet :

Empism> tu fais souvent des HS politiques un peu partout, me trompe-je ?

Un de mes films cultes!!! Et la zic est terrible!

En fait, j'ai écouté la B.O hier soir en rentrant, et ça m'a donné envie de le revoir. Un de mes films "grosse claque" aussi

On aurait pu s'en douter, mais Sex and the City 2 est tout simplement insupportable. Même Koalette a voulu abandonner au bout de 10 minutes. Et pourtant, on est bon public, hein, on avait regardé Iron Man 2 en entier avant...

On se refuse rien chez les Koala...

Dernier film vu, à l'instant : L'Étoile du Soldat, de Christophe de Ponfilly. C'est un film (et non un documentaire comme fait souvent de Ponfilly), mais basé sur une histoire vraie :

un soldat russe un peu perdu fait malgré lui la guerre en Afghanistan.

Bon, c'est clairement inspiré de la vie d'un soldat, Nikolaï (le même nom dans le film), il y a aussi un journaliste français qui fait un film sur Massoud (donc la copie de de Ponfilly à la même date), etc. (même l'interprète ressemble physiquement à l'interprète de de Ponfilly dans ces documentaires)

Le début m'a pas mal fait penser à Full Metal Jacket : des pauvres jeunes d'un pays très riche et puissant, envoyé faire la guerre dans un pays lointain, ou la guerre froide entretien une guerre civile. Avec ce que ça a de soldat qui fait des bavures, qui se font tuer, et tout le côté absurde de la guerre. En gros, ça fait pas forcement rire. Bon, après, même si c'est pas un documentaire, il y a une voix off, un narrateur qui narre l'histoire ( en VO, les russes parlent donc russe, et les Afghans en patchou, donc les sous-titres aident bien, mais sinon, même sans, on doit pouvoir comprendre l'histoire avec le narrateur)

Ce qui est fou, c'est que ça a été tourné en Afghanistan en 2005. Donc les décors naturels sont classes. Mais surtout, faut se dire qu'un français à pu aller là bas, et faire un film, avec tout ce que ça a hélicoptères, de tanks et autres, sans problème notoire. (bon, après, ils ont tournés ça dans la vallé du Panshir, donc l'ancien fief de Massoud, et de Ponfilly était "pote" avec Massoud, ça aide peut être à être) ( et une 30aine de Moudjahidin de Massoud ont été figurants).

En résumé : un bon film, si on aime le style (film sur la guerre, et non film de guerre), et le parti pris de Christophe de Ponfilly.

Dans les bonus du DVD on peut entendre De Ponfilly raconter que certains figurants se pointaient avec des kalashnikov chargées à balles réelles. Je vous conseille d'ailleurs les bonus qui précise les conditions dans lesquelles le tournage s'est fait.

je vous conseille aussi deux documentaires de De Ponfilly:

- "Une vallée contre un empire". Où l'on suit une équipe de Médecin Sans Frontière apportant des soins dans les montagnes d'Afghanistan en pleine guerre russo-afghane.

- "Poussières de Guerre" Sur les conséquences psychologique de la guerre russo-afghane du côté afghan et du côté russe dont les jeunes ressemblent effectivement à ceux revenus du Viêt-Nam, traumatisés, oubliés, incapables de se socialiser...

Citation de : Pere Founasse

Il faut quand même avoir une sacré paire des corones pour venir ici raconter que l'on est allé voir sex & city 2 ...

 Je sais pas vraiment comment Koalette va prendre ca...

Sinon, vu que j'utilise honteusement ce sujet et vos commentaires pour choisir des films, vous n'avez qu'à vous en prendre qu'à vous-même si j'ai été forcé (oui, forcé) de regarder le début de SATC2. Na.

"Une valée contre un empire", il est téléchargeable pour 2€ sur le site de l'INA. ça marche bien ce truc ?

Sinon j'avais vu Massoud l'Afghan, et lu le bouquin qui s'y rapporte, et c'est rigolo, parce que c'est pas un documentaire sur Massoud, mais beaucoup plus sur les états d'âmes de Christophe de Ponfilly, et sur le journalisme en tant de guerre (et il n'est pas tendre avec tout ces collègues qui y vont juste faire du reportage sensationnel en 2 semaines). C'est vraiment une belle approche sur l'Afghanistan, en gros, il filme ce qu'il voit.

(et puis j'aime bien les couleurs de caméras des documentaires des années 1980, 1990. Y a un côté vintage qui me rappelle quand j'étais tout petit, et que je regardais les infos avec mes parents)

En passant, sinon, les 2 films sur le Che, la VO, c'est Anglais, Espagnole, ou un mélange ? (en gros, c'est quoi la meilleure version à voir ?)

ce soir sur Arte 20h40, L'avocat de la terreur, passionnant docu sur Jacques VERGES, par Barbet Schroeder

Que vous aimiez le type ou pas, je recommande ce film qui montre bien la complexité des engagements idélogiques de tout un chacun

+1, je l'ai vu, vraiment un type fascinant. J'aimerais qu'il me défende le jour ou je vais tuer quelqu'un sur le thread des guitaristes préférés.

c'est envisageable, si tu plaides coupable

Mortel ce docu, à ne pas louper !

arf, je crois pas qu'il le diffuseront pas sur leur site 

dommage, j'adore ce type... il incarne la mauvaise foi avec classe et d'intelligence, ça nous change de Collard franchement.

Je ne parlerais peut être pas de mauvaise foi dans son cas, mais d'une foi différente.

Citation :

 

à ne pas louper !

Oublié de l'enregistrer.

 

Sinon, y a certaines affaires où Vergès s'est planté comme une buse, à cause de son ego surdimensionné, je pense à Omar Raddad, où il a plaidé le racisme dès le début et a continué bille en tête ; alors qu'un autre avocat aurait plaidé l'abscence de preuves et de mobile, et Raddad aurait été relaxé en 1ere instance.

On peut voir Jacques Vergès comme un démocrate extrémiste qui considère que le droit à la défense fonde les principes mêmes du droit en général, quelles que soient les turpitudes dont son client s'est rendu coupable. Il se pose en espèce d'éboueur, il se tape le sale boulot, nettoie la fange, considérant que si personne ne se coltine ces cas-limites (et il existe tant de cas où personne en effet n'a envie de le faire), c'est l'idée de droit tout entière qui capote.

C'est très intéressant, même si on plonge là dans des questions embarrassantes, parce que ça revient à dire: le droit à la défense n'est pas une question morale. C'est une question fondatrice de l'organisation démocratique d'une collectivité.

Personne ne doit se demander si tel ou tel, au vu de la gravité objective des faits qui lui sont reprochés, mérite d'être défendu. Vergès sait très bien que moralement parlant les types qu'il défend sont toujours condamnables. Mais il évacue, en assumant sa charge, la dimension morale du processus judiciaire.

On connaît la question paradoxale qui demande si la tolérance doit aller jusqu'à tolérer l'intolérable.

Vergès tranche dans le vif, par son action qui définit précisément les termes du débat. Une posture qui, quoi qu'on en pense, a le mérite d'évacuer l'amalgame et de poser clairement les enjeux.

Citation :

et il existe tant de cas où personne en effet n'a envie de le faire

 Ben oui, d'où les avocats commis d'office.

+1 oryjen.

En défendant l'indéfendable, il prouve justement qui sont "les gentils" et qui sont "les méchants", puisque "les gentils" acceptent de faire un vrai procès. Ca fait la différence entre une démocratie, et les tribunaux d'exception stalinistes.

(mais bon, personnellement, je pourrais pas faire ce qu'il fait. surtout qu'il a été dans les FFL en Angleterre, et qu'après il défend Klaus Barbie)

Juste pour savoir, il a "gagné" combien de procès ?