Derniers films vus

+1 l'ambiance est vraiment forte et atypique. le coté un peu impalpable du film rajoute à son charme.

Founasse > je dirais meme que c'est loin d'etre un film pour ado.

A propos de ce film j'entends souvent "ya des zados => film pour zados", ce qui me automatiquement.

me suis mal exprimé, mais pour moi les thèmes développés peuvent en appeler aux ados.

Et puis je vous rappelle qu'il traîne avec un lapin géant quand même, merde ! http://smileys-fr.com/smileys/lapin/Lapin16.gif

Citation :

Social network, après les critiques presses dithyrambiques je m'attendais à un chef d'oeuvre et j'ai finalement vu un film assez conventionnel. C'est un bon film, certes, mais on est quand même loin du chef d'oeuvre ...

 En effet les critiques presse sont monstrueuses, ça faisait longtemps que j'avais pas lu pareil engouement

Liam> Longtemps ? Il ne me semble pourtant pas avoir lu de mauvaise critique sur Inception.

j'ai tenté le  "a serbian film" .... ce film est une horreur intellectuelle et humaine... mais je veux bien qu'on m'explique l'interêt artistique  et cinematographique de la pédophilie, de la nécrophilie, du viol.. on ne sort pas grandit du visionnage du film...

Moi je voudrais que tu m'expliques, car apparemment tu étais prévenu (Renmax en avait parlé), pourquoi tu (et les autres en général) es allé t'imposer ça avec les milliers de bons films que tu n'auras jamais le temps de voir.

Citation :

mais je veux bien qu'on m'explique l'interêt artistique  et cinematographique de la pédophilie, de la nécrophilie, du viol.. on ne sort pas grandit du visionnage du film...

Pas plus que la thématique de l'amour, de la haine, du désespoir, de la revanche ou des retrouvailles. Ce n'est qu'un support qui peut servir à la créativité. Par exemple, dans orange mécanique, Stanley joue admirablement bien avec la thématique de la haine, de l'ultra violence, du viol ou de la vengeance.

Je ne vois pas en quoi on ne sort pas grandit d'un tel film. Tu vas peut être te mettre à la nécrophilie ?

Rasko :  ... en effet...  quelqu'un en avait parlé... mais je suis hélas assez curieux de nature et j'aime bien me faire mon opinion... et puis un pote me l'avait passé ... j'avais un peu temps de ce matin..

Père Founasse : ... oui ok... Orange mécanique... qui avait d'ailleurs choqué... un autre aussi Baise-moi...

mais je ne sais pas si tu l'as vu... "a serbian film"... mais je trouve que ça va très loin quand même... je pense pas être cul sérré mais là... ..... je vais pas spoiler ( au cas Rasko ait envie de le voir   ) .... je crois que la pédophilie, c'est de trop là... et kubrick à côté, c'est gentil...

N' ai pas vu ce film, à priori gore de chez gore, pour ma part, je reste avec Délivrance, Hohnny got his gun, etc...

Et pour la touche sensibilité féminine: Harold et Maud et le Lauréat!

Bises.

Cat

Délivrance, j'en avais parlé ici... c'est gentillet aussi à côté de "A serbia film"..

Bien sûr "gentillet"! Je dois ajouter le silence des agneaux, etc....

Mais , je suis loin d'être spécialiste (un peu moins pire en littérature!

(Délivrance, c' est plutôt la musique qui m' avait accrochée). Aussi gentil: le Rocky Horror Show!

Bises.

Cat

Nous voici une fois de plus face à l'affrontement sempiternel des sempiternelles 2 écoles:

-Les gorets qui se vautrent dans le bourbier du sensible, et considèrent que l'art peut et même doit faire flèche de tout bois; autrement dit, peu importe le sujet, pourvu qu'il donne lieu à un traitement brillant. C'est l'idée renaissante de l'"Art pour l'Art". Une erreur.

-Les purs esprits qui considèrent que la forme se doit d'être discrète, ou au mieux sublimer le Discours, le Message, le Contenu, l'Idée radieuse et fondatrice (sortie d'on ne sait quelles limbes). Erreur aussi: Un seau percé ne garde jamais l'eau longtemps.

Mad World = Gary Jules

Founasse, du coup, considères-tu certains films comme allant "trop loin"? (violence, gore, je en sais quoi...). Ou es-tu un fervent défenseur du "on peut tout montrer de toutes les façons"?

Moi je suis pour le fait de tout montrer, mais personne n'est obligé de tout regarder.

Aller trop loin par rapport à quoi  ?  Par rapport à notre sensibilité ( être choqué, vexé, etc. ) ? Par rapport à un message véhiculé ( politique, idéologique, etc. ) ?

Finalement, le but de tout un chacun est la recherche de plaisir ( sur le court ou le long terme ). Chacun à ses critères et chacun à sa sensibilité. Je ne verrais pas de quel droit on priverait, à ne serait-ce qu'une centaine de personnes, le plaisir de visionner une oeuvre car celle-ci serait jugée scandaleuse, outrancière, politiquement incorrecte, fasciste ou merdique par la majorité. La majorité n'a qu'à ignorer cette oeuvre ...

J'ai toujours défendu le 0 censure. Même lorsqu'il s'agit de messages idéologiques que je considère puant. Beaucoup d'extrémistes jouent sur le fait qu'ils sont censurés / martyrisés car leur idées gêneraient le pouvoir en place à cause de leur véracité. Un  pluralisme équilibré des idées devraient normalement pouvoir partager le bon grain de l'ivraie grâce au débat. Mais à condition que les protagonistes soient aussi persuasifs les uns que les autres et qu'ils aient le même temps de parole*.

La plupart des gens épousent les opinions ou les us et coutumes du milieu dans lequel ils évoluent ( surtout durant leur jeunesse ). Les hommes fonctionnent beaucoup par mimétisme ( cela commence déjà par l'apprentissage automatique de la langue ). Plus ils vont entendre une idée, plus ils vont la faire sienne. Un petit enfant de parents fanas des aquarelles d'adolphe, faisant ses études dans une école ultra catho tendance arienne, n'ayant pas droit ni à internet, ni à la télé, ni à la radio ou à la presse développera difficilement des idées altermondialistes.
Si tous les fascistes misent une grande partie de leur budget propagande sur la jeunesse, ce n'est pas pour rien. Elle est plus malléable et manipulable que le reste de la population.

A cela, il faut rajouter l'incapacité pour certains gens de raisonner logiquement ( et ils sont extrêmement nombreux ) et la puissance importante de l'égo qui peut nous empecherer de changer d'opinions ou de croyances ( de manière officielle ou pas )  seulement par fierté, sentiment d'appartenance communautaire ou peur d'être rejeté par le groupe.

A cause de tous ces mécanismes, il est très difficile de faire changer d'opinion sur certains points précis ( il suffit d'aller vérifier sur ce forum ).

Ainsi, l'impact idéologique ou politique d'une seule oeuvre artistique sur toute une population est à relativiser ( mis à part si l'audience de l'oeuvre perdure sur une grande période ou/et que son message soit largement relayé par le public ou/et les médias ).





*Par exemple, je trouve qu'il n'y a pas assez de débat dans nos médias entre scientifiques / sceptiques et croyants ( d'ailleurs, il ne me semble jamais avoir vu un débat tournant en ce qui concerne cette question ) autour de l'existence ou pas de dieu, de la nécessité des religions et de leur importance dans la vie de tous les jours. Mais ne rêvons pas trop : ce genre de débat déchaînerait tellement les passions que cela mettrait en difficulté les médias ayant osé casser ce tabou médiatique.

Braquage à l'Anglaise:
Je m'attendais à un p'tit film Angliche à la con, avec des grandes gueules, des gros mots et quelques pouffages de rire.
Bon en fait je me suis fait les ongles des pieds encore une fois, même qu'il m'aurait même manqué un panard ou deux parceque là, pfiouuuuu celui là il était vraiment pas terrible.

+1, il est mou ce film, vachement décevant par rapport au mouvementé "braquage à l'italienne".

vous preferez braquemar à l'anglaise ???