Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers le Pub des sports et loisirs
Agrandir
le Pub des sports et loisirs
Le Pub
le Pub des sports et loisirs
Actu
Articles
Médias 176 176
Tutoriels
Forums 22 22

Sujet Derniers films vus

  • 58 718 réponses
  • 694 participants
  • 1 937 033 vues
  • 561 followers
Sujet de la discussion Derniers films vus
Pour ma part ce w-e, c'est 'les invasions barbares' (d. arcand) et 'goodbye lenin!' (w. becker)

Le permier est tout simplement exceptionnel : une richesse de dialogues exceptionnelle et une construction à l'americaine. marque de fabrique canadienne?

Le second aurait pu etre tres bon s'il etait sorti avant Amélie...
Afficher le sujet de la discussion
12611
Pour la cadence des images (on en avait d'ailleurs discuté avec Putois il y a quelques temps) je crois que c'est assez simple : au cinéma c'est du 24 images par secondes (= 24Hz), quel que soit le pays. A la télé, ça utilise la fréquence du secteur (50 Hz en France et 60Hz aux USA), en rafraichissant la moité de l'image à chaque passage, d'où 25Hz en France et 30Hz aux USA.

Je ne connais pas les procédés de conversion entre ces différents formats. par contre ça m'étonnerait que ça donne un particularité notable.

Citation : Je me pose toujours une question. Quand je compare un film français avec des films américains et généralement européens, je trouve que le "grain" du film n'est pas le même. C'est d'ailleurs en partie pour ça que je n'aime pas les films français car j'ai l'impression que nous sommes les seuls à avoir une façon de filmer, un "grain" comme je le disait, que je trouve vraiment dégueux et super vieillot. Celà se retrouve aussi bien dans les séries télé que dans les films au ciné.

Quelqu'un qui aurait compris de quoi je parlais pourrait m'expliquer cette différence ? C'est la caméra ? L'objectif ? Effets ? Traitement ?


Il faudrait que tu arrives à préciser ce que tu veux dire, éventuellement à l'aide d'exemples précis. (Images chopées sur le net éventuellement ?)

Moi je l'interprète de la façon suivante : dans beaucoup de films du genre comédie, drames sentimentaux etc, la photo n'est pas hyper soignée, ou alors elle est volontairement réaliste. Du coup, les scènes sont souvent filmées lorsque le ciel est blanc (nuages fins qui couvrent tout le ciel) ou au milieu de la journée pendant des mois où le soleil est assez haut.

Ca fait des images lavasses, un peu surexposées, avec des couleurs pas saturées, bref blafardes.

A la louche je dirais que 2/3 des films français sont comme ça et 1/3 des films des USA (voire moins), d'où cette impression. Il y a des contre-exemples : le dernier Dupontel a de très belles couleurs et images en général. En revanche, je viens de voir la bande-annonce du "Camping" (ça a l'air bien nul !!), c'est tout à fait dans le genre que je décris : très pâle...

Voici ma théorie !
:mrg:

Je ne sais pas si ça correspond à ce dont tu parlais tchoyy. Mais c'est un problème classique quand on fait de la photo : de 11h à 16h en juillet / août les photos sont fades, et encore pire si tu ne tiens pas compte de la position du soleil (la couleur du ciel n'est pas uniforme, ça va de presque blanc à un bleu un peu soutenu). A l'opposé, en hiver et en altitude, à 90° de la direction du soleil, tu vas avoir un ciel d'un bleu profond et magnifique...

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

12612
Je vois ce que veux dire tchoyy.
Je pense que les caméras et objectifs utilisés, l'étalonnage des couleurs y est pour beaucoup.
On peut aussi faire ces différences en fonctions des époques.
Perso, je suis fan des films en cinémascope des années 50 :aime:
Attention lien mort
12613
Ahhh le cinemascope...
Sinon, je viens d'acheter "Fenêtre sur cours". C'est toi Vfred qui me fait penser à dire ça alors que t'aimes peut-être pas en plus. Mais j'ai l'impression que tu es fan des Cary Grant et James Stewart.
D'ailleurs, j'ai jamais réussi à choisir entre les deux.
http://www.myspace.com/qualiea
12614
Oui, les deux. Mais Alfred Hitchcock surtout :aime:
Très grand fan du cinéma de Brian de Palma aussi, surtout dans les 70's.
Scorsese, Kubrick... Enfin du ciméma que tu as plaisir à voir à tous les niveaux, en simple spectateur comme en amateur averti.
Des films que tu peux revoir des millions de fois ou tu as toujours quelque chose à découvrir.
Attention lien mort
12615
J'ai essayé de regarder phantom of paradise, et j'ai pas accroché. Faudra que je retente quand je le sentirai mieux.

Ben Hitchcock, j'apprécie pas tout, mais ses classiques, ils ne le sont pas pour rien, c'est clair. Et puis, j'ai appris à aimer le cinéma avec lui vu que ma mere est fan.
Scorcese, j'aime aussi énormémmmment. Un de mes préférés. Kubrick, moins, mais tout de même. Je lui préfère Milos Forman, même si je sais pas pourquoi je compare. Ce type me fout des claques à chaque film.
http://www.myspace.com/qualiea
12616
De Milos Forman je ne connais pas grand chose à part "Man on the moon", très bon (j'aime inexplicablement Jim Carrey aussi), "Amadeus" et "Vol au dessus d'un nid de coucou" (un classique incontournable).

Pour Brian de Palma (idem pour Hitchcock) c'est surtout la façon de filmer, cette maîtrise totale de l'image, du montage... C'est beau comme de la peinture. Des films ou tu te fais tout le temps ballader... Des images qui te renvoient à des centaines d'autres... C'est énorme.
Du coup De Palma aime tellement filmer et surprendre avec sa caméra qu'il a tendance parfois à oublier ou se foutre du reste (le scénario dans Snake Eyes par exemple, les acteurs dans les 70's).
J'exclu des films de commande comme "Mission: Impossible" ou "Mission to Mars" qui sont de grosses bouses, malgré, dans chaque, deux ou plan séquences qui déchirent bien.

Le plus réussi de sa filmographie reste pour moi "L'impasse". Parfait sur tous les plans.
Sinon, je prends tout de sa période thriller 60's.
Attention lien mort
12617
Un film où les caméras, le décor et l'ambiance sont exceptionnelles est Virgin Suicides de Sofia Coppola.
La beauté de ma musique n'a d'égale que la laideur de mon visage.
12618
Moi ça ne m'a jamais frappé chez Hitchcock, par contre j'y suis hyper sensible chez Kubrick (sauf peut-être dans Full Metal Jacket). Mais : 2001, The Shining, Barry Lindon (évidemment), Orange Mécanique, et même Docteur Folamour me semblent absolument remarquables de ce point de vue.

Citation : Je vois ce que veux dire tchoyy.
Je pense que les caméras et objectifs utilisés, l'étalonnage des couleurs y est pour beaucoup.


Tu crois que les caméras et objectifs peuvent expliquer ça :

Citation : nous sommes les seuls à avoir une façon de filmer, un "grain" comme je le disait, que je trouve vraiment dégueux et super vieillot.


? Je suis sceptique.

L'étalonnage des couleurs c'est plus probable. Mais enfin en argentique (par opposition au numérique), je ne pense pas que l'on s'amuse à faire des trucs très différents selon les pays.

Pour le grain (mais je ne suis pas sûr que tchoyy parle vraiment de ça), la scène filmées aux bougies dans Barry Lindon est monumentale. ;)

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

12619

Citation : Pour le grain (mais je ne suis pas sûr que tchoyy parle vraiment de ça), la scène filmées aux bougies dans Barry Lindon est monumentale.


Kubrick avait utilisé les objectifs qui étaient montés sur les appareils photo de la NASA lors de l'exploration de la lune !
La beauté de ma musique n'a d'égale que la laideur de mon visage.
12620
Michel Ciment en parle dans son bouquin.
:bravo:

(je l'avais regardé il y a longtemps mais il faudrait que je l'achète tiens)

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité