Derniers films vus

ce soir sur Arte 20h40, L'avocat de la terreur, passionnant docu sur Jacques VERGES, par Barbet Schroeder

Que vous aimiez le type ou pas, je recommande ce film qui montre bien la complexité des engagements idélogiques de tout un chacun

+1, je l'ai vu, vraiment un type fascinant. J'aimerais qu'il me défende le jour ou je vais tuer quelqu'un sur le thread des guitaristes préférés.

c'est envisageable, si tu plaides coupable

Mortel ce docu, à ne pas louper !

arf, je crois pas qu'il le diffuseront pas sur leur site 

dommage, j'adore ce type... il incarne la mauvaise foi avec classe et d'intelligence, ça nous change de Collard franchement.

Je ne parlerais peut être pas de mauvaise foi dans son cas, mais d'une foi différente.

Citation :

 

à ne pas louper !

Oublié de l'enregistrer.

 

Sinon, y a certaines affaires où Vergès s'est planté comme une buse, à cause de son ego surdimensionné, je pense à Omar Raddad, où il a plaidé le racisme dès le début et a continué bille en tête ; alors qu'un autre avocat aurait plaidé l'abscence de preuves et de mobile, et Raddad aurait été relaxé en 1ere instance.

On peut voir Jacques Vergès comme un démocrate extrémiste qui considère que le droit à la défense fonde les principes mêmes du droit en général, quelles que soient les turpitudes dont son client s'est rendu coupable. Il se pose en espèce d'éboueur, il se tape le sale boulot, nettoie la fange, considérant que si personne ne se coltine ces cas-limites (et il existe tant de cas où personne en effet n'a envie de le faire), c'est l'idée de droit tout entière qui capote.

C'est très intéressant, même si on plonge là dans des questions embarrassantes, parce que ça revient à dire: le droit à la défense n'est pas une question morale. C'est une question fondatrice de l'organisation démocratique d'une collectivité.

Personne ne doit se demander si tel ou tel, au vu de la gravité objective des faits qui lui sont reprochés, mérite d'être défendu. Vergès sait très bien que moralement parlant les types qu'il défend sont toujours condamnables. Mais il évacue, en assumant sa charge, la dimension morale du processus judiciaire.

On connaît la question paradoxale qui demande si la tolérance doit aller jusqu'à tolérer l'intolérable.

Vergès tranche dans le vif, par son action qui définit précisément les termes du débat. Une posture qui, quoi qu'on en pense, a le mérite d'évacuer l'amalgame et de poser clairement les enjeux.

Citation :

et il existe tant de cas où personne en effet n'a envie de le faire

 Ben oui, d'où les avocats commis d'office.

+1 oryjen.

En défendant l'indéfendable, il prouve justement qui sont "les gentils" et qui sont "les méchants", puisque "les gentils" acceptent de faire un vrai procès. Ca fait la différence entre une démocratie, et les tribunaux d'exception stalinistes.

(mais bon, personnellement, je pourrais pas faire ce qu'il fait. surtout qu'il a été dans les FFL en Angleterre, et qu'après il défend Klaus Barbie)

Juste pour savoir, il a "gagné" combien de procès ?