Derniers films vus
- 59 278 réponses
- 698 participants
- 1 979 542 vues
- 564 followers
fairbec
2248
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
Sujet de la discussion Posté le 05/10/2003 à 19:14:46Derniers films vus
Pour ma part ce w-e, c'est 'les invasions barbares' (d. arcand) et 'goodbye lenin!' (w. becker)
Le permier est tout simplement exceptionnel : une richesse de dialogues exceptionnelle et une construction à l'americaine. marque de fabrique canadienne?
Le second aurait pu etre tres bon s'il etait sorti avant Amélie...
Le permier est tout simplement exceptionnel : une richesse de dialogues exceptionnelle et une construction à l'americaine. marque de fabrique canadienne?
Le second aurait pu etre tres bon s'il etait sorti avant Amélie...
oryjen
17492
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 19 ans
45531 Posté le 06/12/2016 à 20:51:51
--------------------------------------------------------------------------------
L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.
dana12
17910
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 15 ans
45532 Posté le 07/12/2016 à 07:36:00
I, Daniel Blake de Ken Loach
La palme d'or de cannes 2016.
C'est un Ken Loach et il possède tous les ingrédients du film social comme il en a fait tant. Mais ces ingrédients sont bien dosés et ses acteurs, et plus particulièrement Dave Johns, sont très, très bons.
L'histoire est celle d'un charpentier sexagénaire qui se remet d'une crise cardiaque. Son médecin ne veut pas qu'il continue à travailler mais les services d'indemnisation refusent son dossier et le jugent apte au travail. Il se retrouve sans indemnités face à une administration implacable.
L'histoire ne parait pas très sexy, elle ne l'est pas, mais le film est passionnant, sans temps mort, et à montrer à tout ceux qui ont des projets de coupes claires dans l'ensemble des indemnisations diverses (sécu, chômage...)
La palme d'or de cannes 2016.
C'est un Ken Loach et il possède tous les ingrédients du film social comme il en a fait tant. Mais ces ingrédients sont bien dosés et ses acteurs, et plus particulièrement Dave Johns, sont très, très bons.
L'histoire est celle d'un charpentier sexagénaire qui se remet d'une crise cardiaque. Son médecin ne veut pas qu'il continue à travailler mais les services d'indemnisation refusent son dossier et le jugent apte au travail. Il se retrouve sans indemnités face à une administration implacable.
L'histoire ne parait pas très sexy, elle ne l'est pas, mais le film est passionnant, sans temps mort, et à montrer à tout ceux qui ont des projets de coupes claires dans l'ensemble des indemnisations diverses (sécu, chômage...)
Incrédule sur tout, sceptique sur le reste
[ Dernière édition du message le 07/12/2016 à 07:36:57 ]
Anonyme
65640
45533 Posté le 09/12/2016 à 09:39:05
Premier contact, en VF.
Bah je sais pas trop quoi en penser. Le meilleur côtoie le débile et y a pas grand chose entre les 2.
Y a vraiment des super trucs, sur la forme comme sur le fond : le rythme du film est très lent et narratif, faut pas y aller en voulant voir un film d'action, là ça prend le temps de se dérouler tranquillou.
Le contact avec les ET est totalement différent de tout ce qu'on a pu voir jusqu'à présent, plusieurs trucs sortent totalement du commun des films de SF, et font s'interroger le spectateur.
Forest Whitaker est vraiment très, très bon, je suis impatient de le voir dans le SW semaine prochaine. En plus il dit pas grand chose, il est juste bon en étant présent à l'écran, comme ça, bim.
Par contre, sorti de ça c'est amha la catastrophe. Le couple à l'écran ne fonctionne pas du tout, y a une grosse différence de jeu entre eux et Whitaker. Le film, passée une bonne demi heure, part dans un contexte géopolitique mondial, et là c'est du total nawak. On croirait une conversation entre oryjen et jackbrelle, tous les 2 totalement beurrés au kérosène et au K2R.
Perso ça m'a fait sortir du film tellement c'était pas crédible du tout, et ne correspondait en rien à une situation qui aurait pu se passer, contrairement aux évenements du premier 1/3 du film, ultra bien foutu.
Bah je sais pas trop quoi en penser. Le meilleur côtoie le débile et y a pas grand chose entre les 2.
Y a vraiment des super trucs, sur la forme comme sur le fond : le rythme du film est très lent et narratif, faut pas y aller en voulant voir un film d'action, là ça prend le temps de se dérouler tranquillou.
Le contact avec les ET est totalement différent de tout ce qu'on a pu voir jusqu'à présent, plusieurs trucs sortent totalement du commun des films de SF, et font s'interroger le spectateur.
Forest Whitaker est vraiment très, très bon, je suis impatient de le voir dans le SW semaine prochaine. En plus il dit pas grand chose, il est juste bon en étant présent à l'écran, comme ça, bim.
Par contre, sorti de ça c'est amha la catastrophe. Le couple à l'écran ne fonctionne pas du tout, y a une grosse différence de jeu entre eux et Whitaker. Le film, passée une bonne demi heure, part dans un contexte géopolitique mondial, et là c'est du total nawak. On croirait une conversation entre oryjen et jackbrelle, tous les 2 totalement beurrés au kérosène et au K2R.
Perso ça m'a fait sortir du film tellement c'était pas crédible du tout, et ne correspondait en rien à une situation qui aurait pu se passer, contrairement aux évenements du premier 1/3 du film, ultra bien foutu.
Spoiler - Cliquer ici pour lire la suite
Dans ce qui m'a choqué, c'est le fait que donc les aliens se posent dans divers pays, dont les USA, la Chine ou le Danemark (par contre faudra expliquer aux producteurs du film que non, le Danemark ne se trouve pas entre Brest et Quimper, j'ai totalement halluciné en voyant la carte dans le film...), et que de tous, ce sont les chinois , sous les ordres d'un générallissime (?) qui veulent péter la gueule aux aliens, dès le début.
C'est pas un truc isolé dans le film, puisque ça prend une part très importante de l'intrigue, ce général chinois qui veut niquer tout le monde.
Bon, si le film avait montré un monde dystopique, pourquoi pas, mais là c'est pas le cas, et donc dans le monde réel, les chinetoques sont à peu près aussi belliqueux et va-t-en guerre qu'un panda géant est carnivore.
Ptet que si j'avais pas vu Seul sur Mars y a une semaine, incroyablement plus réaliste quant à la Chine, ça mp'aurait pas autant marqué.
Dans Seul sur Mars, les chinois ont un rôle plutôt réaliste, en disant aux US : vous gros zizis mais petits cerveaux, nous envoyer fusée, vous pauvres et avoir testicules de libellule, nous avoir argent et fusées, et contents aider vous.
Pis c'est ultra manichéen, à part le personne de Whitaker, les militaires sont bornés et totalement cons, comme dans un film des 80's, de manière générale on a droit à tous les clichés possibles.
Vraiment dommage, la 1ere demi heure est grandiose, le scénario de départ est en béton armé, mais tout se casse totalement la gueule ensuite, et rapidement.
C'est pas un truc isolé dans le film, puisque ça prend une part très importante de l'intrigue, ce général chinois qui veut niquer tout le monde.
Bon, si le film avait montré un monde dystopique, pourquoi pas, mais là c'est pas le cas, et donc dans le monde réel, les chinetoques sont à peu près aussi belliqueux et va-t-en guerre qu'un panda géant est carnivore.
Ptet que si j'avais pas vu Seul sur Mars y a une semaine, incroyablement plus réaliste quant à la Chine, ça mp'aurait pas autant marqué.
Dans Seul sur Mars, les chinois ont un rôle plutôt réaliste, en disant aux US : vous gros zizis mais petits cerveaux, nous envoyer fusée, vous pauvres et avoir testicules de libellule, nous avoir argent et fusées, et contents aider vous.
Pis c'est ultra manichéen, à part le personne de Whitaker, les militaires sont bornés et totalement cons, comme dans un film des 80's, de manière générale on a droit à tous les clichés possibles.
Vraiment dommage, la 1ere demi heure est grandiose, le scénario de départ est en béton armé, mais tout se casse totalement la gueule ensuite, et rapidement.
[ Dernière édition du message le 09/12/2016 à 09:43:07 ]
Anonyme
9049
45534 Posté le 09/12/2016 à 09:49:07
Citation :
le Danemark ne se trouve pas entre Brest et Quimper
En Juillet et Août, si.
.: Odon Quelconque :.
11117
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 22 ans
45535 Posté le 09/12/2016 à 10:43:06
Citation de youtou :
Premier contact, en VF.
Pas de diffuseur VO dans mon périmètre non plus, c'était déjà pas bon signe. Alors si en plus du mélo il y a de la géopolitique de comptoir... Merci pour le retour.
Du coup, légère inquiétude pour Blade Runner 2. Bah.
« What is full of redundancy or formula is predictably boring. What is free of all structure or discipline is randomly boring. In between lies art. » (Wendy Carlos)
Will Zégal
75122
Will Zégal
Membre depuis 22 ans
45536 Posté le 09/12/2016 à 15:29:16
Citation :
Forest Whitaker est vraiment très, très bon, je suis impatient de le voir dans le SW semaine prochaine. En plus il dit pas grand chose, il est juste bon en étant présent à l'écran, comme ça, bim.
Comme tous les films dans lesquels je l'ai vu, quoi.
Anonyme
1046
45537 Posté le 09/12/2016 à 16:05:47
Citation de Will :
Citation :Forest Whitaker est vraiment très, très bon, je suis impatient de le voir dans le SW semaine prochaine. En plus il dit pas grand chose, il est juste bon en étant présent à l'écran, comme ça, bim.
Comme tous les films dans lesquels je l'ai vu, quoi.
Un des rares acteurs qui bénéficie en VF d'un doublage à peu près correct.
L'autre soir, en zappant je suis tombé sur un épisode du Dr House en VF. Impressionnant de voir la nullité du type qui double Hugh Laurie, qui pourrait tenir la série à lui tout seul tant il est bon; en VF, non seulement le comédien est mauvais, mais en plus il a rien pigé à l'esprit du personnage.
Anonyme
65640
45538 Posté le 09/12/2016 à 16:11:26
bah la plupart des séries TV, toutes à ma connaissance, des feux de l'amour à breaking bad, c'est du doublage au mètre. La faute n'est pas tant à l'interprète qui fait ce qu'il peut, qu'à la totalité de l'équipe faisant le doublage, qui clairement amasse le pognon sans en avoir rien à foutre de rien.
[ Dernière édition du message le 09/12/2016 à 16:12:41 ]
Traumax
51839
Goncourt du Grouik
Membre depuis 18 ans
45539 Posté le 09/12/2016 à 16:14:00
Citation :
Hugh Laurie, qui pourrait tenir la série à lui tout seul tant il est bon
C'est pas le cas ?
Parce que bon, Dr House, c'est deja pas trépidant, donc sans Hugh Laurie, ca devient carrément de la merde amha.
Comme Columbo sans Peter Falk.
- < Liste des sujets
- Charte