Derniers films vus
- 59 278 réponses
- 698 participants
- 1 976 885 vues
- 564 followers
fairbec
2248
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
Sujet de la discussion Posté le 05/10/2003 à 19:14:46Derniers films vus
Pour ma part ce w-e, c'est 'les invasions barbares' (d. arcand) et 'goodbye lenin!' (w. becker)
Le permier est tout simplement exceptionnel : une richesse de dialogues exceptionnelle et une construction à l'americaine. marque de fabrique canadienne?
Le second aurait pu etre tres bon s'il etait sorti avant Amélie...
Le permier est tout simplement exceptionnel : une richesse de dialogues exceptionnelle et une construction à l'americaine. marque de fabrique canadienne?
Le second aurait pu etre tres bon s'il etait sorti avant Amélie...
Traumax
51839
Goncourt du Grouik
Membre depuis 18 ans
52671 Posté le 25/06/2019 à 11:38:30
Nolan a tourné dans 2 ratios différents (2.35 et 1.78), le scan 4k a été recadré pour uniformiser ça. Ca n'a rien a voir avec la résolution, c'est un rapport entre le format du film (son ratio hauteur/largeur) et celui de ta tv.
https://www.hdnumerique.com/dossiers/684-test-4k-ultra-hd-blu-ray-interstellar-tournage-35mm-et-imax.html
https://www.hdnumerique.com/dossiers/684-test-4k-ultra-hd-blu-ray-interstellar-tournage-35mm-et-imax.html
[ Dernière édition du message le 25/06/2019 à 11:38:46 ]
Will Zégal
75104
Will Zégal
Membre depuis 22 ans
52672 Posté le 25/06/2019 à 11:38:36
Pour la bouffe, Georges Lucas prend cher.
Si Bad Boy est "plutôt sympa", je le regarderai si l'occasion se présente.
Pour les autres, par exemple Armageddon, tout ce que j'en ai entendu me fait dire que pourquoi pas si je me trouve un soir chez des potes dans une ambiance "on mate un film" et qu'ils veulent le mettre, mais je ne ferai pas la démarche de le voir, estimant qu'il y a mille trucs plus intéressants à voir avant.
J'allais dire que je n'ai pas de samedi après-midi pluvieux, mais c'est pas très crédible, alors je vais juste dire que je n'ai pas de télé et que les samedi après-midi pluvieux ont bien d'autres occupations. Comme le cinéma qui est à 400 m.
Citation de Frajean :
Citation de Will :
Je viens d'aller voir sa filmographie. Je n'ai vu aucun de ses films alors que j'ai vu 8 Tarantino. Et curieusement, je n'ai pas spécialement envie de voir un Michael Bay.
Pas même le premier Bad Boys plutôt sympa, Rock ou Armageddon qui sont passés 20 fois à la TV depuis et qui dépannent bien un samedi après-midi pluvieux, pas même Pearl Harbor avec une sublimissime Kate Beckinsale de 27 ans, ni The Island qui est plutôt pas mal dans le genre histoire des clones ?
Si Bad Boy est "plutôt sympa", je le regarderai si l'occasion se présente.
Pour les autres, par exemple Armageddon, tout ce que j'en ai entendu me fait dire que pourquoi pas si je me trouve un soir chez des potes dans une ambiance "on mate un film" et qu'ils veulent le mettre, mais je ne ferai pas la démarche de le voir, estimant qu'il y a mille trucs plus intéressants à voir avant.
J'allais dire que je n'ai pas de samedi après-midi pluvieux, mais c'est pas très crédible, alors je vais juste dire que je n'ai pas de télé et que les samedi après-midi pluvieux ont bien d'autres occupations. Comme le cinéma qui est à 400 m.
Anonyme
65640
52673 Posté le 25/06/2019 à 11:41:56
Citation :
Nolan a tourné dans 2 ratios différents (2.35 et 1.78), le scan 4k a été recadré pour uniformiser ça. Ca n'a rien a voir avec la résolution, c'est un rapport entre le format du film (son ratio hauteur/largeur) et celui de ta tv.
https://www.hdnumerique.com/dossiers/684-test-4k-ultra-hd-blu-ray-interstellar-tournage-35mm-et-imax.html
ha ok, merci pour l'explicvation technique.
Bon au final c'est quand même totalement con comme résultat, alternant le bon (c'est réellement le film qui passe le mieux en HDR que j'ai vu) et le débile (les 30 cm amputés en haut et autant en bas....)
Traumax
51839
Goncourt du Grouik
Membre depuis 18 ans
52674 Posté le 25/06/2019 à 11:45:56
Bah c'est le cas pour tous les films en 2.35, a moins que tu ais chez toi un écran 2.35
Au passage, la différence de ton entre les deux images dans l'article est énorme
C'est chelou d'en arriver a une telle différence
Au passage, la différence de ton entre les deux images dans l'article est énorme
C'est chelou d'en arriver a une telle différence
[ Dernière édition du message le 25/06/2019 à 11:49:25 ]
Anonyme
65640
52675 Posté le 25/06/2019 à 11:51:25
Je pense avoir une option sur ma TV qui permet de refoutre ça en fullscreen, en tout cas je comprenais pas le sens de cette option, qui semble correspondre à l'explication technique mise plus haut.
En revanche, cette option est grisée, et dispo que sur le modèle haut de gamme, 1000€ de plus.
Bon je comprends mieux pourquoi le 4K reste un marché de niche, dommage que le HDR soit obligatoirement assujetti au 4K.
En revanche, cette option est grisée, et dispo que sur le modèle haut de gamme, 1000€ de plus.
Bon je comprends mieux pourquoi le 4K reste un marché de niche, dommage que le HDR soit obligatoirement assujetti au 4K.
Traumax
51839
Goncourt du Grouik
Membre depuis 18 ans
52676 Posté le 25/06/2019 à 11:54:05
Ca n'a rien voir avec 4k ou pas 4k en fait, c'est un choix artistique de réalisation. En mettant en plein ecran, tu vas perdre les bords latéraux de l'image.
C'est comme si tu disais 'il fait chier ce Paganini lui avec ses aigus à la con, hop, filtre coupe haut à 3000hz et on en parle plus'
C'est comme si tu disais 'il fait chier ce Paganini lui avec ses aigus à la con, hop, filtre coupe haut à 3000hz et on en parle plus'
Anonyme
65640
52677 Posté le 25/06/2019 à 11:56:36
ha nan rien à voir, pour que la métaphore soit pertinente, ça sera plutôt : fait chier ce Paganini à tout serper à 10khz, on entend plus rien, le tout alors qu'on a acheté la version premiumplus à 192khz....
Y a là une réelle dichotomie entre la source à haute résolution, et le fait qu'elle diminue la taille sur la destination....
Bon c'est pas ici qu'on va régler ça, mais amha je vois pas comment ça peut être admis par le grand public (c'est pas le seul film à subir ça, tous ceux que j'ai vus en 4K ont subi la coupe franche de 1/4 de leur format avec le passage en 4K)
Y a là une réelle dichotomie entre la source à haute résolution, et le fait qu'elle diminue la taille sur la destination....
Bon c'est pas ici qu'on va régler ça, mais amha je vois pas comment ça peut être admis par le grand public (c'est pas le seul film à subir ça, tous ceux que j'ai vus en 4K ont subi la coupe franche de 1/4 de leur format avec le passage en 4K)
[ Dernière édition du message le 25/06/2019 à 11:58:51 ]
Anonyme
65640
52678 Posté le 25/06/2019 à 11:59:37
x
Hors sujet :Jeannot calme toi, merci. Il fait chaud, ok c'est pénible pour tout le monde.
Traumax
51839
Goncourt du Grouik
Membre depuis 18 ans
52679 Posté le 25/06/2019 à 12:00:49
j'avoue que passer le Imax, qui rentre pile dans du 16/9, en 2.35, c'est une décision assez débile. Mais si ca peux te rassurer, ca n'arien a voir avec ta télé, ca fera pareil sur n'importe quel écran 16/9, 4k ou non.
Je le redis on ne peut plus clairement : ratio et résolution, ca n'a rien a voir. Ton 2.35 en 4k, il a le nombre de pixels réglementaires, ni plus ni moins. C'est juste que le 35 mm utilisé par Nolan est prévu pour des écrans de cinema qui n'ont pas le même ratio que les tv.
Citation :
Y a là une réelle dichotomie entre la source à haute résolution, et le fait qu'elle diminue la taille sur la destination....
Je le redis on ne peut plus clairement : ratio et résolution, ca n'a rien a voir. Ton 2.35 en 4k, il a le nombre de pixels réglementaires, ni plus ni moins. C'est juste que le 35 mm utilisé par Nolan est prévu pour des écrans de cinema qui n'ont pas le même ratio que les tv.
[ Dernière édition du message le 25/06/2019 à 12:03:56 ]
Anonyme
4548
52680 Posté le 25/06/2019 à 12:06:36
Heureusement il existe un outil pédagogique pour comprendre les différences de ratio :
- < Liste des sujets
- Charte