Xavier Belmoufles chouettes coucous land
- 6 087 réponses
- 126 participants
- 315 156 vues
- 80 followers

Anonyme

et je commence pour ce très bel engin
http://www.richard-seaman.com/Aircraft/AirShows/Vandenburg2004/Highlights/P40.jpg
rrrrrrrrrRRRRRRRRRRRRRRRRRRAAAAAAAAAAAWWWWWWWWWWWWwwwwwwwwwwwffffffffffff....

Gratt'oche

http://www.composite.free.fr/images/concorde/Concorde12.jpg
Oui, on a d'ailleurs une pensée pour lui.
Il nous manque.

-- Bin quoi? Jai encore dit une connerie? --
= Mєѕ Ẳfιєииєѕ ∂є Čσитяιвѕ =

le-node


Gratt'oche

T'as raison, c'est surement encore un fake.
-- Bin quoi? Jai encore dit une connerie? --
= Mєѕ Ẳfιєииєѕ ∂є Čσитяιвѕ =

Dr Pouet

Bravo le pilote !!!! Airbus A 320 de la Lufthansa à l'aéroport d'Hambourg.
Le putain de zef avec lequel il essaie de se poser

Sur la vidéo de crazybassist, regardez vers 40 secondes, on distingue bien le moment où le pilote remet les gaz et l'accélération de l'A320 qui est quasi immédiate.
Oui c'est impressionnant. Par contre l'accélération quasi immédiate c'est un peu un coup de pot si je ne m'abuse, les réacteurs étant certifiés pour 10 secondes. (à habsheim ils ont mis un peu plus de temps que ce à quoi le pilote s'était habitué, ce qui les a foutu dedans).

Javier Guante Hermoso

Pour l'exemple, la première génération réellement exploitée de Boeing 737, le -200 (le -100 ne vole plus nulle part et a été produit à très peu d'exemplaires) est beaucoup plus bruyante qu'un A380, qui fait pas loin de 10 fois son poids et qui délivre plus de 3 fois la puissance du 732...
Oui c'est impressionnant. Par contre l'accélération quasi immédiate c'est un peu un coup de pot si je ne m'abuse, les réacteurs étant certifiés pour 10 secondes. (à habsheim ils ont mis un peu plus de temps que ce à quoi le pilote s'était habitué, ce qui les a foutu dedans).
En effet, ce que je veux dire c'est que l'accélération est bien nette. La décision du pilote a certainement dû être prise quelques secondes avant. La différence avec Habsheim c'est que l'avion d'Hamburg n'était pas plein, ni en termes de passagers ni en termes de carburant. Possible que la réponse des réacteurs soit immédiate dans ces conditions


Anonyme

http://img15.imageshack.us/img15/5207/jsfhelmet.jpg

Javier Guante Hermoso


EDIT,
Recherche rapide: c'est un pilote de la RAF comme en témoigne l'écusson à droite, et c'est visiblement le casque que les pilotes porteront dans le nouveau F35 "Lightning II" Joint Strike Fighter. On voit d'ailleurs sur l'écusson de gauche la silhouette de cet hideux avion.
Plus d'infos ici sur le casque
Et l'avion moche:
http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/photos/0/3/9/1171930.jpg
Pierre Clostermann, grand as de la Seconde Guerre Mondiale, disait au sujet du De Havilland Mosquito:"un avion disgracieux pourra être performant ou pas, mais un bel avion volera toujours merveilleusement bien"
http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/photos/2/3/5/0963532.jpg
Et force est de reconnaître que le Mosquito est d'une grâce et d'une élégance époustouflante...[ Dernière édition du message le 11/12/2009 à 10:27:07 ]

sparklehorse


Anonyme


Anonyme


Gratt'oche


-- Bin quoi? Jai encore dit une connerie? --
= Mєѕ Ẳfιєииєѕ ∂є Čσитяιвѕ =

Anonyme


Javier Guante Hermoso


Javier Guante Hermoso

http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/photos/3/1/6/0163613.jpg
.Barcelone, aéroport d'El Prat de Llobregat... Cette photo a été prise en 2001, et on voit bien que le chauffeur du camion ainsi que l'automobiliste ont eu un peu peur de rôtir...
En comparaison: ci-dessous une approche normale
http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/photos/9/5/6/0246659.jpg
:Entre ces deux photos il y a eu des travaux de décaissement de la route, nécessaires mais pas encore suffisants...

Dr Pouet

En effet, ce que je veux dire c'est que l'accélération est bien nette. La décision du pilote a certainement dû être prise quelques secondes avant. La différence avec Habsheim c'est que l'avion d'Hamburg n'était pas plein, ni en termes de passagers ni en termes de carburant. Possible que la réponse des réacteurs soit immédiate dans ces conditions.Ce que j'avais retenu (donc sous réserve que ma mémoire soit bonne), c'est qu'il s'agit d'une réponse des réacteurs : donc rien à voir avec la charge de l'avion. Tu mets un réacteur sur un banc de test, d'abord gaz "tout réduit". Une fois qu'il tourne au régime mini, on met brusquement plein gaz et on mesure le temps que le réacteur prend pour réagir (et une fois que ça part, ça accélère vite).
Ca dépend surtout des conditions atmosphériques : pression, température... et ça met entre 4 et 10 secondes. C'est caractéristique des turbines (turboréacteur, turbopropulseur...) ; à l'inverse, un moteur à pistons comme ceux de la seconde guerre réagit quasi instantanément.
Sur la vidéo que tu avais mise, il faudrait savoir à quel moment le pilote a remis les gaz pour savoir combien de temps s'est écoulé.
"un avion disgracieux pourra être performant ou pas, mais un bel avion volera toujours merveilleusement bien"
Mouais.
Le concorde est magnifique, et pourtant à basse vitesse il vole comme un fer à repasser...


Javier Guante Hermoso

Dans un cas similaire, le crash de Tenerife en 1977 où une succession d'erreurs a projeté deux 747 l'un contre l'autre, met en lumière les temps de réponse. Le 747 de KLM est en phase de décollage, a dépassé la vitesse appelée V1 (vitesse à laquelle l'avion ne peut plus ralentir et doit décoller, quoi qu'il arrive) alors que le Clipper Victor de la Panam est au roulage. Ce dernier voyant arriver le KLM face à lui pousse les gaz au maximum et tourne à gauche, les réacteurs affichent un temps de réponse d'environ 9 secondes, mais il est à pleine charge, ce qui pénalise l'accélération...
Quelque soit la réponse des réacteurs sur le vol d'Hamburg, son accélération est plus rapide que celui d'habsheim car il est presque à vide. Je pense que nous sommes d'accord sans le savoir...


Javier Guante Hermoso


Anonyme

http://787firstflight.newairplane.com/ffindex.html

Gratt'oche


-- Bin quoi? Jai encore dit une connerie? --
= Mєѕ Ẳfιєииєѕ ∂є Čσитяιвѕ =

Javier Guante Hermoso

http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/photos/9/5/1/1626159.jpg
C'est un avion promis à un énorme succès commercial, au vu du carnet de commandes déjà riche de 840 commandes (pour info, l'A380 affiche 206 exemplaires commandés, 21 livrés)Le positionnement du Seven Eight le destine au remplacement des Boeing 757 et 767 qui ne figurent plus au catalogue. Il entrera dès lors en concurrence avec les Airbus A330, pour ce qui est de la capacité passagère (Jusqu'à 300 personnes) et par la suite avec le A350 XWB (Xtra Wide Body), mais sera indirectement un sérieux concurrent à l'A380, sur un plan purement économique. Le 380 joue la carte du volume de passagers transportés sur des lignes régulières en un seul vol, le Seven Eight lui se positionnera comme un appareil qui, sur la même ligne, effectuera plus de rotations mais en consommant bien moins de carburant.
Parmi les innovations, le 787 est le premier appareil à miser autant sur les matériaux composites, ce qui explique en partie les plus de 2 ans de retard sur le programme initial. D'autre part, c'est une véritable centrale électrique, car les réacteurs (comme vous le voyez sur la photo, trèèès gros) alimenteront des générateurs qui produiront près de 1450 kVA et fourniront l'électricité pour la plupart des systèmes de chauffage, clim, pressu et dégivrage. Classiquement, l'air chaud est prélevé sur les réacteurs, augmentant la consommation et diminuant la puissance délivrée.
Par contre, et cela n'engage que moi, je le trouve disproportionné: dérive trop fine, moteurs trop gros, cul énorme qui part en pointe, etc... La voilure, en revanche, est magnifique:
http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/photos/5/4/1/1626145.jpg
Mais l'A330 est infiiiiiiniment plus joli à mon goût...http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/photos/3/4/6/1537643.jpg
Respectez devant cette photo une minute de silence. Voici Charlie Papa, l'A330-203 F-GZCP, disparu au large du Brésil au mois de juin.
Gratt'oche

Pardon, mais c'est quoi la "voilure"?Les ailes?
-- Bin quoi? Jai encore dit une connerie? --
= Mєѕ Ẳfιєииєѕ ∂є Čσитяιвѕ =

Javier Guante Hermoso


Gratt'oche

-- Bin quoi? Jai encore dit une connerie? --
= Mєѕ Ẳfιєииєѕ ∂є Čσитяιвѕ =

Javier Guante Hermoso

Airbus a la même:
http://www.eads.co.za/xml/content/OF00000000400004/6/98/33619986.jpg

Anonyme

http://images.eaa.org/ehotline/public_enemies.jpgUne idée de ce que ça peut être ?
- < Liste des sujets
- Charte