Sujet Xavier Belmoufles chouettes coucous land

https://www.lemonde.fr/economie/article/2010/11/04/atterrissage-d-urgence-pour-un-a380-australien_1435149_3234.html#xtor=RSS-3208

Et sinon, en ce moment au dessus de l'aéroport de nice entre autre, commence un joyeux phénomène : la migration de piafs, formant ces impressionnant nuages mouvant de volatiles.

Et du coup c'est un peu la merde pour les décollages et atterrissages des avions. Ils doivent tirer des sortes de fusées pétard pour faire fuir et détourner la trajectoire de ces nuées.

Photo d'hier matin :

http://img440.imageshack.us/img440/4499/oiseauz.jpg

merci XB!

Citation de : Xavier Belmoufles

jj: je reposte ce que j'ai mis sur "fascine" sur le sujet:

C'est très alarmant pour tout le monde, parce que l'A380 c'est gros, beau, nouveau et symbolique, et forcément, il va y avoir beaucoup de gens qui voudront s'attaquer au symbole!

Donc dans le cas présent il s'agit certainement d'une panne moteur "non contenue" comme il en arrive une dizaine par jour partout dans le monde sur des liners. Les pilotes savent gérer, les avions peuvent l'encaisser. Si vous allez parler aux gens qui habitent autour de Roissy, vous trouverez vite plusieurs d'entre eux qui se sont retrouvés avec des bouts de capot moteur dans leur jardin. Mais personne n'en parle parce que l'A320 ou le 737 sont des coucous sans grande image.

Alors que l'A380, c'est gros, ça surprend, donc on aime bien chercher la petite bête.


Après les zoziaux, ben oui, c'est dangereux!

C'est vrai, et pourtant ,les réacteurs de l'A380 ont les mêmes règles que les autres appareils, quand ils se ramassent un volatile dans le turbofan, ça crée un balourd qui risque de faire exploser le moteur. Les deux heures avant de se poser, ont été utilisées pour vider une partie des réservoirs, car un liner qui décolle à sa masse max, ne peut pas se poser à la même masse

Citation de : Xavier Belmoufles

La masse serait trop importante pour que:
- la distance d'atterrissage soit suffisamment courte pour un atterrissage en sécurité
- la structure de l'avion au touch down en patîrait.

Ceci dit, rien ne l'interdit. Il est des cas où un atterrissage d'urgence peut se faire à masse max. , mais la marge de sécurité est très réduite.

Ouais, je ne connais pas le facteur de charge à rupture d'un A380, mais ça ne doit pas aller bien loin, peut-être du +3 ou + 3.5 et moins 2 ou moins 2.5 G. Hors pendant un atterrissage pas trop bon et dans des conditions de poids idéales, la structure est déjà bien sollicitée, alors, à pleine charge, les ailes risquent de subir des déformations destructrices. Les compagnies préfèrent perdre 50 tonnes de carburant plutôt que de devoir racheter un appareil. Et c'est vrai aussi qu'un mobile de 100 tonnes lancé à 250 km/h s'arrêtera plus vite qu'un mobile de 150 tonnes lancé à la même vitesse.

Vider les réservoirs, c'est, autrement dit, balancer des tonnes de fuel dans l'atmosphère.. sur la tête des gens qui sont en bas?