Xavier Belmoufles chouettes coucous land
- 6 087 réponses
- 126 participants
- 315 198 vues
- 80 followers
Afficher le sujet de la discussion
J'adore ce genre de trucs complètement improbables !
site tenu par un gars super qui vole à Chavenay (78) ^^
pour les zavions chelous:
le cricri
Bof, les arguements sont quand même nazes. Ils reprochent au constructeur de sacrifier les performances au détriment d'un comportement sécurisant?
Le pompom, c'est quand ils voudraient optimiser les performances et "y'a qu'à mettre un débattement limite aux commandes, ou un stick pusher
"
Je ne connais pas du tout ce Rutan, donc je ne sais pas si ses avions sont merdiques ou pas, par contre l'article est un peu gerbant pour ma part..
Pour mes 30 ans, mon vieux pote m'a offert une maquette au 1/48 de P47 Thunderbolt. Petite madeleine de proust
Je crois que dans cet article il faut remplacer "transborder" par "transpondeur".
(à moins que ce soit le terme utilisé en Belgique, qui sait...)
sonicsnap
89977
Posteur haute vélocité
Membre depuis 19 ans
Dr Pouet
52038
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
Citation de Kahlron :
Petite découverte: projet d'avions sous marins russes durant la seconde guerre mondiale. Abandonné assez rapidement: le Ushakov LPL
J'adore ce genre de trucs complètement improbables !
Kahlron
558
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 17 ans
Reste à trouver l’intérêt tactique de la chose
Mabrev
2857
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 16 ans
Kahlron
558
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 17 ans
Dr Pouet
52038
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
Faudrait connaître la justification de l'époque, par les gars qui ont proposé ce projet. Ça doit être du lourd, comme même.
[ Dernière édition du message le 11/03/2014 à 23:57:41 ]
Mabrev
2857
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 16 ans
J-Luc
6120
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 22 ans
Anonyme
65640
Il me semble l'avoir trouvé ! 
samy dread
17443
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 19 ans
J-Luc
6120
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 22 ans
Dr Pouet
52038
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
Suite à la discussion dans les voitures de collection :
J'ai lu cet article :
http://inter.action.free.fr/publications/canards/canards.htm
qui explique qu'en fait il y a beaucoup de problèmes dans les conceptions de Burt Rutan. Les explications m'ont l'air suffisamment claires, rationnelles et argumentées pour tenir la route (enfin l'air ! ).
Et finalement j'ai l'impression qu'il y a pas mal de vent dans la renommée de ce passionné d'avions étranges. Je trouve sympathique, voire j'adore les avions et autres technos étranges. Mais termes de sérieux, de rationnel, justement ça ne m'a pas du tout l'air sérieux ! Finalement ça me fait fortement penser à la hifi zozotérique, à la voiture à air comprimée de mdi.lu ... = des gens qui rêvent d'un truc, et qui en suite font croire à sa réalité en tartinant des affirmations / explications, pas fiables, mais tellement nombreuses que la plupart des détracteurs sont submergés.
Article très intéressant en tout cas.
Citation :
Tout ça me fait fortement penser au père d'un collègue, qui a construit son avion dans son garage, le fameux VariEze, qui s'achète par la poste : c'est juste des plans (et une longue liste de courses : moteur, outils, fibres...)
https://fr.wikipedia.org/wiki/Rutan_VariEze
Haha construire son avion, c'est vraiment couillu! Nous on casse un moteur, on est deg', mais lui il est mort
D'ailleurs entre nous, c'est pas navrant d'avoir le droit de construire son propre avion, mais pas sa propre voiture?
J'ai lu cet article :
http://inter.action.free.fr/publications/canards/canards.htm
qui explique qu'en fait il y a beaucoup de problèmes dans les conceptions de Burt Rutan. Les explications m'ont l'air suffisamment claires, rationnelles et argumentées pour tenir la route (enfin l'air ! ).
Et finalement j'ai l'impression qu'il y a pas mal de vent dans la renommée de ce passionné d'avions étranges. Je trouve sympathique, voire j'adore les avions et autres technos étranges. Mais termes de sérieux, de rationnel, justement ça ne m'a pas du tout l'air sérieux ! Finalement ça me fait fortement penser à la hifi zozotérique, à la voiture à air comprimée de mdi.lu ... = des gens qui rêvent d'un truc, et qui en suite font croire à sa réalité en tartinant des affirmations / explications, pas fiables, mais tellement nombreuses que la plupart des détracteurs sont submergés.
Article très intéressant en tout cas.
[ Dernière édition du message le 15/03/2014 à 16:25:08 ]
Dr Pouet
52038
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
Chris Kazvon
17165
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 14 ans
Citation :
http://inter.action.free.fr/
site tenu par un gars super qui vole à Chavenay (78) ^^
pour les zavions chelous:
le cricri
Chris Kazvon
-------------------------------------------------
Introduction à Hornresp et Tutoriels - Tutoriels Vidéo pour Room EQ Wizard
Mabrev
2857
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 16 ans
Citation de Dr :
Suite à la discussion dans les voitures de collection :
Citation :Tout ça me fait fortement penser au père d'un collègue, qui a construit son avion dans son garage, le fameux VariEze, qui s'achète par la poste : c'est juste des plans (et une longue liste de courses : moteur, outils, fibres...)
https://fr.wikipedia.org/wiki/Rutan_VariEze
Haha construire son avion, c'est vraiment couillu! Nous on casse un moteur, on est deg', mais lui il est mort
D'ailleurs entre nous, c'est pas navrant d'avoir le droit de construire son propre avion, mais pas sa propre voiture?
J'ai lu cet article :
http://inter.action.free.fr/publications/canards/canards.htm
qui explique qu'en fait il y a beaucoup de problèmes dans les conceptions de Burt Rutan. Les explications m'ont l'air suffisamment claires, rationnelles et argumentées pour tenir la route (enfin l'air ! ).
Et finalement j'ai l'impression qu'il y a pas mal de vent dans la renommée de ce passionné d'avions étranges. Je trouve sympathique, voire j'adore les avions et autres technos étranges. Mais termes de sérieux, de rationnel, justement ça ne m'a pas du tout l'air sérieux ! Finalement ça me fait fortement penser à la hifi zozotérique, à la voiture à air comprimée de mdi.lu ... = des gens qui rêvent d'un truc, et qui en suite font croire à sa réalité en tartinant des affirmations / explications, pas fiables, mais tellement nombreuses que la plupart des détracteurs sont submergés.
Article très intéressant en tout cas.
Bof, les arguements sont quand même nazes. Ils reprochent au constructeur de sacrifier les performances au détriment d'un comportement sécurisant?
Le pompom, c'est quand ils voudraient optimiser les performances et "y'a qu'à mettre un débattement limite aux commandes, ou un stick pusher
"Je ne connais pas du tout ce Rutan, donc je ne sais pas si ses avions sont merdiques ou pas, par contre l'article est un peu gerbant pour ma part..
Chris Kazvon
17165
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 14 ans
Dr Pouet
52038
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
tihouss
26528
Vie après AF ?
Membre depuis 20 ans
Mick Paraida
1889
AFicionado·a
Membre depuis 15 ans
Le boeing Malaysia airlines détourné ? 
https://www.rtbf.be/info/monde/detail_le-vol-mh370-detourne-selon-les-enqueteurs-conference-de-presse-attendue?id=8223040
https://www.rtbf.be/info/monde/detail_le-vol-mh370-detourne-selon-les-enqueteurs-conference-de-presse-attendue?id=8223040Javier Guante Hermoso
47326
Ma vie est un thread...
Membre depuis 20 ans
Pour mes 30 ans, mon vieux pote m'a offert une maquette au 1/48 de P47 Thunderbolt. Petite madeleine de proust
Dr Pouet
52038
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
L'un des trucs les plus célèbres de Rutan est le Voyager qui a fait le tour du monde sans escale ni ravitaillement en vol :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Rutan_Voyager
Son VariEze est l'un des avions en kit les plus répandus (le plus ?). Aux yeux de mon pote (et probablement de son père), Rutan est quasiment une star.
Un autre élément cohérent avec l'article, c'est la tentative de conception d'un avion commercial.
Parmi les marques de petits avions (comme Cessna, Piper...) Beechcraft est reconnue, et était considérée comme "plus haut de gamme" que ces 2 dernières. Parmi leurs avions, je crois que les plus répandus sont le monomoteur à pistons Bonanza, le bimoteur à pistons Baron, et le bi-turbopropulseur King Air. Le Baron et le King ont été largement utilisés pour former des pilotes de ligne au maniement d'un bimoteur (après le mono), puis d'un avion à turbopropulseurs (à l'école Epad à Merville près de Lille, à l'Enac...).
https://en.wikipedia.org/wiki/Beechcraft_King_Air
Le King Air s'est vendu à plus de 3000 exemplaires. Mais celui qui devait être son remplaçant, le starship conçu par Rutan, s'est arrêté à 53 exemplaires, tandis que son concurrent direct le piaggio s'est vendu à 200 ex, et visiblement ce sont les mono-turboprops qui ont raflé la mise : 1300 pour le Pilatus PC12, 600 pour le Socata TBM 700. Zont dû être contents chez Beechcraft.
Au début de la lecture je me disais que l'auteur montrait un peu de mauvaise foi en négligeant quelques points du cahier des charges qui n'étaient peut-être pas revendiqués par Rutan, mais qui sont implicites :
1- facile à construire par un particulier
2- pas trop cher
3- fun à piloter (pas comme un Socata TB9 complètement sous-motorisé ; ce qui n'est pas une erreur de conception, c'est un "avion école" clairement destiné à la formation, la "vraie version" étant le TB20, mais plus chère et plus fragile avec son train rentrant).
4- adapté à la croisière (par opposition à voltige, formation etc...)
Mais la suite de l'article répond à certains points :
1- finalement le plastique semble pas si facile à gérer par un particulier (facile à modeler, mais impossible à vérifier sans outils à ultra-son ou rayon X)
3- il n'est pas si performant que ça (sa traînée gaspille de la puissance), et pas non plus aussi stable ni fiable que prétendu.
Donc compte-tenu de la réputation de Rutan, je comprends que cet article ait "mis les pieds dans le plat". D'un autre côté je m'étais toujours demandé pourquoi les plans et ces kits avaient eu une durée de vie aussi courte, pourquoi les pilotes instructeurs étaient beaucoup moins enthousiastes que les pilotes qui en ont construit... Je vois aussi dans l'article sur Rutan qu'il n'a pas cessé de changer de job, qu'il a maintenant des positions fantaisistes et complotistes sur le réchauffement climatique...
https://en.wikipedia.org/wiki/Burt_Rutan
Bref, après la lecture de cet article je pense finalement que c'est un sympathique bidouilleur passionné, mais pas très rigoureux. Ça fait fortement penser à la hi-fi en kit, et son mélange de connaissances et de rêve ! (Par exemple chez les journalistes de la défunte Nouvelle Revue Du Son ; les journalistes de la fin, parce-que au début, un gars comme Hiraga savait de quoi il parlait. Alors qu'un gars comme jipihorn, même si lui aussi est un constructeur hifi "amateur", il s'efforce justement de luter contre l'obscurantisme de ce genre de trip :
https://www.youtube.com/user/jipihorn ).
Le trip de la voiture à air comprimé (mdi.lu) fait aussi penser à Rutan, mais probablement beaucoup moins honnête.
J'ai aussi retrouvé le film où le personnage de Anthony Hopkins, qui assassine sa femme, est un constructeur d'avions, c'est "La Faille". Pour l'aspect constructeur d'avions (probablement pas assassinat ) Rutan a servi d'inspiration. Et la caisse conduite par Hopkins dans le film est une Porsche Carrera GT de 600 chevaux. Tout est lié : les voitures, les avions et Audiofanzine.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Rutan_Voyager
Son VariEze est l'un des avions en kit les plus répandus (le plus ?). Aux yeux de mon pote (et probablement de son père), Rutan est quasiment une star.
Un autre élément cohérent avec l'article, c'est la tentative de conception d'un avion commercial.
Parmi les marques de petits avions (comme Cessna, Piper...) Beechcraft est reconnue, et était considérée comme "plus haut de gamme" que ces 2 dernières. Parmi leurs avions, je crois que les plus répandus sont le monomoteur à pistons Bonanza, le bimoteur à pistons Baron, et le bi-turbopropulseur King Air. Le Baron et le King ont été largement utilisés pour former des pilotes de ligne au maniement d'un bimoteur (après le mono), puis d'un avion à turbopropulseurs (à l'école Epad à Merville près de Lille, à l'Enac...).
https://en.wikipedia.org/wiki/Beechcraft_King_Air
Le King Air s'est vendu à plus de 3000 exemplaires. Mais celui qui devait être son remplaçant, le starship conçu par Rutan, s'est arrêté à 53 exemplaires, tandis que son concurrent direct le piaggio s'est vendu à 200 ex, et visiblement ce sont les mono-turboprops qui ont raflé la mise : 1300 pour le Pilatus PC12, 600 pour le Socata TBM 700. Zont dû être contents chez Beechcraft.
Au début de la lecture je me disais que l'auteur montrait un peu de mauvaise foi en négligeant quelques points du cahier des charges qui n'étaient peut-être pas revendiqués par Rutan, mais qui sont implicites :
1- facile à construire par un particulier
2- pas trop cher
3- fun à piloter (pas comme un Socata TB9 complètement sous-motorisé ; ce qui n'est pas une erreur de conception, c'est un "avion école" clairement destiné à la formation, la "vraie version" étant le TB20, mais plus chère et plus fragile avec son train rentrant).
4- adapté à la croisière (par opposition à voltige, formation etc...)
Mais la suite de l'article répond à certains points :
1- finalement le plastique semble pas si facile à gérer par un particulier (facile à modeler, mais impossible à vérifier sans outils à ultra-son ou rayon X)
3- il n'est pas si performant que ça (sa traînée gaspille de la puissance), et pas non plus aussi stable ni fiable que prétendu.
Donc compte-tenu de la réputation de Rutan, je comprends que cet article ait "mis les pieds dans le plat". D'un autre côté je m'étais toujours demandé pourquoi les plans et ces kits avaient eu une durée de vie aussi courte, pourquoi les pilotes instructeurs étaient beaucoup moins enthousiastes que les pilotes qui en ont construit... Je vois aussi dans l'article sur Rutan qu'il n'a pas cessé de changer de job, qu'il a maintenant des positions fantaisistes et complotistes sur le réchauffement climatique...
https://en.wikipedia.org/wiki/Burt_Rutan
Bref, après la lecture de cet article je pense finalement que c'est un sympathique bidouilleur passionné, mais pas très rigoureux. Ça fait fortement penser à la hi-fi en kit, et son mélange de connaissances et de rêve ! (Par exemple chez les journalistes de la défunte Nouvelle Revue Du Son ; les journalistes de la fin, parce-que au début, un gars comme Hiraga savait de quoi il parlait. Alors qu'un gars comme jipihorn, même si lui aussi est un constructeur hifi "amateur", il s'efforce justement de luter contre l'obscurantisme de ce genre de trip :
https://www.youtube.com/user/jipihorn ).
Le trip de la voiture à air comprimé (mdi.lu) fait aussi penser à Rutan, mais probablement beaucoup moins honnête.
J'ai aussi retrouvé le film où le personnage de Anthony Hopkins, qui assassine sa femme, est un constructeur d'avions, c'est "La Faille". Pour l'aspect constructeur d'avions (probablement pas assassinat
) Rutan a servi d'inspiration. Et la caisse conduite par Hopkins dans le film est une Porsche Carrera GT de 600 chevaux. Tout est lié : les voitures, les avions et Audiofanzine. Dr Pouet
52038
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
Citation de Mick :
Le boeing Malaysia airlines détourné ?
Je crois que dans cet article il faut remplacer "transborder" par "transpondeur".
(à moins que ce soit le terme utilisé en Belgique, qui sait...)
Mabrev
2857
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 16 ans
Chris Kazvon
17165
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 14 ans
Anonyme
36
- < Liste des sujets
- Charte