Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
FR
EN

Xavier Belmoufles chouettes coucous land

  • 6 087 réponses
  • 126 participants
  • 315 295 vues
  • 80 followers
Sujet de la discussion Xavier Belmoufles chouettes coucous land
Pour toi et rien que pour toi m'sieur Xav', un chouette thread où on pourrait parler avions, aéroplanes, coucous, zinc etc...



et je commence pour ce très bel engin



http://www.richard-seaman.com/Aircraft/AirShows/Vandenburg2004/Highlights/P40.jpg


rrrrrrrrrRRRRRRRRRRRRRRRRRRAAAAAAAAAAAWWWWWWWWWWWWwwwwwwwwwwwffffffffffff....
Afficher le sujet de la discussion
3776
Du coup tu voyais pas le rapport avec le coffre de toit ^^

Chris Kazvon

-------------------------------------------------

Introduction à Hornresp et Tutoriels  -  Tutoriels Vidéo pour Room EQ Wizard

3777
x
Hors sujet :
amuse: les test d'étancheité de facades dans le batiment (genre un pan vitré de gratte-ciel) se font toujours avec de vieux moteurs à hélice sur un banc, qui propulsent de la flotte à grande vitesse. Ca a pas changé en 60 ans:-D
dynamicwater.jpg

[ Dernière édition du message le 04/11/2017 à 15:48:54 ]

3778
Effectivement c'est assez insolite :-D

Chris Kazvon

-------------------------------------------------

Introduction à Hornresp et Tutoriels  -  Tutoriels Vidéo pour Room EQ Wizard

3779
3780
breuuuuhhhhh
3781
Spoiler - Cliquer ici pour lire la suite

[ Dernière édition du message le 04/11/2017 à 18:22:36 ]

3782
Citation de cystite :
x
Hors sujet :
amuse: les test d'étancheité de facades dans le batiment (genre un pan vitré de gratte-ciel) se font toujours avec de vieux moteurs à hélice sur un banc, qui propulsent de la flotte à grande vitesse. Ca a pas changé en 60 ans:-D
dynamicwater.jpg
Citation de cystite :
x
Hors sujet :
amuse: les test d'étancheité de facades dans le batiment (genre un pan vitré de gratte-ciel) se font toujours avec de vieux moteurs à hélice sur un banc, qui propulsent de la flotte à grande vitesse. Ca a pas changé en 60 ans:-D
dynamicwater.jpg
Citation de cystite :
x
Hors sujet :
amuse: les test d'étancheité de facades dans le batiment (genre un pan vitré de gratte-ciel) se font toujours avec de vieux moteurs à hélice sur un banc, qui propulsent de la flotte à grande vitesse. Ca a pas changé en 60 ans:-D
dynamicwater.jpg


On dirait bien un bon vieux R2800 double wasp :bave:
3783
On dirait bien une bonne vieille truellite 2015 triple post :bave:
3784
2022548.jpg
Matra R130. France, 1948.
Jamais construit bien sûr, ces cons de militaires n'ont pas vu que c'était un avion, ils ont donc coupé les crédits.
http://xplanes.free.fr/stato/stato-6.html
Nan en fait c'est juste qu'à cette époque-là on s'est aperçu qu'on pouvait tuer mieux, plus vite , plus loin et bp moins cher avec des missiles longue portée.

Tiens une question aux connaisseurs:
La portance d'une aile d'avion résulte de la dissymétrie du profil inférieur et supérieur de l'aile: Plus bombée au-dessus qu'au-dessous, il se produit au-dessus une forte dépression qui l'aspire vers le haut.
Bon.
Mais quand un avion est sur le dos, pourquoi n'est-il pas subitement aspiré vers le bas?:?!:
'Jamais compris ce truc-là...image.php

Citation :
Quand au F35, on voit bien qu'il vole comme une pelle, les gouvernes font des corrections de ouf :

Aujourd'hui les avions militaires sont très instables d'un point de vue aérodynamique, et sont très largement pilotés par l'ordinateur embarqué, qui fait moultes corrections en temps réel.
Sans ordi ces engins seraient incapables de tenir en l'air.
Le bombardier B2 par exemple est réputé incapable de voler d'un point de vue aérodynamique. Aucun homme ne pourrait le piloter.

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

[ Dernière édition du message le 07/11/2017 à 22:35:13 ]

3785
La portance ne résulte pas de la dissymétrie de l'aile, mais de l'angle entre la corde et le vent relatif (nous dirons que ce dernier est le sens de déplacement de l'avion, pour faire simple).
Du coup pour voler sur le dos, faut créer cet angle d'incidence en pointant le nez plus haut vers le ciel. Sur un avion normal, à l'endroit, on a déjà cet angle d'incidence "à plat"; c'est plus simple à piloter de voir devant soi :) Les appendices aéro comme les flaps augmentent d'ailleurs cet angle d'incidence en changeant la corde du profil, ce qui permet entre-autres de voir la piste d'aterrissage lors de l'approche :)
3786
Citation :
La portance ne résulte pas de la dissymétrie de l'aile

Sur les profils d’aile cambrés, une partie de la portance vient de cette dissymétrie. Par contre il y a toujours de la portance qui vient de l’inclinaison de l’aile par rapport à la portance :
https://en.wikipedia.org/wiki/Lift_(force)#Airfoil_shape

https://www.grc.nasa.gov/WWW/K-12/airplane/shape.html

[ Dernière édition du message le 08/11/2017 à 03:31:20 ]

3787
Citation de Dr Pouet :
Sur les profils d’aile cambrés, une partie de la portance vient de cette dissymétrie.


Mais absolument pas pour la raison avancée par oryjen (dépression sur le profil supérieur de l'aile) qui elle est une idée reçue fausse mais extremement répandue sur l'origine de la portance, à tel point qu'elle est évoquée plus loin sur la page wikipedia que tu cites.
3788
Ha merci!:bravo:
Tiens j'ai trouvé un article (malheureusement truffé de fautes) qui compare la vision "populaire" de la portance, basée comme je le pensais sur la forme de l'aile, et l'explication réelle. C'est très précis et très détaillé:
http://pierre.rondel.free.fr/portance.htm
Mais ceci induit une seconde question: Pourquoi, par conséquent, les ailes d'avion ne sont-elles pas plus bombées dessous (ce qui accroîtrait encore l'effet de "pompage" vers le bas) que dessus?
D'ailleurs , les quelques essais de la Nasa d'avions sans ailes ("Lifting Body") HL10 et suivants, en vue d'étudier la rentrée atmosphérique d'avions orbitaux, semblent confirmer la chose: Ces engin étaient bombés dessous et quasiment plats dessus.
328578main_EC63-206_full.jpg

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

3789
Citation de Sacco :
Citation de Dr Pouet :
Sur les profils d’aile cambrés, une partie de la portance vient de cette dissymétrie.


Mais absolument pas pour la raison avancée par oryjen (dépression sur le profil supérieur de l'aile) qui elle est une idée reçue fausse mais extremement répandue sur l'origine de la portance, à tel point qu'elle est évoquée plus loin sur la page wikipedia que tu cites.

Oui. Il faut dire que ça a été largement enseigné comme ça, et que les faits sont trompeurs. (Par exemple si on souffle sur une feuille de papier qu’on tient bombée devant soi, elle se soulève).

L’article cité par Oryjen confirme que les avions de voltige ont des ailes au profil plutôt symétrique.

Ory : je ne comprends pas l’intérêt de bomber vers le bas :?!:

[ Dernière édition du message le 08/11/2017 à 08:59:17 ]

3790
Bin ça accroîtrait le déplacement d'air vers le bas (et par réaction newtonienne le déplacement de l'aile vers le haut, ce qui est la vraie explication de la portance).
Mais oublions: Pourquoi les ailes d'avions sont-elles plus bombées dessus que dessous (et pas simplement symétriques)?

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

3791
Ah ben parce-que le bombage du dessus génère justement une partie de la portance en orientant le flux d’air vers le bas. Cf mes deux liens ci-dessus.

Et je corrige une coquille :

Sur les profils d’aile cambrés, une partie de la portance vient de la dissymétrie. Par contre il y a toujours de la portance qui vient de l’inclinaison de l’aile par rapport à la trajectoire :
https://en.wikipedia.org/wiki/Lift_(force)#Airfoil_shape

https://www.grc.nasa.gov/WWW/K-12/airplane/shape.html



Citation :
(dépression sur le profil supérieur de l'aile) qui elle est une idée reçue fausse mais extremement répandue sur l'origine de la portance

Je me demande même si ce n’est pas l’explication donnée dans le manuel du pilote privé.

[ Dernière édition du message le 08/11/2017 à 10:51:32 ]

3792
C'est parce que la dépression sur le dessus est la réelle origine de la portance ... Mais le flux sur le dessus de l'aile est plus rapide que dans la théorie avancée dans le manuel. Le principe reste correct, même une très bonne approximation. Attention à cette page wikipédia pas très claire là-dessus (voir le dernier point d'une source citée dans cette même page: https://www.grc.nasa.gov/WWW/K-12/airplane/wrong1.html ).

Citation :
{The upper flow is faster and from Bernoulli's equation the pressure is lower. The difference in pressure across the airfoil produces the lift.} As we have seen in Experiment #1, this part of the theory is correct. In fact, this theory is very appealing because many parts of the theory are correct. [...]

[ Dernière édition du message le 08/11/2017 à 11:19:28 ]

3793
Citation :
C'est parce que la dépression sur le dessus est la réelle origine de la portance

D’une partie de la portance.

L’autre partie étant comme tu l’as dit, l’inclinaison du flux vers le bas. C’est ce qui permet le vol dos. Mais avec une inclinaison plus grande par rapport à la trajectoire. Donc plus de traînée, etc...
3794
Citation de oryjen :
D'ailleurs , les quelques essais de la Nasa d'avions sans ailes ("Lifting Body") HL10 et suivants, en vue d'étudier la rentrée atmosphérique d'avions orbitaux, semblent confirmer la chose: Ces engin étaient bombés dessous et quasiment plats dessus.


Attention, en supersonique c'est très différent. Un profil symétrique en losange aura une bonne portance rien qu'avec un peu d'angle d'incidence.
http://avstop.com/ac/flighttrainghandbook/imagengb.jpg
http://www.regosearch.com/_images/articles/supersonic.png
main-qimg-69c3d659ef2438781e5f3401458d8d20-c

[ Dernière édition du message le 08/11/2017 à 12:06:29 ]

3795
Un F15 israélien a deja réussi à se poser avec une aile en moins, d'une part du fait de l extraordinaire puissance des réacteurs, d'autre part grâce à la portance du fuselage large et plat (qui n'est pas sans rappeler la sœur d'un Afien bien connu)
3796
C'est vrai que le profil des ailes d'avions de chasse supersoniques est relativement symétrique intrados/extrados.
Mais on ne décolle pas à vitesse supersonique...
Donc sans parler des systèmes plus ou moins ADAV, comment est générée la portance à basse vitesse?
Pas par l'inclinaison de l'aile: sur les Mirage par exemple: le dessous et tout plat, l'aile ne forme aucun angle par rapport à l'assiette du fuselage...:?!:

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

[ Dernière édition du message le 08/11/2017 à 12:14:08 ]

3797
À basse altitude et vitesse, les chasseurs a aile delta sont toujours un peu cabrés.

Le profil D'aile est laminaire.
3798
Le Concorde était tellement cabré qu’il devait baisser son bec pour voir la piste.
3799
C'est assez vaste l'aérondynamique, difficile de faire complet sans qqs pages :)
Je pense qu'Orygen, tu te focalise trop sur la forme du profil sans penser à l'inclinaison de tout le profil par rapport au vent relatif; hors un profil symétrique, tu le penche en arrière et tu crées une accélération du flux sur l'extrados. Petit visuel pour l'exemple:

Bref, ce n'est pas l'assiette par rapport au fuselage qui compte (plutôt appelé angle de calage), mais l'assiette de l'avion en entier. Les avions supersoniques ont des profils plutôt mauvais à basse vitesse, mais ce n'est pas pour ça que ce n'est pas possible de créer de la portance (et puis on peut trouver des astuces: dispositifs hypersustentateurs, géométrie variable...).
Après, je n'y connais pas grand'chose au vol supersonique. J'imagine que dans le cas du concorde, les ingénieurs ont trouvé plus simple de pivoter la cabine que de faire pivoter les ailes en entier. Il faut qu'en vol de croisière (ici, supersonique), le fuselage crée une traînée minimale pour réduire la consommation. Ce qui dicte l'angle de calage (entre-autres).
3800
Merci pour toutes ces explications. Je comprends mieux.;)

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.