Xavier Belmoufles chouettes coucous land
- 6 087 réponses
- 126 participants
- 316 975 vues
- 80 followers
Anonyme
et je commence pour ce très bel engin
http://www.richard-seaman.com/Aircraft/AirShows/Vandenburg2004/Highlights/P40.jpg
rrrrrrrrrRRRRRRRRRRRRRRRRRRAAAAAAAAAAAWWWWWWWWWWWWwwwwwwwwwwwffffffffffff....
Anonyme
si tu résumes ca a de la combustion interne
Anonyme
Traumax
Turbopropulseur = hélice avec moteur turbo (le même que la Super 5 Turbo, la technologie est équivalente
Dr Pouet
justement j'ai pas la différence entre Turbojet et Turbopropulseur
Le Turbojet, de son nom vernaculaire « réacteur », n’a pas d’hélice.
Sur les avions de ligne (ou de transport) à hélices que l’on voit aujourd’hui, c’est une turbine qui entraîne l’hélice. Et une turbine est une sorte de mini réacteur simplifié.
Sur les tout petits avions monomoteurs, genre Robin, Piper, Cessna... c’est un moteur à piston, comme nos motos et votures (sauf celle de Rifki). Mais 3 à 10 fois moins puissants (autour de 300cv) que ceux de la 2ème GM (de 1000 à 2000cv à la fin).
Javier Guante Hermoso
kosmix
Et puis ça dépend de l’altitude.
Je vous prends quand je veux avec mon Blackbird. Par-contre c'est vrai que je consomme un peu
Edit: ce qui semble être un Mirage 2000 (aile delta) fait le con à basse altitude près de chez moi (j'habite à côté d'un aéroport) ; et en post-combustion
Ça fait un de ces boucans !
Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?
[ Dernière édition du message le 31/05/2018 à 18:18:15 ]
Fanou83
Je l'ai toujours dit c'est de la merde les P51
Non sans déconner faut pas paniquer quand ça t'arrive. Bon moi ça ne rique pas de m'arriver je fuis les P51 comme la peste
Tu es plutôt Ricard alors???
Je suis déjà
Mabrev
Par exemple: Cirrus Vision et Piper PA-46 ou TBM-900.
Dans ce domaine de vol, je ne suis pas certain de l'intérêt du turbojet.
Dr Pouet
Djardin
Référence en matière de bon gout capillaire et vestimentaire.
homme à tête de zizi.
Dr Pouet
Mébon, si c’est pour aller sur l’une des petites îles de Nouvelle-Calédonie, là ça passe.
Traumax
kosmix
Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?
[ Dernière édition du message le 31/05/2018 à 19:48:52 ]
oryjen
Il mes semble que le rendement des turbopropulseurs de Whittle et Von Ohain étaient tellement mauvais que leurs bidules consommaient davantage.
--------------------------------------------------------------------------------
L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.
Malac
Sachant que le réacteur lui-même ne participe qu'à 5 ou 6% de la motricité sur un double flux !
https://actu-aero.fr/2017/10/04/video-safran-reprend-les-essais-du-demonstrateur-open-rotor-a-istres/
Chris Kazvon
Chris Kazvon
-------------------------------------------------
Introduction à Hornresp et Tutoriels - Tutoriels Vidéo pour Room EQ Wizard
Dr Pouet
https://fr.audiofanzine.com/le-pub-des-gentlemen/forums/t.381038,xavier-belmoufles-chouettes-coucous-land,post.9579518.html
[ Dernière édition du message le 01/06/2018 à 10:41:10 ]
Anonyme
Sur les tout petits avions monomoteurs, genre Robin, Piper, Cessna... c’est un moteur à piston, comme nos motos et votures (sauf celle de Rifki). Mais 3 à 10 fois moins puissants (autour de 300cv)
[ Dernière édition du message le 01/06/2018 à 15:03:38 ]
samy dread
Non je ne mettrai pas de pull
Anonyme
je conçois grosso modo la différence entre 300CV d'un moteur de camion, et 300CV d'un moteur de Ferrari. Mais c'est très ténu pour moi, je ne vois pas précisément en quoi l'un permet(trait) des choses que l'autre ne peut pas, ou inversément.
Xavier m'a déjà expliqué que 100CV d'un moteur d'avion c'est pas pareil que 100CV d'une Polo TDI. Mais j'arrive pas à le conceptualiser.
[ Dernière édition du message le 01/06/2018 à 15:08:53 ]
Traumax
Chris Kazvon
Mais pour les différences:
Allumage par deux magnetos indépendants
Double allumage > deux bougies par cylindre
Refroidissement par air > placement et architecture du bati moteur différents
Régime plus faible (dans les 2500 tours en croisière)
Ah et ça boit de l'Avgas 100ll, pas du sans plomb ^^
Chris Kazvon
-------------------------------------------------
Introduction à Hornresp et Tutoriels - Tutoriels Vidéo pour Room EQ Wizard
Dr Pouet
c'est pas ça
je conçois grosso modo la différence entre 300CV d'un moteur de camion, et 300CV d'un moteur de Ferrari. Mais c'est très ténu pour moi, je ne vois pas précisément en quoi l'un permet(trait) des choses que l'autre ne peut pas, ou inversément.
Xavier m'a déjà expliqué que 100CV d'un moteur d'avion c'est pas pareil que 100CV d'une Polo TDI. Mais j'arrive pas à le conceptualiser.
Je crois que avion et camion c’est assez proche : la plage de régimes sur lesquels on veut un couple élevé est assez réduite ; et la valeur moyenne de ce régime est assez basse. Tandis que sur une Ferrari : plage plus grande et régime moyen beaucoup plus élevé.
Autrement dit : on s’en fout de la consommation, mais on veut une grosse accélération.
Néanmoins, sur les petits coucous, la consommation est élevée. C’est dû surtout à l’objectif de fiabilité, donc : grosse cylindrée et faible rendement, technologies très basiques et très éprouvées (donc anciennes)...
kosmix
Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?
Malac
Citation de daRinze :c'est pas ça
je conçois grosso modo la différence entre 300CV d'un moteur de camion, et 300CV d'un moteur de Ferrari. Mais c'est très ténu pour moi, je ne vois pas précisément en quoi l'un permet(trait) des choses que l'autre ne peut pas, ou inversément.
Xavier m'a déjà expliqué que 100CV d'un moteur d'avion c'est pas pareil que 100CV d'une Polo TDI. Mais j'arrive pas à le conceptualiser.
Je crois que avion et camion c’est assez proche : la plage de régimes sur lesquels on veut un couple élevé est assez réduite ; et la valeur moyenne de ce régime est assez basse. Tandis que sur une Ferrari : plage plus grande et régime moyen beaucoup plus élevé.
Autrement dit : on s’en fout de la consommation, mais on veut une grosse accélération.
Néanmoins, sur les petits coucous, la consommation est élevée. C’est dû surtout à l’objectif de fiabilité, donc : grosse cylindrée et faible rendement, technologies très basiques et très éprouvées (donc anciennes)...
Attention, tous les moteurs ne sont pas "avionables" surtout pour des questions de vitesses de rotations en sortie de vilebrequin , d'où nécessité de trouver un réducteur fiable pour ramener ces tours aux environs de 2500/2700 tr/mn max. Plusieurs tentatives ont été faites avec notamment le PRV Renault/Peugeot V6 ou le 6 cylindres flat Porsche . Sur le plan fiabilité moteurs c'était presque ça , mais côté réduction c'était olé olé. Certains volent avec le rotatif Mazda avec beaucoup de bonheur parait-il. Rotax se sort bien du truc en proposant en retrofit pour les appareils équipés de Lycoming ou de Continental ,son 4 cylindres flat réducté qui envoie 135 cv , qui pèse pas loin de la moitié et qui consomme aussi la moitié , ça relève sérieusement la charge à embarquer !
- < Liste des sujets
- Charte